Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №308/14566/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14566/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008348Е від 20.09.2026 року вбачається, що 20.09.2026 року о 16 год 00 хв начальником групи моніторингу обстановки на напрямку 235 прикордонного знака, на відстані 5500 метрів до державного кордону, в межах контрольованого прикордонного району, на околиці населеного пункту Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який, відповідно до змісту протоколу, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в напрямку Словацької Республіки поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У зв`язку з наведеним стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторони мають у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та встановлених законом строків розгляду справи суддя вважає за можливе провести розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів чи за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 органом Державної прикордонної служби України надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008348Е від 20.09.2026 року, протокол про адміністративне затримання від 20.09.2026 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.09.2026 року, рапорт начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) лейтенанта ОСОБА_2 від 20.09.2026 року та схему затримання.

Разом із тим сам по собі факт перебування особи в межах контрольованого прикордонного району, навіть на певній відстані від державного кордону, не може беззаперечно свідчити про вчинення нею спроби незаконного перетинання державного кордону України.

Для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, необхідним є доведення факту вчинення особою конкретних дій, безпосередньо спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було виявлено та затримано на відстані 5500 метрів до державного кордону України, на околиці населеного пункту Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області.

Однак наведені у протоколі обставини самі по собі не дають достатніх підстав для висновку, що ОСОБА_1 розпочав безпосереднє виконання дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

При цьому перебування особи у прикордонному районі не є тотожним спробі незаконного перетинання державного кордону, а припущення щодо наміру особи перетнути державний кордон не можуть замінювати належних і достатніх доказів вчинення відповідного адміністративного правопорушення.

Наявні у справі протоколи, рапорт посадової особи та схема затримання підлягають оцінці в сукупності з іншими фактичними даними, однак сам факт їх складення не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи підтверджують вони всі необхідні ознаки складу інкримінованого правопорушення.

Таким чином, за наведених обставин матеріали справи не містять достатніх фактичних даних, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення ОСОБА_1 саме спроби незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені конституційні гарантії підлягають урахуванню також під час вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватися виключно на припущеннях, а обов`язковою умовою застосування адміністративного стягнення є встановлення всіх необхідних елементів складу адміністративного правопорушення на підставі належних, допустимих та достатніх доказів.

З огляду на викладене, дослідивши надані матеріали та оцінивши їх у сукупності, суддя доходить висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, належними та достатніми доказами не підтверджений, а відтак наявність у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.