Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №308/13130/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13130/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби – Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 19.06.1997 року, РНОКПП – суду не відомий, за ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 02.04.2026 №20/20-02-01/7/358 (вх. Закарпатської митниці від 02.04.2026 №7262/4/7.7-1), якими надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 30.03.2026 №220/9/412.

Зазначеним листом Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомив Державну митну службу України про не підтвердження фактів отримання гуманітарної допомоги отримувачами яких є військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Зокрема зазначеним листом повідомлено, що військовою частиною НОМЕР_3 не отримана транспортний засіб марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 .

За результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 18.09.2022 року громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 було ввезено на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 .

Для отримання копії документів, які були подані громадянкою України ОСОБА_3 посадовим особам митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 03.04.2026 №20/20-09/8387.

Листом від 13.04.2026 №28-12/28-12-05/9214 митним постом «Ужгород-автомобільний» надано копії документів, які ОСОБА_3 надала під час перетину нею митного кордону України.

Так, до митного контролю громадянкою ОСОБА_3 було подано свідоцтво про реєстрацію транспорт ного засобу, лист військової частини НОМЕР_3 від 15.9.2022 №223 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за відповідною формою, встановленою Додатком до Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 Отримувач/Receipient вказано: «військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано автомобіль «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 . Місце фактичного розвантаження – м. Ужгород.

Закарпатська митниця листом від 28.04.2026 року №7.7-7.7-6/20-09/8.2/1526 звернулась до Департаменту внутрішнього аудити Міністерства оборони України, з метою перевірки автентичності листів в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , які громадяни подавали під час перетину ними митного кордону України.

Листом від 13.05.2026 року №220/9/640 Департамент внутрішнього аудити МО України повідомив, що транспортний засіб марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 на обліку в/ч НОМЕР_3 не перебуває.

З метою підтвердження або спростування фактів очікування та отримання військовою частиною НОМЕР_3 транспортного засобу марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 , Закарпатською митницею направлено лист в/ч НОМЕР_3 від 02.06.2026 №7.7-7.7-6/20-09/8.2/1952.

Військова частина НОМЕР_3 листом від 12.07.2026 №2077/3324 повідомила, що фінансово-економічну служби в/ч НОМЕР_3 розпочала свою діяльність з 01.02.2026 року. До 01.06.2026 в/ч НОМЕР_3 була на забезпеченні в/ч НОМЕР_2 , а тому щодо підтвердження отримання та очікування зазначеного транспортного засобу необхідно звертатися до в/ч НОМЕР_2 .

Оскільки в/ч НОМЕР_3 знаходилась на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , тому Закарпатська митниця листом від 17.07.2026 №7.7-7.7-6/20-09/8.2/2593 звернулась до в/ч НОМЕР_2 щодо підтвердження або спростування фактів очікування та отримання зазначеного вище транспортного засобу.

Військова частина НОМЕР_2 повідомила Закарпатську митницю, що в/ч НОМЕР_3 на бухгалтерському обліку військової частини НОМЕР_2 перебувала з 19.04.2024 згідно атестату №718/4/172, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_8 , а до вказаної дати знаходилась на забезпеченні в/ч НОМЕР_9 . Транспортний засіб на баланс військової частини НОМЕР_2 згідно атестату не передавався (лист від 19.07.2026 №1961/15807). Також листом від 19.07.2026 №1961/15766 військова частина повідомила що транспортний засіб марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 на баланс в/ч НОМЕР_2 не передавався, будь-яка інформація щодо місцезнаходження зазначеного транспортного засобу у військовій частині відсутня.

З метою підтвердження або спростування фактів очікування та отримання військовою частиною НОМЕР_9 транспортного засобу марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 , Закарпатською митницею направлено лист в/ч НОМЕР_9 від 21.07.2026 №7.7-5/20-09/8.2/6999.

Листом від 29.07.2026 №220/9/1011 військова частина НОМЕР_9 повідомила, що з вересня 2023 року по березень 2024 року транспортний засіб на обліку в/ч НОМЕР_9 не перебував.

В ході проведення аналітично-пошукових заходів було встановлено, що військова частина НОМЕР_3 до вересня 2023 року знаходилась у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому 30.07.2026 Закарпатською митницею направлено лист №7.7-5/20-09/8.2/7406 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом від 08.08.2026 №1204/1/6/11721 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що в/ч НОМЕР_3 не перебуває у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому будь-які відомості, документи чи інша інформація стосовно транспортного засобу марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 у них відсутня.

10.08.2026 Закарпатська митниця вдруге звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 листом №7.7-7.7-6/20-09/8.2/2650 щодо надання уточненої інформації про сформування військової частини НОМЕР_3 та отримання нею стосовно транспортного засобу марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 .

У своєму листі віл 12.08.2026 №1204/3/3/12148 ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначив, що військова частина НОМЕР_3 було сформована 27 лютого 2023 року, також військова частина НОМЕР_3 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_5 по 31.08.2023 року включно. Далі передана в підпорядкування в/ч НОМЕР_9 . Транспортний засіб марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 у ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 2022 по 2023 роки не перебував.

Оскільки під час проведення аналітично-пошукових заходів було встановлено факти продажу транспортних засобів, які були ввезені на митну територію України в якості гуманітарної допомоги на Інтернет мережі сайту «AUTORIA», Закарпатською митницею направлено лист від 07.07.2026 №7.7-7.7-6/20-09/8.3/2485 Територіальному сервісному центру МВС 2141, з метою підтвердження або спростування фактів державної реєстрації транспортного засобу марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 .

Листом від 14.07.2026 Територіальний сервісний центр МВС 2141 повідомив, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС реєстраційні дії відносно VIN-код НОМЕР_4 сервісними центрами МВС не проводились.

З метою підтвердження факту отримання зазначеного транспортного засобу іншими військовими частинами, Закарпатською митницею направлено лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.06.2026 №7.7-7.7-6/20-09/8.2/1975.

ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 17.06.2026 №306/4/7455 повідомило Закарпатську митницю, що за базами даних Уніфікованої електронно-облікової системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України спеціального призначення, відсутня інформації щодо реєстрації транспортного засобу марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин недоставляння гуманітарного вантажу до військової частини НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлено лист-запрошення від 24.04.2026 №7.7-7.7-6/20-09/10/1502 ОСОБА_3 , з проханням прибути до Закарпатської митниці для надання пояснень з приводу обставин переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України.

У своєму поясненні від 30.04.2026 року ОСОБА_3 зазначила, що вона дійсно переміщувала через митний кордон України транспортний засіб марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 в якості гуманітарної допомоги на адресу військової частини НОМЕР_3 . До в/ч НОМЕР_3 вона їх не доставила, відразу після виїзду з митного поста, вона передала зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 (моб.тел. Клопотара Д. НОМЕР_10 ). Їй невідомо було, що зазначений транспортний засіб до військової частини доставлений не був.

В зв`язку з передачею ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 та недоставки його до військової частини, Закарпатською митницею направлено лист Клопотару Д (лист від 01.06.2026 №7.7-7.7-6/20-09/10/1936) щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

У своєму поясненні від 08.06.2026 року ОСОБА_6 зазначив, що до нього звернулися люди у військовій формі (прізвищ та імен він не пам`ятає) з проханням завезти автомобілі у якості гуманітарної допомоги. Військові люди скидували на «Вайбер» листи військової частини, які надавались громадянам при перетині митного кордону. Також він зазначив, що в більшості декларацій було вказано його ім`я та прізвище « ОСОБА_7 » (це прізвище дружини ОСОБА_8 ), це узгоджувалось з водіями, які переміщували транспортні засоби, щоб в деклараціях вказувати його прізвище « ОСОБА_7 » та номер мобільного телефону. Транспортні засоби передавались безпосередньо йому, окрім однієї або двох машин, які були на прохання ОСОБА_9 передані безпосередньо військовим. Які конкретно машини передав, він не пам`ятає. Конкретно до військової частини транспортний засіб він не передавав та де зараз він знаходиться - не знає.

Розмір митних платежів, які підлягали сплаті під час ввезення транспортного засобу, становить: 130 384,95 грн., з яких ввізне мито – 7 302,74 грн., акциз – 89180,15 грн., ПДВ – 33902,06 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 здійснила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 130 384,95 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принципверховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально, використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України» Суд наголосив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя насамперед покладається на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності особи відносно якої складено протокол гр. ОСОБА_1 .

Представник Закарпатської митниці ДМС України Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби – Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч. 8 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами) (далі – постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 №174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIVвід 22.10.1999) (зі змінами та доповненнями) гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовкидо збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Згідно зі ч. 4 ст. 6 Закону України «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 Митного кодексу України та п. 197.11 ст. 197, п. 213.3.9 ст. 213 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги звільняються від оподаткування, а саме від сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.

Згідно ч. 1 ст. 292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів – у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про порушення митних правил за протоколом № 0700/UA305000/2026 від 24.08.2026 року, копія листа Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних Державної митної служби України, інформація щодо отримання військовою частиною НОМЕР_3 товарів гуманітарної допомоги, що перетнули митний кордон за спрощеною процедурою у період з 01.03.2022 року по 31.10.2025 року, інформація щодо отримання військовою частиною НОМЕР_3 товарів гуманітарної допомоги, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, копія технічного паспорту, журнал пункту пропуску, доповідна записка від 24.04.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2026 року, справа № 1 щодо отримання гуманітарної допомоги, лист ВЧ НОМЕР_3 про надання можливості безперешкодного отримання гуманітарного вантажу, повідомлення ВЧ НОМЕР_3 , копію атестату ВЧ НОМЕР_3 від 19.04.2024 року, пояснення ОСОБА_9 від 08.06.2026 року, переліт ТЗ ввезених на митну територію України у зоні діяльності Закарпатської митниці в якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено ВЧ НОМЕР_3 , розрахунок орієнтованої суми митних платежів станом на 18.09.2022, доповідна записка.

Відповідно до інформації, що міститься у базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, 18.09.2022 року громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 було ввезено на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 .

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 Отримувач/Receipient вказано: «військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано автомобіль «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 . Місце фактичного розвантаження – м.Ужгород.

Згідно письмових пояснень від 30.04.2026 року ОСОБА_3 зазначила, що вона дійсно переміщувала через митний кордон України транспортний засіб марки «Opel» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 в якості гуманітарної допомоги на адресу військової частини НОМЕР_3 . До в/ч НОМЕР_3 вона їх не доставила, відразу після виїзду з митного поста, вона передала зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 (моб.тел. Клопотара Д. НОМЕР_10 ). Їй невідомо було, що зазначений транспортний засіб до військової частини доставлений не був.

Згідно розрахунку, розмір митних платежів, які підлягали сплаті під час ввезення транспортного засобу, становить: 130 384,95 грн., з яких ввізне мито – 7 302,74 грн., акциз – 89180,15 грн., ПДВ – 33902,06 грн.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та її особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 65 192,47 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 19.06.1997 року, РНОКПП – суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % (п`ятдесяти відсотків) несплаченої суми митних платежів, що становить – 65 192,47 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні 47 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 19.06.1997 року, РНОКПП – суду не відомий, судовий збір на користь держави у розмірі 665, 60 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова