Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №753/7034/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 753/7034/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2022 року у розмірі 22845,14 грн, з яких: 18731,91 грн - заборгованість за кредитом, 4113,23 грн - заборгованість за процентами, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.03.2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.

На підставі підписаної відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду з тим, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом із Умовами та Правилами, розміщеними на офіційному вебсайті Банку, становлять між ним та Банком кредитний договір.

Крім того, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому, за твердженням позивача, визначено основні умови кредитування, зокрема строк кредитування, процентну ставку, порядок погашення заборгованості, права та обов`язки сторін.

Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, при цьому Банк має право змінювати його розмір відповідно до умов договору.

Згідно з п. 2.1.4.3.2 Умов та Правил на суму фактично використаного кредитного ліміту Банк нараховує проценти за кожен календарний день користування кредитними коштами за процентними ставками, визначеними Тарифами.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу кредитний ліміт та надавши можливість користуватися кредитними коштами, однак останній належним чином умови договору не виконував, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами не вносив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви станом на 05.02.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 22845,14 грн, яка складається з: 18731,91 грн - заборгованість за кредитом; 4113,23 грн - заборгованість за процентами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації через АТ «Укрпошта» (R067287374817), проте поштове відправлення було повернуто з відміткою AT «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2026 року, позовну заяву АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53) за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Із позовної заяви та наведеного позивачем обґрунтування вбачається, що 31.03.2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу відкрито банківський рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку.

За умовами кредитування, на які посилається позивач, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 40,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», довідку за встановленими кредитними лімітами, довідку за картками, банківську виписку по рахунку, Тарифи, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг і розрахунок заборгованості.

Відповідно до наведеного у прохальній частині позову розрахунку станом на 05.02.2026 року непогашена заборгованість відповідача становить 22845,14 грн.

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1.Чи було укладено кредитний договір між сторонами?

2.Чи були фактично надані відповідачу кредитні кошти?

3.Чи наявні правові підстави для стягнення заборгованості, і якщо так, то в якому розмірі?

Відповідаючи на вказані питання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною першою ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 8 зазначеного Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Частиною першою ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами законодавства.

Позивач зазначає, що відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» із застосуванням електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора.

Разом із тим використання одноразового ідентифікатора та підписання Паспорта споживчого кредиту підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами щодо погодження сторонами істотних умов кредитного договору.

Сам по собі Паспорт споживчого кредиту є документом, призначеним для надання споживачу переддоговірної інформації, тому суд має перевірити, чи підтверджують подані документи погодження відповідних умов саме під час укладення договору.

Щодо фактичного надання кредитних коштів суд зазначає наступне.

Встановлення кредитного ліміту на банківському рахунку надає позичальнику можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого ліміту.

Водночас для визначення фактично використаної та неповернутої суми кредиту необхідно дослідити рух коштів за рахунком відповідача, здійснені операції, внесені платежі та порядок їх зарахування.

Належним доказом таких обставин може бути банківська виписка за відповідний період, оцінена у сукупності з іншими матеріалами справи.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитом суд зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача непогашений залишок кредиту у розмірі 18731,91 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути отримані кредитні кошти у порядку та строки, встановлені договором.

Отже, у разі підтвердження банківською випискою та іншими належними доказами фактичного використання відповідачем кредитних коштів, розміру непогашеного залишку та настання строку виконання відповідного зобов`язання вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення процентів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позивач посилається на погодження сторонами процентної ставки у розмірі 40,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви заборгованість відповідача за процентами станом на 05.02.2026 року становить 4113,23 грн.

При вирішенні питання про стягнення процентів суд має встановити, чи погоджено сторонами відповідну процентну ставку, за який період здійснено нарахування, на яку суму заборгованості нараховувалися проценти, а також чи відповідає такий розрахунок умовам договору та вимогам законодавства.

Крім того, підлягає перевірці, чи не включено до заявленої суми процентів нарахування, здійснені після припинення права кредитодавця нараховувати договірні проценти за користування кредитом, або платежі, що фактично є відповідальністю за прострочення виконання зобов`язання.

Щодо вимог про стягнення пені та штрафу суд зазначає, що відповідно до прохальної частини позову заборгованість за пенею та штрафом становить 0,00 грн, а тому вимоги про стягнення відповідних сум позивачем не заявлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ст.ст. 76–81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт укладення кредитного договору, погодження сторонами його істотних умов, надання відповідачу кредитних коштів, неналежне виконання останнім взятих на себе зобов`язань та наявність станом на 05.02.2026 року заборгованості у загальному розмірі 22845,14 грн.

Доказів на спростування зазначених обставин, доказів погашення заборгованості повністю або частково в іншому розмірі чи контррозрахунку відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн за умови підтвердження його сплати відповідним платіжним документом.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76–81, 89, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 280–284, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2022 року у розмірі 22 845,14 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 14 копійок, з яких: 18 731,91 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 91 копійка - заборгованість за кредитом; 4 113,23 (чотири тисячі сто тринадцять) гривень 23 копійки - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.