Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №308/7901/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7901/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411 (далі – позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (далі – відповідачка), у якій позивач просить суд:

-стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором № 526667-КС-001 про надання кредиту від 20.02.2025, що становить 29 040 грн., що складається з: 10 000 грн. – сума прострочених платежів по тілу кредиту; 14 000 грн. – сума прострочених платежів по процентах; 4 300 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 740 грн. – сума прострочених платежів за комісією.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористався, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України не перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою від 23.06.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

20.02.2025 між позивачем та відповідачкою укладено Договір №526667-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, за яким позичальниця отримала кредитні коштів в розмірі 7 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності.

22.02.2025 позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору №526667-КС-001, відповідно до умов якої відповідачці додатково надано кредит в сумі 3 000 гривень.

В порушення умов кредитування відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка за розрахунками позивача станом на 05.05.2026 становить 29 040,00 грн., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 10 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 14 000,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 4 300,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією – 740,00 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Надані позивачем докази суд вважає належними і допустимими, тоді як відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачкою в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання цього позову.

Керуючись статтями 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411 заборгованість за Договором № 526667-КС-001 про надання кредиту від 20.02.2025, що становить 29 040 грн., що складається з: 10 000 грн. – сума прострочених платежів по тілу кредиту; 14 000 грн. – сума прострочених платежів по процентах; 4 300 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 740 грн. – сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411 сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.Й. Данко