Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №308/14655/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14655/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 25.09.2026 о 03:20 год на відстані 1600 метрів до Державного кордону України на напрямку 327 прикордонного знаку на околиці н.п. Батфа, в межах прикордонної смуги (Сюртівської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза межами пунктів пропуску, у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, в результаті чого був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування».

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, викликався шляхом направлення СМС повідомлення на номер телефону, вказаному в його заявці на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, однак повідомлення не було доставлено з причини «Абонент тимчасово недоступний»; водночас, подаючи заяву, ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок повідомити суд про зміну номеру телефону та обставин, що перешкоджатимуть отриманню повісток, чого не зробив, а відтак відповідальність за неотримання судового виклику покладається саме на нього; до того ж в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008503Е від 25.09.2026; протоколом про адміністративне затримання від 25.09.2026; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.09.2026, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон та значну суму грошових коштів в іноземній валюті; довідкою про результати опитування від 25.09.2026, відповідно до якої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повідомили обставини спроби незаконного перетинання ними державного кордону України; рапортом від 25.09.2026; схемою місця затримання та фототаблицею затримання від 25.09.2026, з яких вбачається що ОСОБА_1 в складі групи осіб рухався в нічний час доби лісистою місцевістю в сторону державного кордону України.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,204-1,283-284,287,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА