Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №308/5432/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5432/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1434-4615 від 13.08.2024 у розмірі 73 000,00 грн, з яких 15 000,00 грн — прострочена заборгованість за кредитом та 58 000,00 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 82 120,00 грн, з яких 15 000,00 грн — основна сума кредиту, 65 922,26 грн — проценти та 1 197,74 грн — комісія. Водночас позивачем відповідно до програми лояльності здійснено часткове списання заборгованості у розмірі 9 120,00 грн, у зв`язку з чим до стягнення заявлено 73 000,00 грн, з яких 15 000,00 грн — заборгованість за кредитом та 58 000,00 грн — заборгованість за процентами.

У відзиві відповідач позов визнав частково, заперечив проти стягнення 58 000,00 грн процентів, вважаючи їх неспівмірними, та просив зменшити їх до 3 000,00 грн. Зазначив, що сплатив 2 000,00 грн, має складне матеріальне становище та не має доходу. Також послався на проходження двома його братами військової служби. Просив у разі задоволення позову розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

Заяви, ( клопотання) учасників справи

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Інші процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2026 справу передано на розгляд судді цього суду Голяні О.В.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2026 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23.

Ухвалою суду від 18.09.2026 відновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

13.08.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1434-4615 продукту «НА ВСЕ». За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 15 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок позичальника. Дата видачі кредиту — 13.08.2024. Договором передбачено фіксовану процентну ставку, а стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом. Базовий період визначено тривалістю 14 календарних днів. Строк кредитування становить 300 календарних днів, дата повернення кредиту — 08.06.2025. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 27 138,17 %, а орієнтовна загальна вартість кредиту — 77 460,66 грн.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується квитанцією про виплату та довідкою про перерахування суми кредиту № 1434-4615 від 13.08.2024 року, відповідно до яких 13.08.2024 року о 17 год. 06 хв. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн на платіжний інструмент № НОМЕР_1 через платіжну систему LiqPay. У призначенні платіжної операції зазначено: «Видача кредитних коштів за договором 1434-4615».

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1434-4615 від 13.08.2024 року, позивач нарахував проценти за користування кредитом за період з 13.08.2024 року по 08.06.2025 року. За перші 14 календарних днів користування кредитом, з 13.08.2024 року по 26.08.2024 року, проценти нараховувалися за ставкою 1,20 % у розмірі 180,00 грн на день, усього 2 520,00 грн. Починаючи з 27.08.2024 року застосовано ставку 1,50 %, що становить 225,00 грн на день, та такі проценти нараховувалися до 08.06.2025 року включно. Загальна сума нарахованих процентів становить 66 870,00 грн. Крім того, нараховано комісію у розмірі 2 250,00 грн. 03.09.2024 року відповідач сплатив 2 000,00 грн, у зв`язку з чим станом на 18.03.2026 року залишок заборгованості за процентами становить 65 922,26 грн, за комісією — 1 197,74 грн, а основний борг — 15 000,00 грн. Загальний розмір заборгованості визначено позивачем у сумі 82 120,00 грн.

Оцінка Суду.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Верховний Суд у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України чи ГК України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Особливості укладення договорів в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором є даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір.

Відповідно до частин третьої, четвертої, шостої та восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Як встановлено судом, 13 серпня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1434-4615, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000,00 грн. Строк кредитування за договором становить 300 календарних днів, кінцевою датою повернення кредиту визначено 08 червня 2025 року. Базовий період сплати процентів становить 14 календарних днів. Стандартна процентна ставка визначена договором у розмірі 1,50 відсотка за кожен день користування кредитом.

Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується квитанцією про виплату та довідкою про перерахування суми кредиту № 1434-4615 від 13 серпня 2024 року, відповідно до яких 13 серпня 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановлених договором.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом, погоджені сторонами, повинні відповідати імперативним вимогам законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено положенням про те, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсотка.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом України № 3498-IX максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 відсотка, а протягом наступних 120 днів — 1,5 відсотка.

Отже, починаючи з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року включно максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 2,5 відсотка, з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно — 1,5 відсотка, а починаючи з 21 серпня 2024 року — 1 відсотка.

Зазначене обмеження має імперативний характер, у зв`язку з чим умова договору про споживчий кредит, яка передбачає нарахування процентів у розмірі, що перевищує встановлений законом максимальний розмір денної процентної ставки, є нікчемною в частині такого перевищення та не підлягає застосуванню.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 звернув увагу, що нікчемність умови договору про споживчий кредит у частині перевищення встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки суд застосовує незалежно від пред`явлення споживачем окремої вимоги про визнання такої умови недійсною. Водночас це необхідно відрізняти від випадків оспорювання чи зміни умов договору, коли суд не може самостійно змінювати договір без відповідної вимоги споживача.

Як убачається з розрахунку заборгованості, позивач нараховував проценти за перші 14 календарних днів користування кредитом — з 13 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року — за ставкою 1,20 відсотка на день, а починаючи з 27 серпня 2024 року — за ставкою 1,50 відсотка на день. Нарахування процентів здійснювалося до 08 червня 2025 року.

При цьому договір укладено 13 серпня 2024 року, тобто в період дії встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки 1,5 відсотка. Відтак погоджена сторонами ставка 1,20 відсотка на день у період з 13 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно не перевищувала встановленого законом максимального розміру та підлягає застосуванню.

Натомість починаючи з 21 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки становив 1 відсоток. Тому умова договору про нарахування процентів за ставкою 1,20 відсотка на день у період з 21 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року та за ставкою 1,50 відсотка на день починаючи з 27 серпня 2024 року не підлягає застосуванню в частині, що перевищує встановлений законом максимальний розмір денної процентної ставки.

Таким чином, за період з 13 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно, тобто за 8 днів, проценти підлягають нарахуванню за погодженою сторонами ставкою 1,20 відсотка на день та становлять: 15 000,00 грн ? 1,20 % ? 8 днів = 1 440,00 грн.

За період з 21 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року включно, тобто за 6 днів, проценти підлягають визначенню виходячи із встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки 1 відсоток: 15 000,00 грн ? 1 % ? 6 днів = 900,00 грн.

За період з 27 серпня 2024 року по 08 червня 2025 року включно, тобто за 286 днів, проценти також підлягають визначенню виходячи зі ставки 1 відсоток на день: 15 000,00 грн ? 1 % ? 286 днів = 42 900,00 грн.

Таким чином, загальний розмір процентів за користування кредитом, який підлягає врахуванню при визначенні заборгованості, становить: 1 440,00 грн + 900,00 грн + 42 900,00 грн = 45 240,00 грн.

Разом із тим суд враховує здійснений відповідачем 03 вересня 2024 року платіж у розмірі 2 000,00 грн.

З розрахунку заборгованості позивача вбачається, що загальна сума нарахованих процентів становить 66 870,00 грн, комісії — 2 250,00 грн, а після врахування платежу відповідача залишок процентів визначений позивачем у розмірі 65 922,26 грн, залишок комісії — 1 197,74 грн.

Отже, відповідно до наведеного позивачем розрахунку із здійсненого відповідачем платежу у розмірі 2 000,00 грн 947,74 грн зараховано в рахунок погашення процентів, а 1 052,26 грн — у рахунок погашення комісії.

Оскільки позивач не заявляє до стягнення суму комісії, при визначенні належного до стягнення розміру процентів суд враховує 947,74 грн, сплачених відповідачем у рахунок погашення процентів.

Таким чином, залишок процентів, що підлягає стягненню, становить: 45 240,00 грн – 947,74 грн = 44 292,26 грн.

Отже, з урахуванням суми основного боргу 15 000,00 грн загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, становить: 15 000,00 грн + 44 292,26 грн = 59 292,26 грн.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві, про неспівмірність заявлених до стягнення процентів та необхідність їх зменшення до 3 000,00 грн суд зазначає таке.

Відповідач посилається, зокрема, на положення частини третьої статті 551 ЦК України та вважає, що розмір процентів є неспівмірним із сумою отриманого кредиту.

Разом із тим частина третя статті 551 ЦК України регулює можливість зменшення розміру неустойки, а не процентів за користування кредитом. У цій справі позивач не заявляє вимог про стягнення неустойки, штрафу чи пені, а просить стягнути проценти за користування кредитними коштами.

За таких обставин положення частини третьої статті 551 ЦК України не можуть бути правовою підставою для довільного зменшення процентів до запропонованої відповідачем суми 3 000,00 грн.

Посилання відповідача на його складне матеріальне становище, відсутність доходу, а також інші обставини, наведені у відзиві, не впливають на обов`язок повернути фактично отриману суму кредиту та сплатити проценти, визначені відповідно до закону.

При цьому здійснений відповідачем платіж у розмірі 2 000,00 грн судом враховано при визначенні розміру заборгованості.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та наявність невиконаного зобов`язання щодо їх повернення і сплати процентів. Разом із тим заявлений позивачем розмір процентів підлягає визначенню з урахуванням імперативного обмеження максимальної денної процентної ставки та фактично здійсненого відповідачем платежу.

Отже, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, становить 59 292,26 грн, з яких: 15 000,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту; 44 292,26 грн — проценти за користування кредитом.

Щодо заявленого відповідачем прохання про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців суд зазначає, що відповідно до статті 435 ЦПК України суд за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. При цьому судом враховуються, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору, його матеріальний стан, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на складне матеріальне становище, відсутність доходу, а також на сімейні обставини, і просив надати йому можливість виконати рішення шляхом сплати присудженої суми частинами протягом 12 місяців.

Суд враховує наведені відповідачем обставини та надані ним докази на їх підтвердження, а також те, що відповідач не заперечує проти обов`язку виконати рішення суду, а просить лише надати йому можливість здійснити його виконання частинами.

Разом із тим суд бере до уваги, що кредитний договір № 1434-4615 укладено відповідачем добровільно, ним отримано кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн, а строк кредитування та умови повернення кредиту були визначені договором. Отримуючи кредитні кошти, відповідач мав можливість оцінити свої фінансові можливості щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань.

Водночас зазначені обставини не звільняють відповідача від обов`язку виконати судове рішення, а його матеріальний стан не може бути підставою для покладення на позивача надмірного тягаря, пов`язаного з тривалим очікуванням виконання рішення.

Враховуючи баланс інтересів сторін, розмір присудженої до стягнення суми, матеріальний стан відповідача, його ставлення до виконання зобов`язання, а також те, що розстрочення має бути способом полегшення виконання рішення, а не підставою для його невиправданого відтермінування, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців, що є достатнім строком для поетапного виконання відповідачем судового рішення.

Такий строк, на переконання суду, забезпечить можливість відповідачу виконати рішення з урахуванням його матеріального становища та водночас не створить для позивача надмірного обмеження у реалізації права на отримання присуджених йому коштів.

Отже, виконання рішення в частині стягнення з відповідача 59 292,26 грн підлягає розстроченню строком на 6 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково — у розмірі 59 292,26 грн із заявлених 73 000,00 грн, що становить 81,22 % позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 162,46 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1434-4615 від 13.08.2024 у розмірі 59 292,26 грн, з яких: 15 000,00 грн — прострочена заборгованість за кредитом; 44 292,26 грн — заборгованість за нарахованими процентами.

В задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовити.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості у розмірі 59 292,26 грн строком на шість місяців шляхом сплати протягом перших п`яти місяців по 9 882,04 грн щомісяця та у шостий місяць — 9 882,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 162,46 грн судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.В. ГОЛЯНА