Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №306/1811/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1811/26

Провадження № 1-кп/306/334/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030550000146 від 28.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року біля 01.00 год. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у середині плацкартного вагону № 8 потягу № 113 сполученням «Ужгород-Харків» біля станції Свалява, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зайшов у відкрите купе між пасажирськими місцями № 33 та № 35, де зі столу викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11C» вартістю 7444,00 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що цього року він їхав на поїзді, шукаючи прихисток де жити. Вночі поки всі спали, він зайшов в плацкартне купе, звідки зі столу взяв собі мобільний телефон. В цей час провідник спав у себе в купе. На наступну добу він сам повідомив працівникам поліції про крадіжку та добровільно видав телефон. З 2022 року залишився без житла у зв`язку з окупацією, має важке матеріальне становище, просить не призначати реальну міру покарання. На даний час ОСОБА_7 бажає його прихистити у своєму будинку в с. Росош Мукачівського району, де він буде допомагати по дворогосподарству.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, оскільки шкоду їй повністю відшкодовано.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

-рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що начальник потягу «Ужгород – Харків» просить скерувати поліцію на залізничний вокзал у Ковелі, куди він прибуває о 09.24 год. , оскільки у пасажирки ОСОБА_6 у вагоні № 8 таємно викрали мобільний телефон марки Ксіомі Редмі С 11 темно-зеленого кольору в чохлі з квітами;

-протоколом огляду місця події від 27.02.2026 року з фототаблицею до нього;

-протоколом огляду місця події від 28.02.2026 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_5 у кабінеті слідчого видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору, який він викрав у ніч з 26 на 27 лютого 2026 року перебуваючи в поїзді № 114 «Ужгород – Харків»;

-висновком експерта від 27.02.2026 року, з якого вбачається, що вартість викраденого телефону є 7440,00 грн.;

-висновком експерта № 314 від 03.09.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу у стані ремісії, про що свідчать дані про спостереження у психіатра, встановлення ІІ групи інвалідності у 2021 році. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння у ОСОБА_5 не спостерігалось ознак загострення хвороби, вираженої продуктивної психопатологічної симптоматики чи інших психічних порушень такого ступеня, які позбавляли б його здатності правильно усвідомлювати характер та значення своїх дій і керувати ними. З 2022 року ОСОБА_5 до психіатра не звертався, лікування не приймав. На даний час психічне захворювання освідчуваного характеризується ремісією зі збереженням орієнтування, адекватного сприйняття навколишньої дійсності, довільної регуляції поведінки. Таким чином, ОСОБА_5 в даний час може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_5 міг розуміти значення своїх дій та керувати ними та може в теперішній час.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має важке матеріальне становище, втратив житло через окупацію та на даний час не має постійного місця проживання, відсутність родини, заяву ОСОБА_7 , який готовий надати обвинуваченому прихисток по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 та працевлаштувати останнього, те, що обвинувачений раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, поклавши обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень ч. 4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, у тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, враховуючи призначення ОСОБА_5 покарання із випробуванням, суд вважає за необхідне скасувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши обвинуваченого з - під варти у залі суду.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши обвинуваченого з - під варти у залі суду.

Речовий доказ мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 11С» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1