Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №600/1017/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1017/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Сіжук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Мелещук К.О.,

представників позивача за первісним позовом (представників відповідача за зустрічним позовом) – Мухаєвої О.М., Ткаченко К.В.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – Мельниченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 237981,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначило, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг в сумі 237981,94 грн. Поряд з цим, у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, йому виставлено податкову вимогу, проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму податкового боргу.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.04.2026 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2025 №330970-2409-240UA73040190000062792, №330969-2409-240UA73040190000062792 та №330968-2409-240UA73040190000062792.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 відмічає, що 04.06.2025 відповідачем було прийнято три податкові повідомлення-рішення про сплату земельного податку за 2023, 2024 та 2025 роки, що на його думку, є порушенням пункту 287.2 статті 287 та 286.5 статті 286 Податкового кодексу України (далі – ПК України), та не може бути підставою для примусового стягнення земельного податку.

Крім того, зазначає, що оскаржувані податкові-повідомлення-рішення не місять інформації, передбаченої статтею 58 ПК України, а інформація про нормативно-грошову оцінку не відповідає інформації про дату у відомостях держгеодастру.

За таких обставин, просить задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із первісним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У відзиві на зустрічну позовну заяву представник відповідача вимоги зустрічної позовної заяви не визнала, вказала, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з дотриманням податкового законодавства, просила відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Підготовче судове засідання, призначене на 20.05.2026, було відкладено у зв`язку з неприбуттям у судове засідання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.06.2026, було відкладено за клопотанням позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Ухвалою суду від 24.06.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 24.06.2026, оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Протокольною ухвалою суду від 26.06.2026, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.07.2026.

В судовому засіданні, призначеному на 29.07.2026, оголошено перерву для надання представниками позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) додаткових пояснень стосовно розрахунку податкових зобов`язань за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

В судовому засіданні, призначеному на 12.08.2026, оголошено перерву для надання можливості відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ознайомитись із додатковими поясненнями ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Судове засідання, призначене на 16.09.2026, було відкладено за клопотанням представника позивача за первісними позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Ухвалою суду від 30.09.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залишення позовної заяви ГУ ДПС у Чернівецькій області без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Кельменецьким відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області 04.06.2026 прийнято податкові повідомлення-рішення №330970-2409-240UA73040190000062792, яким ОСОБА_1 визначено земельний податок з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 73721,35 грн, №330969-2409-240UA73040190000062792 – за 2024 рік в сумі 77481,33 грн та №330968-2409-240UA73040190000062792 – за 2025 рік в сумі 86779,08 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на податкову адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу контролюючого органу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 237981,94 грн, про що свідчить розрахунок податкового боргу.

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області на адресу ОСОБА_1 було направлено податкову вимогу форми "Ф" від 15.10.2025 №0004058-1309-2413.

Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку суму податкового боргу не сплатив, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з первісним позовом про стягнення податкового боргу.

Проте, не погоджуючись із рішеннями, на підставі яких Головне управління ДПС у Чернівецькій області просить у даній справі стягнути з відповідача за первісним позовом податковий борг, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, щодо визнання протиправним та скасування податковий повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 7.1 статті 7 ПК України під час встановлення податку обов`язково визначаються такі елементи: 7.1.1. платники податку; 7.1.2. об`єкт оподаткування; 7.1.3. база оподаткування; 7.1.4. ставка податку; 7.1.5. порядок обчислення податку; 7.1.6. податковий період; 7.1.7. строк та порядок сплати податку; 7.1.8. строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Згідно з пунктом 8.3 ПК України до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Правові відносини щодо нарахування та сплати плати за землю врегульовані зокрема статтями 269-287 ПК України.

Згідно з підпунктом 269.1.1.1 пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв).

Об`єктами оподаткування платою за землю є земельні ділянки, які перебувають у власності (підпункт 270.1.1.1. пункту 270.1 статті 270 ПК України).

Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України).

Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території (пункт 284.1 статті 284 ПК України).

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців) (пункти 285.1, 285.2 статті 285 ПК України).

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується комулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель (пункт 289.2 статті 289 ПК України).

Пунктом 286.1 статті 286 ПК України передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є:

а) дані державного земельного кадастру;

б) дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

в) дані державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю);

г) дані сертифікатів на право на земельні частки (паї);

ґ) рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв);

д) дані інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї);

е) дані Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку (пункт 286.5 статті 286 ПК України).

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

При цьому, податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу. (пункт 287.10 статті 287 ПК України).

Обов`язок сплачувати земельний податок виникає з дня виникнення права власності на земельну ділянку.

Як слідує із матеріалів справи, об`єктом оподаткування земельним податком за спірними податковими повідомленнями-рішеннями стала земельна ділянка площею 2 га із кадастровим номером 7325080200:02:001:0288 цільове призначення «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, Атацька сільська рада, та яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

Згідно витягу № НВ-9965837132025, сформованого 04.06.2025, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки у 2025 році становить 5785272,27 грн.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 2023 рік – 1,051, 2024 рік – 1,12.

Таким чином, нормативна грошова оцінка з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2024 рік становить 5165421,67 грн (5785272,27 грн/1,12), за 2023 рік – 4914768,477 грн (5165421,67 грн/1,015).

Додатком 2 до рішення 11 сесії VІІІ скликання Хотинської міської ради від 05.07.2021 №159/11/21 «Про встановлення ставок та пільг зі сплати місцевих податків і зборів» визначено, що ставка податку на земельні ділянки, нормативну грошову оцінку який проведено (незалежно від місцезнаходження), для фізичних осіб за кодом 03.07 КВЦПЗД «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» становить 1,5%..

З листа Хотинської міської ради від 17.07.2025 №02-13-10-1182 вбачається, що в 2022- 2025 роках рішення про встановлення ставок та пільг із сплати місцевих податків і зборів не приймалося, у зв`язку з чим рішення від 05.07.2021 №159/11/21 є чинним на 2023-2026 роки.

Таким чином, розмір земельного податку для ОСОБА_1 за 2023 рік становить 73721,53 грн (4914768,477 грн х 1,5%), за 2024 рік – 77481,33 грн (5165421,67 грн х 1,5%) та за 2025 рік – 86779,08 грн (5785272,27 грн х 1,5%).

За таких обставин суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області винесені відповідно до ПК України та є правомірними.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про порушення контролюючим органом вимог пункту 287.2 статті 287 та пункту 286.5 статті 286 ПК України щодо винесення однією датою 04.06.2025 оскаржуваних за зустрічним позовом податкових повідомлень-рішень зі сплати земельного податку за 2023, 2024 роки, оскільки згідно з пунктом 287.10 статті 287 ПК України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу (1095 днів), при цьому норми податкового законодавства не містять застережень щодо неможливості прийняття податкових повідомлень-рішень однією датою.

Не заслуговують на увагу і твердження позивача за зустрічним позовом про відсутність в оскаржуваних податкових-повідомленнях рішеннях інформації, передбаченої статтею 58 ПК України, оскільки дослідженням податкових-повідомлень-рішень судом встановлено наявність такої.

З огляду на зазначене вище в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом.

Щодо позовних вимог Головного управління ДПС у Чернівецькій області про стягнення податкового боргу, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 237981,94 грн.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, як вбачається із матеріалів справи у визначений в пункті 57.3 ПК України строк, відповідачем за первісним позовом не сплачено вказаної суми грошових зобов`язань, а податкові повідомлення-рішення від 04.06.2025 №330970-2409-240UA73040190000062792, №330969-2409-240UA73040190000062792 та №330968-2409-240UA73040190000062792 в судовому порядку не скасовано, що свідчить про те, що така заборгованість є узгодженою.

Пунктом 59.1 та 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем за первісним позовом у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ф" від 15.09.2025 №0004058-1309-2413.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджена заборгованість на загальну суму 237981,94 грн.

Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем за первісним позовом не погашена, докази зворотного в матеріалах справи відсутні, а тому наявні підстави для її стягнення за рішенням суду.

Зважаючи на те, що відповідачем за первісним позовом сума податкового боргу добровільно не сплачена, доказів погашення наявного податкового боргу відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку, що податкова заборгованість у сумі 237981,94 грн підлягає стягненню.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що судом встановлено правомірність дій податкового органу щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, на підставі яких ОСОБА_1 визначено податковий борг у сумі 237981,94 та враховуючи ненадання відповідачем за первісним позовом доказів відсутності або погашення ним заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а тому суд вважає, що відповідно наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на суму 237981,94 грн.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заявлених у первісному позові, щодо стягнення податкового боргу. Натомість у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід відмовити.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмолено, то відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Первісний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 237981 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 94 копійки.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2026 р.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) – Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200-А, місто Чернівці, Чернівецька область, 58603, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44057187).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна