Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №560/6461/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6461/26

РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в проведенні з 01.01.2026 нарахування та виплати пенсії в розмірі 33101,95 грн без застосування коефіцієнтів передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 на суму понад 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та без обмеженням пенсії максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 01.01.2026 нарахування та виплату пенсії в розмірі 33101,95 грн, без застосування коефіцієнтів передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 до суми пенсії понад 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та без обмеженням пенсії максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 01.01.2026 відповідач почав сплачувати пенсію з обмеження її максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та обмеженням постанови Кабінету Міністрів України № 1778 30.12.2025. Листом від 10.03.2026 відповідач повідомив, що оскільки у рішенні суду від 10.11.2025 по справі №560/16688/25 відсутні зобов`язання до управління щодо обчислення пенсії без обмеження максимальним розміром, її перерахунок з 01.05.2024 проведений з урахуванням статті 43 Закону № 2262-ХІІ. Водночас пояснив, що до розміру пенсії не застосоване обстеження згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 1778 30.12.2025, адже розмір пенсії з 01.01.2026 становить 25950,00 грн, що не перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Вважає протиправною відмову пенсійного органу, оскільки пенсійна виплата з 01.01.2026 має становити 33101,95 грн. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.08.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмету спору, у тому числі, обґрунтування розрахунку пенсії позивачки з 01.01.2026.

На виконання ухвали суду від 20.05.2026 пенсійний орган не надав витребувані документи.

Оскільки відповідач правом на подання відзиву не скористався, то відповідно до вимог частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивачка – ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області і отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Рішенням від 10.11.2025 у справі №560/16688/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії по втраті годувальника, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 за №2/3/1/13223 від 29.08.2025 ( включаючи вказані у ній додаткові види грошового забезпечення та премію) з 01.05.2024, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Позивачка звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 та без обмеження максимальним розміром.

Листом від 10.03.2026 відповідач повідомив, що оскільки у рішенні суду від 10.11.2025 по справі №560/16688/25 відсутні зобов`язання до управління щодо обчислення пенсії без обмеження максимальним розміром, її перерахунок з 01.05.2024 проведений з урахуванням статті 43 Закону № 2262-ХІІ. Водночас пояснив, що до розміру пенсії не застосоване обстеження згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 1778 30.12.2025, адже розмір пенсії з 01.01.2026 становить 25950,00 грн, що не перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вважаючи протиправною відмову відповідача щодо застосування обмеження пенсійної виплати понижуючим коефіцієнтом та максимальним розміром, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI викладено частину 5 статті 43 Закону №2262-ХІІ в наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII частину 5 статті 43 Закону №2262-ХІІ доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень" .

У подальшому відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей" від 12.04.2016 №1080-VIII статтю 43 Закону № 2262 після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв`язку з чим частина п`ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті.

Рішенням від 20.12.2016 року №7-рп/2016 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з пунктом резолютивної частини рішення №7-рп/2016 положення частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України у пункті 2.1 рішення зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Таким чином, положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, які визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, тобто з 20.12.2016.

Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2017 , у частині сьомій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII слова і цифри "у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 " замінено словами і цифрами "по 31.12.2017".

Проте Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, норми частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ не відновлені, хоча внесені зміни стосовно продовження періоду тимчасового обмеження максимального розміру пенсії.

Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2019 року та у подальшому стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.10.2020 по справі №522/16881/17, від 09.02.2021 по справі №1640/2500/18 та від 17.05.2021 по справі № 343/870/17.

Крім цього, обмеження максимального розміру пенсії були введені в дію Законом України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI.

Згідно статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність

Проте застосування відповідачем положень статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" фактично суперечить висновкам, що викладені в рішенні Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, згідно з якими обмеження пенсії максимальним розміром особам, які отримують пенсію за Законом №2262, не відповідає статті 17 Конституції України.

Вказаним рішенням Конституційного Суду України осіб, яким пенсія виплачується відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виключено з категорії пенсіонерів, до яких можуть застосовуватися обмеження максимального розміру пенсії, запроваджені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 09.02.2021 у справі № 640/2500/18, від 10.09.2021 у справі № 300/633/19, від 24.09.2021 у справі № 370/2610/17, від 27.01.2022 по справі №240/7087/20.

При цьому слід зазначити, що у 2019-2025 роках будь-яких змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не вносилося.

Отже, відповідач протиправно обмежив розмір пенсії позивачки максимальним розміром. Тому, позовні вимоги про зобов`язання здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат слід задовольнити.

Вирішуючи позовні вимоги щодо застосування коефіцієнтів зменшення суд враховує, що передбачені пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" коефіцієнти до пенсії позивачки з 01.01.2026 не застосовувалися, оскільки вона залишилася на рівні 25950,00 грн, тобто продовжує з 01.05.2024 виплачуватися з обмеженням максимальним розміром.

За змістом частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи, що пенсія позивачки з 01.01.2026 виплачується у розмірі, який був сформований внаслідок обмеження максимальним розміром ще до набрання чинності Постановою №1778, суд вважає, що вимоги в частині визнання протиправними дій щодо застосування понижувальних коефіцієнтів є передчасними та не підлягають задоволенню.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати пенсійний орган здійснити нарахування та виплату позивачці пенсії з 01.01.2026 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідач не довів правомірність обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2026.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 665,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Андрія Саєнка, 10,м. Фастів,Фастівський р-н, Київська обл.,08500 , код ЄДРПОУ - 22933548)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук