Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №560/13073/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13073/26

РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 5997/6/22-01-04-04-14 від 08.04.2026 року. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про товариство з обмеженою відповідальністю "Золота роса агро" (Юридична адреса: 30536, Україна, Полонський р-н, Хмельницька обл., село Бражинці, вулиця Колгоспна, будинок, 2, код ЄДРПОУ 37993260), як платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач є платником єдиного податку IV групи. Згідно відомостей ЄДРПОУ до видів діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" пройшло процедуру державної реєстрації, дата запису: 20.01.2012 р., номер запису: 16631020000000565 та набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV.

Під час камеральної перевірки ТОВ «Золота Роса Агро» ГУ ДПС у Хмельницькій області було виявлено порушення вимог підпункту 291.5.3 пункту 291.5 статті 295 а саме був наявний на момент перевірки податковий борг в сумі 23375,69 грн зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами порушено граничний строк подання загальної звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на/за 2025 рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок, що встановлено при проведенні камеральної перевірки поданих податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи. На підставі акту камеральної перевірки від 20.03.2026 N 5063/22-01-04-0410/37993260, 08.04.2026 року було прийнято рішення № 5997/6/22-01-04-04-14 про виключення ТОВ «Золота Роса Агро» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2026 рік у зв`язку з наявністю податкового боргу.

Позивач не погоджується з рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області № 5997/6/22-01-04-04-14 від 08.04.2026, вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ТОВ "Золота Роса Агро" (код ЄДРПОУ 37993260) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 20.01.2012. Основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. З 01.12.2013 товариство зареєстроване платником ПДВ та є платником єдиного податку четвертої групи.

ТОВ "Золота Роса Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області засобами електронного зв`язку в електронній формі подано пакет документів для переходу на спрощену систему оподаткування (єдиний податок четвертої групи) з 01.01.2026 року, а саме: загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на/за 2026 рік №90352740554 від 18.02.2026 року, за місцем розташування земельних ділянок КАТОТТГ UA68060210000095851 по Полонській територіальній громаді; відомості про наявність земельних ділянок №9035274046 від 18.02.2026 року (Додаток 1 до Загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2025 рік №9035273991 від 18.02.2026 року (Додаток 3 до Загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на/за 2026 рік №9035274363 від 18.02.2026 року, за місцем розташування земельних ділянок КАТОТТГ UA68060210000095851 по Полонській територіальній громаді; відомості про наявність земельних ділянок №9035274353 від 18.02.2026 року Додаток 1 до Загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2025 рік №9035274340 від 18.02.2026 року (Додаток 3 до Загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на/за 2026 рік (до ГУ ДПС у Житомирській області) №9035274460 від 18.02.2026 року, за місцем розташування земельних ділянок КАТОТТГ UA18040530000045696 по Тетерівській територіальній громаді; відомості про наявність земельних ділянок №9035274553 від 18.02.2026 року (Додаток 1 до Загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2025 рік №9035274496 від 18.02.2026 року (Додаток 3 до Загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва №9036647018 від 19.02.2026 року;

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 ПК України, у порядку визначеному ст. 76 ПК України, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Золота Роса Агро» щодо переходу на спрощену систему оподаткування на 2026 рік.

Перевіркою встановлено, що відповідно до інтегрованої картки платника податків за платежем 18010400 станом на 01.01.2026 року по ТОВ «Золота Роса Агро» обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 23 375,69 грн, який виник в результаті подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік №9038878823 від 20.02.2026 року.

Відповідно до пп. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПК України, не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс – мажорних обставин).

Відповідачем було складено Акт №5063/22-01-04-04-10/37993260 від 20.03.2026 року про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік.

Заперечення на Акт камеральної перевірки №5063/22-01-04-04-10/37993260 від 20.03.2026 року платником не надавалися.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №5997/6/22-01-04-04-14 від 08.04.2026 року про відмову у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік ТОВ «Золота Роса Агро».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно статті 1 ПК України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, : своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних; своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах; повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні"; своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39 3 цього Кодексу; своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки; своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39 3 цього Кодексу; своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44 1.2 статті 44 1 цього Кодексу; своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44 2 цього Кодексу; своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44 1.3 статті 44 1, підпунктів 6 - 8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу; своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти; своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.14 статті 141 цього Кодексу, а також своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на доходи фізичних осіб, визначеного відповідно до підпункту 177.5.1 1 пункту 177.5 статті 177 цього Кодексу.

Вказаний вид перевірки передбачає її здійснення без дослідження первинних документів платника податків та без встановлення фактичних обставин здійснення господарської діяльності.

Водночас, відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Вказаний вид перевірки здійснюється на підставі податкової, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів бухгалтерського обліку, первинних документів, а також інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Суд встановив, що у спірних правовідносинах Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області камеральну перевірку проведено саме у спосіб та в межах повноважень, визначених статтями 75, 76 ПК України.

Під час її проведення контролюючим органом досліджувалися виключно дані податкової звітності позивача та інформація, що міститься в інформаційно – комунікаційних системах ДПС, без дослідження його первинних документів, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що твердження позивача про неправомірність проведення камеральної перевірки є безпідставними, оскільки така перевірка проведена контролюючим органом у межах наданих законом повноважень, із дотриманням порядку, визначеного ПК України.

При цьому, доводи позивача щодо необхідності проведення саме документальної перевірки фактично зводяться до неправильного ототожнення різних видів податкового контролю та неправильного застосування положень п. 299.11 ст. 299 ПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5 1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Отже, наведена норма регулює правові наслідки встановлення під час документальної перевірки порушень, допущених платником під час перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: нарахування податків і зборів, від сплати яких такий платник був звільнений, та виникнення у нього обов`язку перейти на загальну систему оподаткування.

Водночас, у зазначеному положенні відсутні приписи щодо прийняття рішення про відмову у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи за результатами щорічного підтвердження відповідності вимогам спрощеної системи оподаткування.

Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах, контролюючим органом не здійснювалося нарахування позивачу податків і зборів, від сплати яких він був звільнений як платник єдиного податку четвертої групи, та не приймалося рішення про його переведення на загальну систему оподаткування.

Водночас, за результатами камеральної перевірки було прийнято рішення про відмову у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік у зв`язку з невідповідністю позивача вимогам пп. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПК України.

Як зазначено судом вище, що відповідно до пп. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПК України, не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс – мажорних обставин).

Тобто законодавцем чітко визначено юридично значиму обставину, яка унеможливлює набуття статусу платника єдиного податку четвертої групи, а саме наявність податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення камеральної перевірки, контролюючим органом встановлено, що станом на 01.01.2026 року за позивачем обліковується податковий борг у розмірі 23375,69 грн., що підтверджується даними інформаційно – комунікаційних систем ДПС та відображено в акті камеральної перевірки.

Таким чином, на момент вирішення питання щодо набуття статусу платника єдиного податку четвертої групи позивач не відповідав обов`язковим вимогам встановленим пп. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПК України.

З огляду на наведене, за наявності податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року контролюючий орган зобов`язаний діяти відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що посилання позивача на подальше погашення податкового боргу не спростовує правомірності оскаржуваного рішення, оскільки для вирішення питання щодо відповідності вимогам пп. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПК України визначальним є саме факт наявності податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року, а не його погашення після настання цієї дати.

Суд також наголошує, що контролюючий орган не оцінює причини виникнення податкового боргу, його розмір чи подальшу сплату. Єдиною обставиною, яка має правове значення для застосування пп. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПК України, є сам факт наявності податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року.

Суд відхиляє доводи позивача щодо посилання на постанову Верховного Суду у справі №580/2725/19, оскільки у цій справі Верховний Суд досліджував правовідносини пов`язанні із відмовою у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи у зв`язку із пропуском платником строку подання податкової звітності, необхідної для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Натомість, у справі, що розглядається, підставою для прийняття рішення стало не порушення строків подання податкової звітності, а наявність у позивача податкового боргу станом на 01.01.2026 року, що відповідно до пп. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПК України виключає можливість набуття статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Суд також звертає увагу позивача, що у даній справі контролюючим органом не приймалося рішення про анулювання реєстрації чи виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку, оскільки станом на момент проведення камеральної перевірки позивач уже не перебував у Реєстрі платників єдиного податку.

При цьому, предметом оскарження є виключно рішення про відмову у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік.

З огляду на наведене, посилання позивача на постанови Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі №814/1394/15, та від 08.12.2021 року у справі №580/2725/19 не спростовують правомірності оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що доводи позивача, викладені у позовній заяві, є необґрунтованими, не підтверджуються належними та допустимими доказами, ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм Податкового кодексу України та не спростовують правомірності оскаржуваного рішення, а тому з огляду на наведене суд вважає, що відповідачем доведено правомірність винесеного рішення, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" (вул. Василя Стуса, 2, с. Бражинці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30536 , код ЄДРПОУ - 37993260)

Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук