Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №501/4337/19 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/365/26

Справа № 501/4337/19

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №501/4337/19 за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року у складі судді Петрюченко М.І., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , звернувшись 25 лютого 2024 року в системі «Електронний суд» до суду з вищеназваною скаргою, просив:

на час розгляду скарги по суті зупинити виконавчі провадження АСВП №38675616, АСВП №62977828, АСВП №62979265, стягнення за якими проводиться Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

визнати неправомірною діяльність Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця за виконавчими провадженнями АСВП №38675616, АСВП №62977828, АСВП №62979265;

скасувати за виконавчими провадженнями АСВП №38675616, АСВП №62977828, АСВП №62979265 постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором), про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про арешт коштів боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

зобов`язати Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця усунути порушення закону за виконавчими провадженнями АСВП №38675616, АСВП №62977828, АСВП №62979265;

стягнути судові витрати з Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Головного державного виконавця Комар Г.В. за виконавчими провадженнями АСВП №38675616, АСВП №62977828, АСВП №62979265;

стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом скарги (а.с.1-16).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2024 року скаргу залишено без руху для усунення недоліків (а.с.43).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 березня 2024 року скаргу прийнято та призначено до розгляду (а.с.53).

Суб`єктом оскарження Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу не визнано, надано заперечення, за змістом яких виконання виконавчих проваджень здійснювалось у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, порушень вимог чинного законодавства не допущено; головний державний виконавець Комар Г.В. не працює (не працював) у відділі (а.с.66-68).

Суб`єктом оскарження надано до суду копії матеріалів виконавчих проваджень №38675616, №62977828, №62979265 (а.с.69-112).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року скаргу залишено без розгляду (а.с.154-161).

Висновок суду мотивовано тим, що скаржником пропущений десятиденний строк на звернення до суду із відповідною скаргою, не заявлено клопотань про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник Субботіна Л.В. в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги (а.с.164-169).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали полягає у порушенні норм процесуального права. Матеріали виконавчих проваджень не містять доказів вручення оскаржуваних постанов боржнику або його обізнаності про них. Боржник за рішенням суду був знятий з реєстрації у 2018 році за позовом родичів стягувача, тому не міг отримувати або відмовлятись отримувати кореспонденцію, яка надсилалась йому за цією адресою. Суд проігнорував ці обставини з посиланням на те, що скаржником пропущений строк оскарження, але без доведеності та посилання на докази.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 як боржник у виконавчих провадженнях №38675616 (провадження відкрито 02 липня 2013 року, примусове виконання), №62977828 (провадження відкрито 09 вересня 2020 року, зупинено), №62979265 (провадження відкрито 09 вересня 2020 року, зупинено) оскаржує постанови державного виконавця про постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором), про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про арешт коштів боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 стягувач у виконавчих провадженнях №38675616 (стягнення аліментів на утримання дитини), №62977828 (стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини), №62979265 (збільшення розміру аліментів на утримання дитини).

За положеннями частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідного до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно пункту а) частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду в у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до частини 2 статті 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 про обов`язок утримувати дитину обізнаний.

ОСОБА_1 як боржник не довів, що не знав чи не міг знати про відкриті виконавчі провадження, постанови у яких оскаржує.

ОСОБА_1 подав скаргу на рішення (постанови) державного виконавця в виконавчих провадженнях 25 лютого 2024 року без дотримання положень пункту а) частини 1 статті 449 ЦПК України; заяву про поновлення строку для подання скарги не надав.

За визначеними статтею 126 ЦПК України наслідками пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала постановлена судом у відповідності до положень статей 126, 449 ЦПК України, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 01 жовтня 2026 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року про залишення без розгляду скарги боржника ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача ОСОБА_2 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 12 жовтня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова