Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №748/2204/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/859/26

Єдиний унікальний № 748/2204/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Зінченко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2026 року о 23 год. 11 хв., ОСОБА_1 , на 12 км автодороги Чернігів- Пакуль-КПП Славутич у с-щі Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло), та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 31 серпня 2026 ркоу водій ОСОБА_1 пояснив, що дійсно формальна відмова 12.07.2026 року від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичний заклад мала місце. Разом з тим, зауважив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння, про що суду надав висновок від 13.07.2026 року з якого слідує, що він за результатами огляду у лікаря-нарколога тверезий . Проїхати до медичного закладу відмовився з огляду на те, що в транспортному засобі в нього була його вагітна дівчина, яку він не захотів залишати одну посеред ночі в транспортному засобі за населеним пунктом. Також його не обіцяли доставити після огляду на місце де він був зупинений поліцією.

Судове засіданнябуло відкладено з метою витребування медичної документанції на 12 жовтня 2026 року .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим під розписку не зявився, клопотань про відкладення не подав, у звязку з чим суд вважає за можливе здіснити розгляд справи за його відсутності .

Суд беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні 31.08.2026 року , рослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі – Порядок №1103).

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкція №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу, у відповідності до п.8 Порядок №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеозапису на п/в №964725.

З переглянутого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками транспорного засобу 12.07.2026 року через те, що внього не працювали габарити. Після спілування працівники поліції вказали, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного спяніння,а саме червоні очі та запропонували проїхати до медичного закладу до лікаря нарколога, на що водій відповів, що спочатку він хоче поставити свою машину. Працівник поліції зауважив, що так як наявна підозра на ознаки наркотичного спяніння, він є обмеженим у пересуванні та повторно пропонують проїхати в медичний заклад. ОСОБА_1 цікавиться скільки по часу займає процедура огляду у лікарні і після отримання відповіді, що не більше 2 годин , зазначає, що йому об 05 год 00 хв треба бути на роботі і працювати . Поліцейський вказує, що є процедура проходження огляду на стан спяніння і за відмову від проходження огляду наступає відповідальність і знову, в черговий раз пропонується проїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 провторює, що йому рано вставати на роботу і що він не перебуває в стані наркотичного спяніння. Поліцейський розяснює, що якщо він відмовиться від проходження огляду на стан нарктичного спяніння , то на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення та вказує, що його відвезуть і привезуть на місце зупинки транспорного засобу після огляду та ще раз пропонує проїхати до лікарні та розяснює, що у випадку відмови на нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду, що є порушенням п. 2.5 ПДР після чого знову запитує, чи він їдеде в медичний заклад дро лікаря нарколога. ОСОБА_1 зазначає, що хвилюється, що його машину викраджуть та він не хоче лишати свою дівчину посеред ночі в транспорті, на що поліцейські вказують, що приїдуть поліцейські та приглянуть за його машиною, поки вони повернуть його з медичного закладу після огляду, на що водій відповідає, що транспортний засіб не залишить. Поліцейський в чергове пропонує проїхати до лікаря нарколога і розяснює, що якщо він не поїде, то це є відмовою від проходження огляду у лікаря нарколога і на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення на що ОСОБА_1 відповідає "Добре". В подальшому відбувається оформлення адміністративних матералів

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Слід відмітити, що даний факт ОСОБА_1 не заперечував у судовому засіданні 31.08.2026 року

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717870 від 12.07.2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2026; рапортом інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Реви С.М. від 13.07.2026; довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Рудун Ю. від 13.07.2026.; та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з бодікамери поліцейських.

Окремо слід зауважити, що суд не бере до уваги Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість увагу та швидкість реакції, виданий КНП "ЧОПНЛ"ЧОР від 13.07.2026 року за результатами огляду ОСОБА_1 13.07.2026 року об 12 год 20 хв. відповідно до якого ОСОБА_1 знаходиться в тверезому стані, оскільки даний результат було отримано ОСОБА_1 та пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення ( зупинка транспортного засобу мала місце о 23 год 11 хв 12.07.2026 ркоу , в той час як ОСОБА_1 був оглянутий лікарем о 12 год 20хв. 13.07.2026 року ), що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.266 КУпАП.

Також слід зауважити, що згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №733 від 13.07.2026 року вбачається, що освідування ОСОБА_1 в медичному закладі було проведено за направленням інспектора ВРПП Курмерова Н.В., що видане 13.07.2020 року об 12 год 05 хв. в той як подія мала місце 12.07.2026 року об 23.11.год та оформлення адміністративних матералів здійснювалося зовсім іншим працівником поліції - інспектором Чернігівського РУП ГУНП України в Чернігівській області Ревою С.М. , що свідчить про те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції як 12.07.2026 року , так і на наступний день 13.07.2026 року., а відповідно акт медичного огляду №733 є неналежним доказом в межах розгляду даної справи.

Також суд зауважує, що протокол складено саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, що було розяснено працівниками поліції ОСОБА_1 та є самостіним складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП. При цьому слід зауважити, що причини відмови значення не мають .

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова