Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №744/635/26 — Семенівський районний суд Чернігівської області

12.10.26

Справа № 744/635/26

Провадження № 2/744/673/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарях Савченко С. І., Дегтяренко А. А.,

розглянувши цивільну справу змішаної (паперової та електронної) форми № 744/635/26 за позовом

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача ОСОБА_2 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 19072 гривні 00 копійок за договором про надання кредиту № 250733 від 07 лютого 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за договором про надання кредиту № 250733 від 07 лютого 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 16 грудня 2024 року становить 19072 гривні 00 копійок й складається з наступного: 4000 гривень 00 копійок – заборгованість за основною сумою богу; 6072 гривні 00 копійок – заборгованість за відсотками; 1000 гривень 00 копійок – заборгованість за комісіями; 8000 гривень 00 копійок – заборгованість за пенею.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 12).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 42), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії кредитного договору № 250733 від 07 лютого 2024 року (електронний файл «Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №250733 від 07.02.2024.pdf»), згідно якого кредитодавець (ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ») зобов`язався передати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 19072 гривні 00 копійок, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (електронний файл «Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №250733.pdf»). Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право, зважаючи на умови договору факторингу та додатками до нього) ( електронний файл «Договір факторингу №23122024 від 23.12.2024.pdf»).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Білецьким Б. М. в сумі 6000 гривень 00 копійок (копія Договору про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.01.2025 (електронний файл «Договір 42649746 про надання правової допомоги від 01.06.2026.pdf»); копія акту надання послуг правової допомоги (електронний файл «Акт про надання правничої допомоги.pdf»); копії детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б. М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ ”ДІДЖИ ФІНАНС” щодо стягнення кредитної заборгованості (електронний файл «Детальний опис щодо надання правничої допомоги.pdf»); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 5618/10 від 17.03.2016 (електронний файл «Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.pdf»)), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 19072 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 00 копійок станом на 16 грудня 2024 року за кредитним договором № 250733 від 07 лютого 2024 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112, код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип