Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №734/4560/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4560/26

Провадження № 3/734/2256/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , водія-електрика екіпажу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2026 о 18:30, за адресою: АДРЕСА_2 на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна вимова, порушення координації рухів.

Солдату ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу «Тм АлКонт U8300», на що останній погодився.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №64Д від 05.10.2026 з використанням спеціального технічного приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю «Тм АлКонт U8300», №83014747 проба позитивна 2.821 проміле, що підтверджується тестом №00000209 від 05.10.2026.

Крім того, 05.10.2026, о 18:30 під час виконання бойового (спеціального) завдання був виявлений солдат ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Солдат ОСОБА_1 , близько 17.00, перебуваючи у складі наземних обслуг віддаленого керування та наведення екіпажу БпАК-перехоплювачів військової частини НОМЕР_1 , виконуючи покладені на нього обов?язки із протиповітряної оборони важливих військових та державних об?єктів, об?єктів критичної інфраструктури та боротьби з БпЛА противника, у першу чергу дронів-камікадзе типу "Shahed-136/131" ("Герань-1/2") на ймовірних маршрутах прольоту поблизу с. Тужар Деснянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, будучи військовослужбовцем, в порушення статутних обов?язків, визначених ст.ст. 11, 12, 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 128, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», в умовах особливого періоду, безпідставно допустив порушення несення бойового чергування (бойової служби), а саме відволікся від виконання завдань під час несення бойового чергування, взявся за справу, не пов?язану з виконанням обов?язків несення бойового чергування, а саме вживав у вказаний час алкогольні напої.

Після чого, близько 18:30, цього ж дня, був виявлений командуванням при вказаному порушенні правил несення бойового чергування. В результаті чого, своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на державу Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає повністю.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який і діяв за станом на час вчинення адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами ЧНГ/Д №446 від 06.10.2026 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та ЧНГ/Д №445 від 06.10.2026 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №64Д від 05.10.2026, тестом №00000209 від 05.10.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинене правопорушення пов`язане з проходженням військової служби, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч. 3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA578999980313030106000025657, отримувач – ГУК у Чернігівської обл./тг с-щ Козелець/2108110, код ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя