Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №733/1423/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/882/26

Єдиний унікальний №733/1423/26

Рішення

Іменем України

12 жовтня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретаря Л.М. Чигрин,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як спадкоємець за законом після смерті останньої, має право на спадщину, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин – у зв`язку з тим, що 21.06.2024 року був мобілізований та проходив військову службу в складі Збройних Сил України до 08.04.2025 року включно. З 21.05.2025 року ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.06.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відбував міру покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» та на даний час проходить службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 . Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Сидоренко О.О. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 49). В позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі та його представника.

Представник відповідача – Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В наданій заяві просила суд справу розглядати без її участі. Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 41).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований розташований в АДРЕСА_1 , який відповідно до копії свідоцтва про право власності від 17.11.2015 року, зареєстрованого в реєстрі № 983, виданого в.о. державного нотаріуса Ічнянської державної нотаріальної контори Бодько Є.О. (а.с. 18) та копією витягу Ічнянського РБТІ № 8996340 від 18.11.2005 (а.с. 19), належить ОСОБА_2 .

10 серпня 2026 року ОСОБА_1 , за його зверненням, державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Шарою В.В. було письмово повідомлено, що останній пропустив встановлений п. 1 ст. 1269 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 до нотаріальної контори , а тому ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 11).

Зі змісту ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України слідує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Постановою Верховного Суду України від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, провадження № 61-14038св20 визначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2020 року у справі № 310/2327/18 та від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17.

Позивач, обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 зазначає, що пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що проходив військову службу в ЗСУ, відбував покарання, призначене вироком суду у виді позбавлення волі та на даний час знову проходить військову службу в складі ЗСУ.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17,у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17,від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі№ 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня2023 року у справі № 626/274/22, від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи (постанова Верховного Суду від 07 грудня 2023 року у справі № 548/2415/21).

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно копії відповіді на адвокатський запит т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_3 віж 19.12.2025 року № 2501/10360 (а.с. 13-14), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.06.2024 року останній був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно наказу № 208 від 21.06.2024 року зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 29.07.2024 року № 259, ОСОБА_1 був зарахований у розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 , після чого останнього наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14.10.2025 року № 1471-РС звільнено з військової служби у запас за п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «в» (у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі) та з 21.05.2025 року ОСОБА_1 відбував покарання в ДУ «БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16) на підставі вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.06.2024 року за ст. 336 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Як видно з копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 від 10.06.2026 року № 4770/61/26, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 12).

Відповідно до повідомлення завідувача Ічнянської державної нотаріальної контори Шарої В.В. від 09.10.2026 року № 707/01-16 (а.с. 46) та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 87003504 від 09.10.2026 року (а.с. 48), спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як був призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України та на даний час продовжує проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та стало причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та надати строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці.

Керуючись ст.ст. 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області, місце знаходження: м. Ічня, площа Т.Шевченка, 1 Чернігівської області, ЄДРПОУ 04061748.

Повне рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя Т. В. Карапиш