Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №750/9565/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9565/26

Провадження № 3/750/2718/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1. 17 серпня 2026 року о 09 год. 51 хв. в м. Чернігові по вул. Стрілецька, 106, ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, керував транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікарні у лікаря-нарколога відмовився, правопорушення вчинено протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР.

2. 17 серпня 2026 року о 09 год. 51 хв. в м. Чернігові по вул. Стрілецька, 106, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2026. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6958009 від 03.04.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР.

В судове засідання, призначене на 09.10.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з огляду на таке .

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища (слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Епізод № 1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2026 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеокамер патрульних поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2026 року о 09 год. 51 хв. в м. Чернігові по вул. Стрілецька, 106, керував транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до рапорту інспектора відділу СОБ УПП ДПП від 17.08.2026, підставою зупинки транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , слугував п. 3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». На відеозапису зафіксовано, що працівник поліції пояснює причину зупинку тим, що наявна інформація про те, що вказаним транспортним засобом керує особа, позбавлення права керування транспортними засобами.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівником патрульної поліції встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 17 серпня 2026 року о 09 год. 51 хв. в м. Чернігові по вул. Стрілецька, 106, будучи притягнутим постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, керував транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікарні у лікаря-нарколога відмовився, правопорушення вчинено протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Епізод № 2.

За змістом п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського повинен пред`явити вказаний документ для перевірки.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Недотримання положень п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР та наведеної у ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» заборони керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2026 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису патрульних поліцейських , 17 серпня 2026 року о 09 год. 51 хв. в м. Чернігові по вул. Стрілецька, 106, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2026. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6958009 від 03.04.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6958009 від 03.04.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 18.08.2026 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Отже, з наявних в справі матеріалів слідує, що ОСОБА_1 , на момент зупинки його транспортного засобу поліцейськими, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що адміністративна відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1

ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 , ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд

м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв