Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №729/974/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/974/26

2/729/900/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

при секретарі Роєнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №15606-11/2024, відповідно до умов якого відповідачу надано фінансовий кредит у розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.

Кредитний договір було укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На підтвердження його укладення позивачем надано договір про надання фінансового кредиту №15606-11/2024 від 07.11.2024 року, додаток №1 до договору та довідку про ідентифікацію.

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 4 000 грн., однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконала.

24.03.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №24032025, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15606-11/2024 від 07.11.2024 року.

Станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 16 800 грн., з яких: 4 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 4 800 грн. – заборгованість за процентами, 8 000 грн. – заборгованість за штрафом.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження за відсутності відповідача, з урахуванням належного повідомлення останньої про дату, час та місце судового засідання та відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Судом встановлено, що 07.11.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №15606-11/2024.

За умовами п. 1.1 договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Строк кредитування становить 120 днів. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти у розмірі 1 % на день на залишок заборгованості, що становить 365 % річних. Загальні витрати за кредитом становлять 4 800 грн., а орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача – 8 800 грн. Згідно з паспортом споживчого кредиту повернення кредиту та сплата процентів здійснюються відповідно до погодженого сторонами графіка платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту ОСОБА_3 зазначила, зокрема, свої персональні дані, номер мобільного телефону, електронну адресу та номер банківської платіжної картки отримувача 5355-28xx-xxxx-6775.

Згідно з п. 1.6 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки. Кредит вважається наданим у день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

На виконання ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.07.2026 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надано інформацію, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 випущено банківську платіжну картку № НОМЕР_1 . З наданої банком інформації вбачається, що 07.11.2024 року на зазначену платіжну картку було зараховано грошові кошти у сумі 4 000 грн.

Вказані відомості узгоджуються з даними заявки-анкети клієнта, у якій ОСОБА_1 зазначила платіжну картку № НОМЕР_2 xx-xxxx-6775 як картку отримувача кредитних коштів, та підтверджують фактичне отримання відповідачем кредитних коштів за Договором про надання фінансового кредиту №15606-11/2024 від 07.11.2024 року.

Отже, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у визначеному договором розмірі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у встановлені договором строки кредитні кошти та проценти за користування ними не сплатила.

24.03.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №24032025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15606-11/2024 від 07.11.2024 року.

На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано Договір факторингу №24032025 від 24.03.2025 року, витяг з Реєстру боржників, акт приймання-передачі Реєстру боржників та платіжну інструкцію до Договору факторингу.

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15606-11/2024 від 07.11.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.

Судом встановлено, що у порушення вимог кредитного договору та норм чинного законодавства відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконала, у встановлені договором строки грошові кошти не повернула, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала та належних доказів її погашення суду не надала.

Оцінивши подані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №15606-11/2024 від 07.11.2024 року в частині основної суми боргу в розмірі 4 000 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 4 800 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених позивачем вимог про стягнення штрафу у розмірі 8 000 грн., суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання на період дії воєнного стану, а неустойка, нарахована з 24 лютого 2022 року, підлягає списанню.

З огляду на те, що кредитний договір між сторонами укладено 07.11.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, заявлений до стягнення штраф у розмірі 8 000 грн. нарахований за невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у період дії воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що правові підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 8 000 грн. відсутні, а тому у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та вимог закону, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №15606-11/2024 від 07.11.2024 року у загальному розмірі 8 800 грн., яка складається з: 4 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 4 800 грн. – заборгованість за процентами.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, акт наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальний опис наданих послуг. Відповідно до наданих документів вартість професійної правничої допомоги становить 8 000 грн. Позивачем зазначено, що вказана сума є фіксованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги заявлено на суму 16 800 грн., з яких задоволенню підлягають вимоги на суму 8 800 грн., що становить 52,38 % від заявлених вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 1 394,56 грн., а у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – 4 190,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 628, 629, 1048-1052, 1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 81, 133, 137, 141, 223, 247, 264, 265, 274, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №15606-11/2024 від 07.11.2024 року у розмірі 8 800 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1 394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 190 (чотири тисячі сто дев`яносто) гривень 40 копійок.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Демченко