Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №404/6572/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/6572/26

Номер провадження 2-о/404/182/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту. Просила встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в квартирі АДРЕСА_1 , яка являється останнім місцем проживання спадкодавця.

Заявником 10 липня 2026 року подано до суду заяву про зміну/уточнення предмета позовних вимог, за якою вона просила суд встановити юридичний факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є останнє місце його проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 липня 2026 року заява ОСОБА_1 від 10 липня 2026 року про зміну/уточнення предмета позовних вимог прийнята судом.

В заяві ставиться питання про встановлення юридичного факту, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є останнє місце його проживання: АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що заявниці та її синові ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира під АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її син ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частки зазначеної квартири. Спадкова справа після смерті сина не заводилась.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець ніде не був зареєстрований на час відкриття спадщини, а відтак нотаріус не має можливості встановити місце відкриття спадщини.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви.

.Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З долучених до матеріалів справи документів встановлено, що заявниці та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 червня 1993 року Кіровоградською міською радою народних депутатів, на праві приватної власності належить квартира під АДРЕСА_1 .

Заявниця являється матір`ю ОСОБА_2 – підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Кіровоградським міським ЗАГС 18 грудня 1963 року.

Син заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 16 квітня 2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1128.

Приватний нотаріус Літвінова Л.В., за вих. № 69/01-16 від 09.07.2026 року надала заявниці письмове роз`яснення «Про оформлення спадщини» в якому зазначила, що місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , документально не підтверджується та порадила в судовому порядку встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є останнє місце його проживання: АДРЕСА_2 .

З епікризів із медичної карти стаціонарного хворого КЗ ЦМЛ міста Кіровограда вбачається, що ОСОБА_2 лікувався стаціонарно в період з 01.11.2018 року по 07.11.2018 року та з 18.02.2019 року по 28.02.2019 року і місцем його проживання зазначено: АДРЕСА_3 .

Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради», на адвокатський запит адвоката Звіздуна А.М., за вих. № 1288 від 17.06.2026 року надало відповідь наступного змісту: «Адміністрація Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» (надалі - КНП «МЛШМД» КМР») розглянула запит від 16.06.2026 вх. № 655 і повідомляє наступне:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні гнійної хірургії КНП «МЛШМД`КМР» з 02.04.2019-13.04.2019. Медична карта стаціонарного хворого № 2873.

В медичній документації зазначено наступне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

Суду надані письмові заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких повідомляється, що вони являються працівниками з догляду за людьми похилого віку від благодійної фундації «Хесед Шаарей Цион».

Як працівники зазначеної благодійної фундації вони періодично обслуговують ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджують, що станом на квітень 2019 року постійним місцем проживання ОСОБА_2 була квартира під АДРЕСА_1 , в якій він проживав до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони були безпосередніми свідками цих обставин, так як постійно спілкувались.

До вказаних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 16 зазначеної постанови пленуму, заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

При цьому, обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, встановлено, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є останнє місце його проживання: АДРЕСА_2 .

Факт встановлення місця відкриття спадщини підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення.

Встановлення факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в можливості належним чином оформити право на спадщину з законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є останнє місце його проживання: АДРЕСА_2 .

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова