Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №650/7145/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7145/25

Провадження № 1-кп/650/158/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участі прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

представника потерпілих – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025230000001317 від 22.08.2025року відносно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єлизаветівка, Роздільненського району Одеської області, має середньо спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, старшого техніка 10-ї артилерійської батареї 4-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 22 серпня 2025 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, у світлий час доби, керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі з перевищенням допустимої швидкості руху, рух транспортних засобів по якій дозволяється зі швидкістю не більше 90 км/год, між населеними пунктами Давидів Брід та Калинівське Бериславського району Херсонської області, в напрямку с. Калинівське, знаходячись біля дороги, яка веде до с. Благодатівка (за фактичної організації руху у двох напрямках, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку), діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, в порушення вимог п.п. 2.3.6), 12.6. ґ), 12.9.6), 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечну швидкість свого транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 22.08.2025 рухався по дорозі на своїй смузі, назустріч рухався автомобіль, який перетнув його смугу і рухався назустріч. Він їхав зі швидкістю десь 110 км, хоча знав, що дозволена швидкість на такій ділянці дороги руху 90км. за год. Часу було мало і, щоб уникнути зіткнення, здійснив маневр вправо на узбіччя, та з`їхав на метр. Від чого машину почало заносити, бо там було покриття із гравію. Зазначив, що намагався стабілізувати рух автомобіля, щоб виїхати на тверду поверхню, однак не зміг. Коли виїхав переднім колесом на асфальтне покриття, то автомобіль розвернуло на зустрічну смугу. В той час мельком побачив автомобіль ВАЗ і сталося зіткнення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.08.2025 під вечір зателефонувала двоюрідна сестра і повідомила, що батько загинув у ДТП. Коли зателефонувала мамі, то вона повідомила, що батько поїхав на риболовлю і не повернувся ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 22.08.2025 він повертався з с-ще Калинівське, не доїжджаючи до с. Благодатівка побачив два автомобілі, які зіткнулися. На узбіччі стояв військовий автомобіль, далі стояв автомобіль ВАЗ, у салоні знаходилось два чоловіка пенсійного віку, без ознак життя. Один перебував за кермом, інший через відкриті двері наполовину звисав із салону автомобіля. Викликав медичну допомогу та працівників поліції. ОСОБА_6 на місці пояснив, що на заокруглій частині дороги намагався уникнути зіткнення з іншим автомобілем, його занесло на даній ділянці та викинуло на зустрічну смугу руху і відбулося зіткнення з іншим автомобілем;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що підміняла маму на роботі у магазині. Потерпілі взяли два чая і поїхали. За ними вслід поїхала машина зеленого кольору – військові. А вже до вечора все село гуділо, що сталося ДТП. Так дізналася, що ті два чоловіка на «жигулях» загинули. Коли вони перебували в магазині, то вели себе трішки неадекватно, знімали сорочки та голосно говорили, що вона зробила висновок, що вони в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2025 зі схемою та фототаблицею до нього, в якому зафіксовано: місце дорожньо-транспортної пригоди, елементи вулиці, дороги – горизонтальна ділянка дорожнього покриття; проїзної частини - горизонтальна ділянка; вид та стан покриття – асфальтобетонне, сухе; дорожня розмітка відсутня, транспортні засоби та місце їх розташування на місці пригоди;

- постановою від 23.08.2025 про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу: паперовий пакет, опломбований пломбою №№NPU-4312887, NPU- 4312888 із подушкою безпеки з керма автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; паперовий пакет, опломбований пломбою №№NPU-4312883, NPU- 4312884 із марлевим тампоном зі змивами з рульового колеса автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; паперовий пакет, опломбований пломбою №№NPU-4312885, NPU- 4312886 із марлевим тампоном зі змивами з ручки АКПП автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- постановою від 23.08.2025 про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 зберігати на території Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Театральна, 13.;

- висновком експерта № 180 від 23.08.2025, згідно з яким на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне: у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: перелом 8 шийного хребця, непрямі та прямі переломи ребер зліва та справа, крововиливу в м?які тканини в місцях переломів, розриви міжреберних м?язів, гемоторакс зліва та справа, розриви тканини правої долі печінки, воріт селезінки, гемоперітонеум - 350мл крові, крововиливи в м?які покриви грудей, відкриті та закриті переломи кінцівок, відкриті рани на кінцівках садна та синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, крововиливи в переднє середостіння, ліву легеню, травматичний шок. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії тупих предметів, не виключено, виступаючих елементів конструкції салону легкового авто під час ДТТ, при зіткненні двох авто 22.08.2025, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм загрози життю в момент спричинення ушкоджень;

- висновком експерта № 179 від 23.08.2025, згідно з яким на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено наступне: у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: непрямі та прямі переломи ребер зліва та справа, крововиливу в м?які тканини в місцях переломів, розриви міжреберних м?язів, гемоторакс зліва та справа, відкриті рани голови, кінцівок, садна та синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, травматичний шок. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії тупих предметів, не виключено, виступаючих елементів конструкції салону легкового авто під час ДТТ, при зіткненні двох авто 22.08.2025р, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм загрози життю в момент спричинення ушкоджень.;

- висновком експерта № 3870-34-25 по судовій автотехнічній експертизі технічного стану автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно з яким проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 (гальмова система, рульове керування, ходова частина), на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, та про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу;

- висновком експерта № 3868-34-25 по судовій автотехнічній експертизі технічного стану автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно з яким проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 (гальмова система, рульове керування, ходова частина), на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, та про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу;

- висновком експерта № 3868-34-25 по транспортно-трасологічній експертизй обставин зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно з яким в умовах даної дорожньо-транспортній обстановці мало місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомими в момент первинного контакту автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_8 та автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_9 , перебували в межах проїзної частини автодороги, в смузі руху автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_9 , перед утворенням осипу уламків фрагментів деталей транспортних засобів, учасників ДТП (позн. 8 схеми пригоди до протоколу огляду місця ДТП від 22.08.2025), в районі утворення групи задирів та розливу технічних рідин транспортних засобів, учасників ДТП (позн. 9 схеми пригоди до протоколу огляду місця ДТП від 22.08.2025), автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_10 , розташовувався в кінці слідів юзу коліс (позн. 4, 5, 6, 7 схеми пригоди до протоколу огляду місця ДТП від 22.08.2025), в положенні та під кутом близько 145(+/-5) градусів;

- висновком експерта № 4544-34-25 по судовій автотехнічній експертизі по дослідженню обставин і механізму ДТП від 12.11.2025 року, в діях водія ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вбачається невідповідностей вимогам пункту 12.3. Правил дорожнього руху, його дії з технічної точки зору, не заходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.;

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно заданими слідством вихідними даними, згідно слідової інформації зафіксованої на план-схемі до протоколу огляду місця порожньо-транспортної пригоди від 22.08.2025, перед настання ДТП автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухався зі швидкістю більше 117 км/год.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно з заданими слідством вихідними даними, водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_8 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.1., 12.6.г), 12.9.6) 10.1., 12,3. Правил дорожнього руху.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно заданими слідством вихідними даними, водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним та своєчасним виконанням вимог пунктів 12.6.г), 12.9.6) 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно заданими слідством вихідними даними, фактичні дії водія автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 , не відповідали вимогам пунктів 12.6.г), 12.9.6) 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно з заданими слідством вихідними даними, водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно заданими слідством вихідними даними, водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_7 , своїми одноосібними діями не мав технічної можливості запобігти настанню ДТП.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно заданими слідством вихідними даними, в діях водія автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_11 , не вбачається невідповідностей вимогам пункту 12.3. Правил дорожнього руху.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що передували ДТП, з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Згідно з довідкою КНП «Великоолександрівська лікарня» № 44 від 22.08.2025, ОСОБА_6 встановлено діагноз: тверезий; апарат Алкофор – 0,00 % проміле.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, характер та мотиви допущених ним порушень правил дорожнього руху, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого; є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ; за місцем військової служби зарекомендував себе з позитивного боку; одружений; має на утриманні двох малолітніх дітей; раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Виходячи з того, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, то слід призначити обвинуваченому додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою від 25 серпня 2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, встановлено заставу - у розмірі 242240 грн. 26.08.2025 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, у визначеному судом розмірі.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Позовні вимоги цивільних позивачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть бути задоволені судом, оскільки позивачами не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у цивільному позові.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 286 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обраховувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Строк відбування додаткового покарання обчислювати з дня відбуття основного покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк тримання під вартою, а саме період з 22.08.2025 по 26.08.2025.

Заставу в сумі 92 240,00 грн. після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_13 на депозитний рахунок № UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 26 серпня 2025 р. №0.0.4517792455.1, та ОСОБА_14 заставу в сумі 150 000,00 грн. на депозитний рахунок № UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз в сумі 14418,72 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 283 333 (двісті вісімдесят три тисячі триста тридцять три) гривні моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Скасувати арешт на майно, а саме: на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме транспортний засіб – автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: - автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_15 ;

- автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути користувачу ОСОБА_6 .

Речові докази: подушка безпеки керма автомобіля «Volkswagen Passat», марлевий тампон зі змивами з рульового колеса та марлевий тампон зі змивами з ручки АКПП автомобіля «Volkswagen Passat» - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_16