Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №390/2694/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2694/26

Провадження № 3-в/390/19/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08.10.2026 за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08.10.2026 у справі № 390/2694/26 строком на 1 рік, посилаючись на її скрутне матеріальне становище та необхідністю сплати інших обов`язкових платежів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08.10.2026, справа № 390/2694/26 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136,00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно з ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

При цьому, положеннями статті 301 КУпАП не передбачено розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, системне тлумачення положень ст.301 КУпАП та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що відстрочка виконання постанови суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Штраф та судовий збір, який стягнутий постановою суду, є обов`язковими до сплати, а тому питання щодо відстрочки виконання постанови підлягає оцінці з урахуванням положень законодавства, які регулюють виконання судових рішень та фактичних обставин справи.

Як убачається з матеріалів справи, заявник просить відстрочити виконання постанови суду строком на один рік, посилаючись на обставини свого матеріального становища, які перешкоджають сплаті визначених постановою сум у повному обсязі на цей час.

Згідно відповіді № 3416604 від 08.10.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2026 рік отримала загальний дохід у розмірі 22 609,91 грн, який складається виключно з соціальних виплат.

Оцінюючи наведені доводи в сукупності з наданими доказами, суд бере до уваги матеріальне становище заявника, його фінансові можливості та необхідність виконання покладених на неї грошових зобов`язань. За встановлених обставин негайна сплата штрафу та судового збору в повному обсязі може створити для заявника істотні фінансові труднощі та ускладнити виконання постанови.

Водночас відстрочка виконання постанови не припиняє обов`язку заявника сплатити визначені нею суми, а лише переносить строк виконання на певний період. Надання відстрочки на один рік забезпечить заявниці можливість підготувати необхідні кошти для виконання постанови, не звільняючи її від установленого законом обов`язку.

З огляду на наведене, враховуючи обставини матеріального становища заявниці, необхідність забезпечення належного виконання постанови суду та дотримання балансу між обов`язковістю судового рішення і фактичними можливостями особи його виконати, суд доходить висновку про наявність підстав для відстрочки виконання постанови строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08.10.2026, справа № 390/2694/26, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн та судового збору у розмірі 665,60 грн.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку відстрочки постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко