Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №759/6632/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 759/6632/26

Провадження № 2/385/731/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.10.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін у справі

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», через свого представника Мешніка К. І., засобами системи “електронний суд” звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 36937,70 грн заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» вiд 08.01.2022 та судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 на підставі укладеного договору отримала кредит в розмірі 30000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідачка не надавала своєчасно позивачеві АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом й відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору про надання банківських послуг відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідачка правом подання відзиву не скористалась.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2026 матеріали справи скеровано до Голованівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2026 матеріали справи скеровано до Гайворонського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 17.08.2026 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, в судове засідання не з`явилися.

Судова повістка, скерована на адресу відповідачки, вважається врученою їй відповідно до положень п. 4 ч. 8 статті 142 ЦПК України 04.09.2026 — у день проставлення відмітки на рекомендованому поштовому відправленні «адресат відсутній».

Представник позивача у поданій заяві зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не подавала.

Суд вважав за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки позивач скористався своїм правом, згідно ч. 3ст. 211 ЦПК України, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, а відповідачка, будучи повідомленою відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 142 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, будь яких заяв на адресу суду не подавала. Відповідно суд не вбачає перешкод в проведенні розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Оскільки відповідачка, за умови належного повідомлення, відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, позивач, згідно поданої заяви, не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Релевантні норми і джерела права, застосовані судом при ухваленні рішення

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо порушення грошового зобов`язання й застосування відповідних наслідків цього, у тому числі й за договорами про споживче кредитування, регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року й протоколами до неї, Цивільним кодексом України, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування», іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів, узагальнена оцінка доводів та аргументів за результатами розгляду цієї справи

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 08.01.2022 (а.с. 85). Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають між сторонами у справі договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, ОСОБА_2 підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір між нею та позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» і зобов`язується виконувати його умови. Також в п. 2 Анкети вказано, що заявник просить встановити кредитний ліміт на суму визначену в мобільному застосунку; у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Засвідчено генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем.

Анкета-заява підписана ОСОБА_1 її власноручним підписом. Доказів іншого суду не надано.

Отже, заповненням анкети-заяви позичальниця підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема про сплату процентів за користування кредитними коштами.

З огляду на викладене, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у них відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які витікають із договору кредиту.

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 19.01.2026, виданою АТ «Універсал Банк» (а.с. 83) ОСОБА_1 має відкритий рахунок номер НОМЕР_2 , тип рахунку: картка чорна, статус картки: активна до 06/30.

З довідки про розмір встановленого ліміту від 19.01.2026 (а.с. 84) вбачається, що ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг від 08.01.2022 за карткою НОМЕР_2 станом на 19.01.2026 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000,00 гривень.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (а.с. 81-82), кредитний ліміт ОСОБА_1 складає 30000,00 гривень, а заборгованість на 19.01.2026 складає 36937,70 грн, яка складається з повністю використаного кредитного ліміту в сумі 30000,00 гривень та суми овердрафту, яка становить 6937,70 грн.

Отже, кредит надано шляхом встановлення поновлювального кредитного ліміту на картковий рахунок, факт використання кредитних коштів позичальником доводиться інформацією про рух коштів по картці, даний договір відповідачем в установленому порядку не оспорений, отже, зобов`язання, що виникли за таким договором підлягають виконанню. Виходячи з принципу правомірності даного правочину, який не визнано судом недійсним, у ОСОБА_3 виникло зобов`язання з повернення одержаного кредиту, яке ним належним чином не виконане.

Відтак судом встановлено, що позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_4 кредит на узгоджених між ними умовах, однак відповідачка неналежним чином виконувала умови договору, допустивши заборгованість.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та підтверджується наданими письмовими доказами та випискою за рахунком.

При цьому суд зазначає, що перевищення загальної суми заборгованості над розміром встановленого кредитного ліміту виникло внаслідок кредитування рахунку позичальника (овердрафту) на суму нарахованих та непогашених відсотків за відсутності власних коштів на рахунку, що передбачено п. 5.22 глави 5 розділу ІІ Умов.

За таких обставин, за відсутності заперечень та доказів протилежного з боку відповідачки, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості у зазначеному розмірі є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Водночас відповідачка заперечень проти позову чи розрахунку, контррозрахунку не надала, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити її аргументи.

Щодо розподілу судових витрат у справі

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2662,40 грн згідно з платіжною інструкцією, які на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь зазначеного позивача з відповідачки.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг від 08.01.2022 в розмірі 36937,70 грн та судові витрати у сумі 2662,40грн, а всього – 39600(тридцять дев`ять тисяч шістсот) грн 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2026.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 07.10.2026