Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №581/734/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/734/26

Провадження № 3/581/217/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівськлї області, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин військового адміністративного проступку, встановлених судом

1. 22 вересня 2026 року близько 12 год 50 хв під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду – воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, командуванням військової частини НОМЕР_1 виявлено майора ОСОБА_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння (запах з порожнини рота, хитка хода, тремтіння рук). 22 вересня 2026 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» (№00351) на місці виявлення на що він погодився. Після чого майора ОСОБА_1 протестовано на стан алкогольного сп`яніння, показник алкоголю 0,418 проміле, про що у присутності двох свідків складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. У результаті проведеного огляду встановлено, що майор ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про визнання винуватості у вчиненому військовому правопорушенні, фактичних обставин вчинення ним вищенаведеного правопорушення не оспорював (а.с.12).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЧНС № 584 від 22 вересня 2026 року, складеного начальником І групи О та ППС 3 взводу О та ППС роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижчеустановленого складу адміністративного проступку (а.с.1-4);

- роздруківка результатів тестування на алкоголь спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» (№00351), яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного 22 вересня 2026 року о 13 год 08 хв. із показником 0,418 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.5);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, у якому зафіксований результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з позитивним показником 0,418‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним у присутності двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6);

- оголошені письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22 вересня 2026 року про особисте спільне виявлення цими двома військовослужбовцями солдата ОСОБА_7 під час виконання ним військового обов`язку на території місця тимчасового перебування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 22 вересня 2026 року о 12 год 50 хв із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, порушення мови) із підтвердженням стану алкогольного сп`яніння зазначеного солдата за результатами його огляду за допомогою спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» (№00351) в особистій присутності цих двох свідків (а.с.9,10);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним військового адміністративного правопорушення із визнанням ним винуватості у його скоєнні, які викладені у письмовому клопотанні від 22 вересня 2026 року (а.с.12);

- фотокопія військово-облікового документу на ім`я військовослужбовця ОСОБА_1 із відомостями про проходження останнім з квітня 2024 року військової служби в умовах особливого періоду у лавах Збройних Сил України (а.с.13).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що майор ОСОБА_1 22 вересня 2026 року о 12 год 50 хв виконував обов`язки військової служби на території тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 у нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду - введеного на всій території України воєнного стану, чим порушив абз.6 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.13, абз.1 ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 1,3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер вперше вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, особу порушника (є особою працездатного віку, неодружений, більше року в порядку мобілізації проходить військову службу у лавах Збройних Сил України), ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

7. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко