Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №581/733/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/733/26

Провадження № 3/581/216/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Полтава, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , начальника штабу-заступника командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин військового адміністративного проступку, встановлених судом

1. 21 вересня 2026 року о 19 год 20 хв під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого спяніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. Із метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запропоновано проїхати до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м.Суми для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння усно відмовився у присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про визнання винуватості у вчиненому військовому правопорушенні, фактичних обставин вчинення ним вищенаведеного правопорушення не оспорював (а.с.10).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЧНС № 583 від 22 вересня 2026 року, складеного повноважним суб`єктом, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.1-4);

- акт фіксації відмови проходження огляду на стан алкогольного /наркотичного сп`яніння від 21 вересня 2026 року відповідно до якого, 21 вересня 2026 року о 19 год 20 хв. начальнику штаба-заступнику командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітану ОСОБА_1 у супроводі молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 запропоновано добровільно і безкоштовно пройти огляд на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, від чого останній в їхній присутності усно відмовився (а.с.5);

- пояснення свідків-військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22 вересня 2026 року про виявлення цими свідками ознак алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_1 та подальшої його усної відмови від проходження ним медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7-8);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про його перебування у стані алкогольного сп`яніння 21 вересня 2026 року на території місця дислокації поблизу АДРЕСА_2 (а.с.10);

- фотокопії військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 із анкетними даними військовослужбовця (а.с.11).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що військовослужбовець ОСОБА_1 21 вересня 2026 року о 19 год 20 хв перебуваючи на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, усно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у період введеного воєнного стану на всій території України та в умовах особливого періоду, чим порушив абз.6 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.1, 3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, відсутні.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особу порушника (є особою працездатного віку, є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення), ступінь його вини у виді прямого умислу, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність порушника та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

7. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко