Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №581/682/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/682/26

Провадження № 3/581/193/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Монастирище, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , заступника начальника штабу – начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 16 квітня 2026 року, до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Виклад обставин військового адміністративного проступку, встановлених судом

1. 3 вересня 2026 року о 16 год 00 хв помічником начальника загону - начальником прес- служби НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону полковником ОСОБА_3 в службовому приміщенні місця підготовки особового складу в АДРЕСА_2 виявлено заступника начальника штабу - начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 МПРИКЗ полковника ОСОБА_2 з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, порушення координації руху, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного освідчення полковник ОСОБА_2 відмовився, про що у присутності свідків, полковника ОСОБА_4 , майора ОСОБА_5 та молодшого сержанта ОСОБА_6 , було складено акт фіксації відмови.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ№ 0003454 від 04 вересня 2026 року, складеного повноважним суб`єктом, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижчеустановленого складу проступку. Також у цьому протоколі зафіксовано відмову ОСОБА_2 від підпису про ознайомлення зі змістом протоколу у присутності трьох свідків: полковника ОСОБА_4 , майора ОСОБА_5 та молодшого сержанта ОСОБА_6 (а.с.1-2);

- акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 03 вересня 2026 року відповідно до якого, 03 вересня 2026 року о 16 год 00 хв заступнику начальника штабу – начальнику відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, полковник ОСОБА_2 у супроводі полковника ОСОБА_4 , майора ОСОБА_5 та молодшого сержанта ОСОБА_6 запропоновано пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту вживання алкогольних напоїв, від чого останній в їхній присутності усно відмовився (а.с.3);

- акт про відмову військовослужбовця від надання пояснення від 04 вересня 2026 року відповідно до якого, 04 вересня 2026 року о 08 год 37 хв полковник ОСОБА_2 у присутності підполковника ОСОБА_7 та майором ОСОБА_8 відмовився надавати пояснення щодо факту вживання алкогольних напоїв (а.с.4);

- пояснення свідків-військовослужбовців полковника ОСОБА_4 , майора ОСОБА_5 та молодшого сержанта ОСОБА_6 від 04 вересня 2026 року про виявлення цими свідками ознак алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_2 та подальшої відмови ОСОБА_2 від проходження ним медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння (а.с.6-8);

- служба характеристика заступника начальника штабу - начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу полковника ОСОБА_2 відповідно до якої, ОСОБА_2 за час проходження служби у відділі бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону зарекомендував себе посередньо, зокрема: відданий народу України та конституційному обов`язку, законодавчі акти України та керівні документи ДПСУ знає на посередньому рівні, необхідному для виконання службових обов`язків, але не керується ними у повсякденній діяльності, не працює над підвищенням своїх професійних знань, статути ЗСУ знає посередньо та не завжди керується ними у повсякденному житті, недисциплінований у вирішенні службових питань, належні висновки не робить, не працює над усуненням особистих недоліків, стосунки з колегами по службі підтримує посередні, здатний відстоювати власну думку, не користується повагою та авторитетом серед товаришів по службі (а.с.9);

- фотокопія посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого на полковнику ОСОБА_2 заступнику начальника штабу - начальника відділу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (а.с.10).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що військовослужбовець ОСОБА_2 03 вересня 2026 року о 16 год 00 хв, перебуваючи в службовому приміщенні місця підготовки особового складу в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, усно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у період введеного воєнного стану на всій території України та в умовах особливого періоду, чим порушив абз.6 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.1, 3 ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статей 34, 35 КУпАП, відсутні.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особу порушника (є особою працездатного віку, є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення), ступінь його вини у виді прямого умислу, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

7. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко