Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №346/537/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/537/26

Провадження № 2/346/1316/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сольського В.В.

за участі секретаря судового засідання Беззабарової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договори про надання коштів у кредит, зокрема:

- Договір №71256685 від 07.05.2025 року;

- Договір №837676 від 16.06.2025 року.

Відповідно до умов договору №71256685, укладеного 07.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 відповідачу надано грошові кошти в сумі 8 500,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,225% в день, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4 % понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Відповідно до умов договору №8367676, укладеного 16.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 відповідачу надано кредит у розмірі 9 000,00 грн, строком на 360 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, комісія за надання кредиту.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконав надавши відповідачу у визначені строк та сумі.

ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із тим у нього виникла заборгованість за договором позики № 71256685 розмір якої становить 15 810,68 грн та складається із заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8 117,40 грн; заборгованості за відсотками - 2 197,23 грн; заборгованості за комісією - 1 275,00 грн.

Заборгованість за договором позики № 8367676 в розмірі 22 833,00 грн. з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 780,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 552,50 грн. - сума заборгованості за комісією та 4 500,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого, останнє набуло права вимоги до відповідача за вказаними договорами №71256685 від 07.05.2025 року та №837676 від 16.06.2025 року.

Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №71256685 у розмірі 15 180,68 грн, за договором позики №8367676 в розмірі 22 833,00 грн. та понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою його місця проживання. Однак, поштові відправлення були повернуті до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення проти чого позивача в своєму клопотанні не заперечувала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.05 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №1691256685, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 8 500,00 грн, строком на 30 днів (з 07.05.2025 по 05.06.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.225 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 275,00 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 16265, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - sasha-shalya(@ukr.net). Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. (Договір кредиту №71256685 від 07.05.2025 року).

05.06.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15090951 до Договору позики №71256685, за умовами якої сторони домовились предметом якої пролонгація строку кредитування на 20 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 50 днів тобто до 25.06.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,225 % на 1 %.

Відповідно до п.3.1. додаткової угоди для продовження Строку кредитування, Позичальник сплачує Кредитодавцю платіж в сумі 382,60 грн, які позикодавець вніс 05.06.2025 р., що підтверджується розрахунокм заборгованості до договору.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71256685 від 07.05.2025 року, виконання умов виконав свої зобов?язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС»), що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 20e1b5f7-664c-472с-86b6-7c31519d45fb від 07.05.2025 року.

Згідно довідки № КД-000077476 від 06.11.2025 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018р., укладеного між Компанією ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 07.05.2025 року, сума 8 500,00 грн, відповідно до умов договору про переказ коштів N?23-01-18/5 від 23.01.2018 р., за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 20еlb5f7-664e-472c-86b6-7c315f9d45fd.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 15 810,68 грн та складається із заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8 117,40 грн; заборгованості за відсотками - 2 197,23 грн; заборгованості за комісією - 1 275,00 грн.

16.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8367676, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 9 000,00 грн, строком на 360 днів (з16.06.2025 по 10.06.2026р.) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 1 552,50 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 450 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (одноразовий ідентифікатор 010267).

Кредитодавець на виконання зобов?язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн шляхом їх платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»), що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 9abd9df7-e5ab-47c8-8bca-2d0583c68a8b від 16.06.2025 року.

Згідно довідки № КД-000003941 від 05.11.2025 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПІВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 16.06.2025 року, сума 9 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 9abd9df7-e5ab-47e8-8bca-2d0583c68a8b.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 22 833,00 грн, зокрема: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 780,50 грн - сума заборгованості за процентами, 1 552,50 грн - сума заборгованості за комісією та 4 500,00 грн - заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповіддю АТ «ОщадБанк» підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 . емітовано картку № НОМЕР_5 . Згідно наданої виписки вбачається, що 09.05.2025 року на даний картковий рахунок зараховано грошові кошти в сумі 8 500,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З урахуванням вище викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення між відповідачем та первісним кредитором вказаного договору кредитної лінії в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Право вимоги до відповідача позивач отримав шляхом укладення наступних договорів.

16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого, останнє набуло права вимоги до відповідача за вказаними договорами №71256685 від 07.05.2025 року та №837676 від 16.06.2025 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71256685 від 07.05.2025 року в сумі 15 810.68 грн.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8367676 від 16.06.2025 року в сумі 22 833,00 грн.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не довів обставини, які заперечували б факт укладення кредитного договору або визначену позивачем суму заборгованості за кредитом, та не подав доказів на спростування позовних вимог.

Дослідивши позовні вимоги та письмові докази, враховуючи, що відповідач отримала кошти у кредит на умовах, визначених у кредитному договорі, але порушила вказані умови і не погасив кредит, позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Однак, маючи передбачений законом обов`язок на перевірку доказів, з`ясування фактичних обставин справи та встановлення правовідносин, що виникли між сторонами, суд зобов`язаний перевірити розрахунки, подані сторонами.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №71256685 від 07.05.2025 року внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк у розмірі 15 810,68 грн, яка складається із заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8 117,40 грн; заборгованості за відсотками - 2 197,23 грн; заборгованості за комісією - 1 275,00 грн.

Також, позивачем доведено порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором позики №8367676 від 16.06.2025 року внаслідок не повернення кредиту у розмірі 18 333,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 9 000,00 грн, заборгованості за процентами - 7 780,50 грн. та 1 552,50 грн. - заборгованості за комісією.

Щодо вимоги про стягнення неустойки в розмірі 4 500,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також відповідно до п. 6-1 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що позивачем здійснено нарахування неустойки за невиконання відповідачем умов кредитного договору в період дії воєнного стану, вказана сума неустойки в силу вимог пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягає списанню позивачем, як кредитором, а тому відсутні підстави для стягнення таких сум з відповідача.

Позовна заява подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 352,46 грн.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, витяг з акту приймання-передачу наданої правничої допомоги витрати на правничу допомогу складають 4 500,00 грн.

Враховуючи факт часткового задоволення позовних вимог, пропорційним розміром витрат на надання правничої допомоги, з урахуванням складності даної справи, реального часу надання правничої допомоги та обсягу необхідної до виконання роботи, беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 4 000,00 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 274, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №71256685 від 07.05.2025 в розмірі 15 810,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором кредитної лінії №8367676 від 16.06.2025 в розмірі 18 333,00 гривень.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 2 352,46 грн сплаченого судового збору та 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, 08205, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:Сольський В. В.