Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №344/7591/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7591/26

Провадження № 2/344/4982/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря судового засідання Петришин Р.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (надалі – також «Позивач», «ТОВ «Гелексі Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі – також «Відповідач») про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованості за Договором №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30 липня 2025 року у сумі 281 432,36 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 144 788,76 грн. (тіло кредиту - 134 687,21 грн., відсотки 10 101,55 грн.), штрафу за Договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 67 343,60 грн., штрафу за Договором застави транспортного засобу у сумі 69 300,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідачем ОСОБА_1 не виконано у повному обсязі зобов`язань за укладеними між нею ТОВ «Гелексі Фінанс» Договору №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30.07.2025 року (зі змінами та доповненнями до нього) та Договору застави транспортного засобу у вигляді електронного документа від 30.07.2025 року, зокрема, не повернуто суму позики, не сплачено проценти за користування нею.

Відповідач негайно не передала предмет застави на зберігання Позивачу після порушення умов Договору позики, що мало місце 30.01.2026 року, шляхом доставки предмету застави у місце, визначене Позивачем.

У зв`язку з цим Позивач вважає за необхідне та має правові підстави застосувати до відповідача штрафні санкції (штраф) за порушення умов договору застави, які мали місце за час його дії. Зокрема, договором застави транспортного засобу від 30 липня 2025 року передбачено відповідальність за порушення умов цього договору (за час його дії) у вигляді сплати неустойки – штрафу, які, на думку Позивача, підлягають застосуванню до Відповідача у сумі 69 300,00 грн.

Представник Позивача у поданій на адресу суду заяві позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представником Відповідача ОСОБА_1 на адресу суду подано відзив на позов, у якому вона заперечила проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні.

Заперечуючи проти позову, представник у відзиві покликається на те, що час виконання умов кредитного договору не настав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. 30.04.2026 року ТОВ «Гелексі Фінанс» надало ОСОБА_1 гарантійний лист № 24 від 30.04.2026 року, згідно якого погоджено графік погашення заборгованості за спірним кредитним договором. Дата першого платежу – до 30.05.2026 року включно. Таким чином, дата внесення першого платежу за графіком ще не настала, тобто порушення з боку ОСОБА_1 відсутнє.

Посилається на те, що працівники ТОВ «Гелексі Фінанс» змусили ОСОБА_1 підписати договір застави транспортного засобу, який містить п. 3.3.

Вважає, що Відповідачка не порушувала умов договору застави щодо передачі предмету застави на зберігання Позивачу після порушення умов договору позики, шляхом доставки предмету застави за адресою м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28 тому що: по-перше, згідно з гарантійним листом № 24 від 30.04.2026 року строк внесення першого платежу ще не настав; по-друге, працівники офісу ТОВ «Гелексі Фінанс» ишляхом обману, залякувань та примусу 30.04.2026 року близько 12-00 годин за адресою м. Львів, вул. Газова, буд. 7, заблокували належний ОСОБА_1 автомобіль марки OPEL INSIGNIA чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, на паркінгу будинку по АДРЕСА_1 , відібрали у неї ключі від автомобіля, не надали можливості навіть забрати особисті речі з автомобіля, автомобіль залишили собі. А тому Відповідач фізично не мала змоги надати автомобіль на адресу м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28. Автомобіль незаконно утримується Позивачем і по теперішній час на паркінгу будинка АДРЕСА_1 , про що Відповідачем до органів Національної поліції подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, автомобіль придбано у шлюбі, а тому він є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у відзиві на позов представник Відповідача посилається на те, що оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, і Відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним договором під час дії воєнного стану, а договір застави є додатковим забезпеченням виконання умов кредитування, випливає з нього, відсутні підстави, на думку сторони Відповідача, для стягнення з неї штрафів, нарахованих у період дії в Україні воєнного стану.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час судових засідань повідомлені належним чином.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.07.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.07. 2025 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у вигляді електронного документа, відповідно до якого Відповідачу надано кредит в сумі 45 000 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на шість місяців, тобто з 30.07.2025 року по 30.01.2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 78 відсотків річних. Тип кредиту (кредитна програма): кредит. Вид фінансової послуги: надання коштів та банківських металів у кредит (п. 1.2. договору).

За умовами п. 1.3. договору кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням споживчі цілі – Рефінансування кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 1.4. договору кредитодавець зобов`язаний видати кредит позичальнику протягом одного робочого дня з дня підписання договору, але не раніше дня оформлення правочину, необхідного для забезпечення виконання зобов`язання за договором та виконання й оплати обов`язкових послуг визначених в п.1.8 Договору.

Відповідно до п.1.8.1., 1.8.1.1. орієнтовна реальна річна процента ставка складає 100,15% річних. Орієнтовна денна процентна ставка 0,24012%. Орієнтовна загальна вартість споживчого кредиту складає 143,22% від суми кредиту або 64 450,00 грн. та включає в себе: відсотки за користування споживчим кредитом 39,00% від суми кредиту (17 550,00 грн., комісія за надання кредиту 4,22% (1900,00 грн.).

Кредитодавець має право у відповідності з п. 2.1.1. Договору № 30-07-2025-08, зокрема:

п. 4 вимагати від Позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій в разі їх наявності в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених цим Договором в порядку та випадках передбачених цим Договором.

п. 6 У разі несплати Позичальником суми Кредиту та нарахованих процентів в строки, передбачені цим Договором, Кредитодавець має право на звернення стягнення на заставлене майно, або примусове списання суми заборгованості з поточного чи інших рахунків Позичальника відповідно до законодавства, а також звернутись до третіх осіб (гаранта або поручителя) з вимогою виконати обов`язки Позичальника за цим Договором.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору № 30-07-2025 08 позичальник зобов`язаний, зокрема:

п. 2 погашати кредит та сплачувати проценти, штрафні санкції та інші платежі за їх наявності в порядку визначеному цим Договором;

п. 6 у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом та пеню за неналежне виконання зобов`язань виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення, а також відшкодувати Кредитодавцю понесені останнім витрати, пов`язані з поверненням заборгованості Позичальника;

п. 10 у випадку прострочення будь-якого з платежів передбачених цим Договором, в тому числі суми кредиту, процентів, та інших платежів за їх наявності, Позичальник зобов`язаний протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня виникнення такого прострочення прибути до Кредитодавця за адресою його місцезнаходження й надати пояснення з приводу причин прострочки, погодити з Кредитодавцем терміни та умови погашення прострочених платежів шляхом укладання між сторонами додаткової угоди про внесення змін та доповнень до цього Договору.

Факт виконання Позичальником такого обов`язку підтверджується протоколом зустрічі скріпленим мокрою печаткою Кредитодавця, в якому вказується стислий зміст вказаної зустрічі або додатковою угодою до цього Договору. Відсутність у Позичальника відповідних протоколів або додаткових угод до цього Договору є достатнім та належним підтвердженням порушення Позичальником даного пункту Договору.

У розділі 9 Договором визначено порядок внесення змін та доповнень, припинення, розірвання договору.

В якості підпису позичальника та кредитодавця використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором, який має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

В якості забезпечення своїх зобов`язань за Договором позичальник передає в заставу рухоме майно, а саме транспортний засіб OPEL моделі INSIGNIA, рік випуску 2010, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип – загальний легковий універсал, дата першої реєстрації – 16.05.2018 року, дата реєстрації – 05.02.2025 року, зареєстрований ТСЦ 3245, що належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 3245, 05.02.2025 року.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.07.2025 року зареєстровано обтяження за № 32075864.

20 серпня 2025 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

За умовами Договору №1 про внесення змін та доповнень до Договору №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Договором. Тип процентної ставки – фіксована.

За Договором №1 про внесення змін та доповнень до Договору №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20 серпня 2025 року сума, що надається Кредитодавцем Позичальникові становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а загальна сума неповернутої позики складає 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

20 листопада 2025 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали Договір №2 про внесення змін та доповнень до Договору №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

За умовами Договору №2 про внесення змін та доповнень до Договору №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 78 відсотків річних з 30.07.2025 року по 20.11.2025 року, 90 відсотків річних з 21.11.2025 року та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Договором. Тип процентної ставки – фіксована.

За Договором №2 про внесення змін та доповнень до Договору №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20 листопада 2025 року сума, що надається Кредитодавцем Позичальникові становить 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а загальна сума неповернутої позики складає 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У зв`язку з внесенням змін та доповнень до Договору №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту сторонами було укладено Договір про внесення змін №2 до Договору застави транспортного засобу, в якому, зокрема, зафіксовано суму позики в розмірі 135 000,00 грн. та кінцевий термін повернення заборгованості – до 30.01.2026 року.

Факт перерахування ТОВ «Гелексі Фінанс» коштів у загальному розмірі 135 000 грн. підтверджується платіжними інструкціями №21915 від 31.07.2025 року (на суму 43 100,00 грн. (а.с.87), №22320 від 21.08.2025 року (на суму 2000,00 грн. (а.с.89), №22319 від 21.08.2025 року (на суму 23000,00 грн. (а.с.88), видатковим касовим ордером №94 від 24.11.2025 року (на суму 15 100,00 грн. (а.с.91), видатковим касовим ордером №93 від 21.11.2025 року (на суму 49 900,00 грн.(а.с.92).

На виконання умов договору №30-07-2025-08 від 30.07.2025 року ОСОБА_1 здійснила кілька платежів:

30.09.2025 року в розмірі 4450,00 грн. (платіжна інструкція від 30.09.2025 року (на суму 4 450,00 грн. (а.с.90)

24.11.2025 року – 14 500,00 грн. (прибутковий касовий ордер №86)

30.12.2025 року – 10 110,00 грн. (платіжна інструкція від 30.12.2025 року (а.с.94).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст.ст.1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Вищезазначене свідчить, що договір №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Факт укладення договору позики (зі змінами та доповнення), як і факт отримання кредитних коштів Відповідачем у відзиві на позов не заперечується.

Разом з тим, Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на час подання позову заборгованість склала 281 432,36 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 144 788,76 грн. (тіло кредиту - 134 687,21 грн., відсотки 10 101,55 грн.), штрафу за Договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 67 343,60 грн., штрафу за Договором застави транспортного засобу у сумі 69 300,00 грн.

Розрахунок заборгованості в частині таіла кредиту та процентів Відповідачем не спростовано.

Судом також враховано, що Відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме в сумах 4 450,00 грн., 14 500,00 грн., 10 110,00 грн.

Отже, вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 134 687,21 грн.та відсотків за користування ним в сумі 10 101,55 грн. є обґрунтованими.

Стосовно доводів представника Відповідача про зміст гарантійного листа, як підставу відмови у позові, Суд звертає увагу на те, що гарантійний лист № 24 від 30.04.2026 року, згідно якого погоджено графік погашення заборгованості за спірним кредитним договором не є додатковим договором, яким погоджено інший строк кредитування, ніж той що визначений п. 1.5. Договору № 30-07-2025-08, де зазначено, що кредит надається строком на шість місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з «30» липня 2025 року по «30» січня 2026 року.

Зі змісту даного гарантійного листа № 24 від 30.04.2026 року вбачається, що Позивач повідомив Відповідача про умови прощення частини заборгованості при виконанні певних умов Відповідачем, який не має сили договору між сторонами, а є звичайною діловою практикою у фінансових установах при комунікації з боржниками задля врегулювання боргового зобов`язання.

Заборгованість за Договором №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30 липня 2025 року у сумі 144 788,76 грн. (тіло кредиту - 134 687,21 грн., відсотки – 10 101,55 грн.) є простроченою та підлягає стягненню.

Щодо твердження представника Відповідача, що працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» змусили Іванців Лесю Павлівну підписати договір застави транспортного засобу, Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження ОСОБА_1 договору застави транспортного засобу у встановленому законом порядку, як і докази визнання такого правочину недійсним.

Стосовно позовних вимог про стягнення штрафів за договором надання коштів у позику та за договором застави транспортного засобу, Суд зауважує наступне.

У пункті 8.16 Договору №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30.07.2025 року сторонами узгоджено, що у випадку невиконання обов`язків, визначених ч.10 п.2.2.2 цього договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 50% від суми кредиту.

У пунктах 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 Договору застави сторони передбачили, що заставодавець зобов`язана негайно передати предмет застави на зберігання заставодержателю у разі порушення умов Договору позики або цього Договору, шляхом доставки предмету застави за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 28. передати один комплект ключів та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію предмету застави у володіння заставодержателя; забезпечити безпеку і цілісність предмету застави.

Предмет застави може знаходитися виключно на території Вінницької, Волинської, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Львівської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької областей та міста Київ. Заставодавець зобов`язаний забезпечити перебування предмета застави в межах вказаних областей та міста Київ. Виїзд за межі вказаних областей та міста Київ без письмової згоди заставодержателя заборонений (п.п.3.3.6).

Предмет застави не має право на виїзд за кордон України, а також на тимчасово окуповані території України (п.п.3.3.7).

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, а саме п.3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави згідно п.2.2 цього Договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання заставодержателю (п.4.2).

Вартість предмета застави сторони визначили у 231 000,00 грн. (п.2.2).

Відповідно до положень ст.ст.549, 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховані штрафи за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки (штрафу) – не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення неустойки, з яких: 67343,60 грн. – штраф за договором надання коштів у позику; 69 300,00 грн. – штраф за договором застави транспортного засобу – слід відмовити.

Принагідно Суд зауважує, що оскільки договором застави транспортного засобу забезпечено виконання грошового зобов`язання за договором позики, від обов`язку сплати штрафу за прострочення зобов`язань за яким позичальника звільнено пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому за аналогією закону Суд вважає, що вказаний пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України поширюється і на відносини щодо сплати штрафів за договорами застави, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за договором позики.

Відповідно до ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги частково обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2171,83 грн. від суми задоволених позовних вимог (51,45%).

На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 364, 636, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81,89,141, 259,263-265,268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», код ЄДРПОУ 42305986, заборгованість за Договором №30-07-2025-08 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30 липня 2025 року у сумі 144 788,76 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 134 687,21 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10 101,55 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», код ЄДРПОУ 42305986, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 171,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.