Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №591/14693/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14693/25

Провадження № 2/591/3860/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради

про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру –

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною вимогою визнати, що частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 за кожним позивачем є рівними та складають по 1/4 ідеальної частки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.10.1996 року вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласниця квартири ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку квартири, однак спадщину ніхто не успадкував, оскільки квартира перебувала у спільній сумісній власності, а частка не була виділена в натурі чи визначена ідеальною. Внаслідок цього позивачі позбавлені можливості проводити будь-які юридичні дії з майном.

Представник позивачів адвокат Климов К.В. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність позивачів.

Відповідач - Сумська міська рада про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник до суду не з`явився, подав відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач підтвердив обставини справи та послався на відповідні норми чинного законодавства, зокрема статті 356, 357, 358, 364 та 370 ЦК України. Відповідач просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, враховуючи судову практику, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 24.10.1996 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить чотирьом особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Частки співвласників у вказаній квартирі в натурі не виділялись та ідеально не визначалися.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст. 328

Ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

При цьому, відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду.

Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Також слід зазначити, що згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Порядок та підстави визначення часток у праві спільної часткової власності визначено у ст. 357 ЦК України.

Зокрема, зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Крім того, статтею 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 у п. 12 роз`яснено, що за загальними правилами ч. 2 ст. 372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357, 364, 370 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності – задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та складають по 1/4 ідеальної частки за кожним співвласником.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 жовтня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО