Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №591/8919/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8919/26

Провадження № 1-кп/591/438/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №12026205520000320 від 25 квітня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

У невстановлені досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_4 , діючи умисно, знайшов zip-пакет із психотропною речовиною, після чого привласнив його та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

24 квітня 2026 року близько 19 год 50 хв ОСОБА_4 перебував у місті Суми неподалік будинку №3-в по вулиці Залізничній. Під час спілкування з працівниками поліції він повідомив, що має при собі психотропну речовину, та добровільно видав zip-пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-26/6800-НЗПРАП від 28 квітня 2026 року вилучена речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,4777 г.

Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

24 липня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку. Сторони погодили покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду. Обвинувачений та його захисник угоду підтримали, підтвердили добровільність її укладення і просили призначити узгоджене покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_4 розуміє зміст обвинувачення, характер кожної процесуальної дії, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Обвинувачений підтвердив, що угоду укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, не відображених в угоді.

Суд роз`яснив обвинуваченому права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та переконався, що він усвідомлено відмовляється від повного судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину обвинувачення, а обвинувачений має право мовчати, допитувати свідків обвинувачення, заявляти клопотання і подавати докази.

Перевіривши угоду, суд дійшов висновку, що її укладення допускається відповідно до ст. 468 і 469 КПК України, умови угоди відповідають вимогам КК та КПК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а узгоджене покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, сторони визначили щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, матеріальної шкоди не завдано.

З огляду на наведене суд вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 - визнанню винуватим із призначенням узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 406 грн 80 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 368-371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2026 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника

ОСОБА_5 ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ - пакет № 12026205520000320 із zip-пакетом, у якому міститься речовина PVP, залишкова маса якої зазначена у висновку експерта №6731988, що зберігається в камері схову Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1