Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №576/1389/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1389/26

Провадження № 2/576/788/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гамалій Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» через свого представника –адвоката Столітнього М.М. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кошті на умовах споживчого кредиту № 5474651 від 19.04.2025 в загальній сумі 17 145,90 грн, судового збору та витрат на правничу допомогу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5474651, на підставі якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 4 000 грн строком на 360 днів, дата повернення – 14.04.2026, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 15 днів. Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за нею утворилась заборгованість в розмірі 17 145,90 грн, з яких: 3 999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 7939,91 грн заборгованість за процентами, 5 206 грн – нараховані позивачем проценти за 137 календарних днів.

28.11.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 28/11/2025, на підставі якого право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

В межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем у період з 29.11.2025 по 14.04.2026 позивачем було нараховано проценти за 137 календарних днів в загальній сумі 5 206 грн.

Таким чином загальна заборгованість відповідача складає 17 145,90 грн, з яких: 3 999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 7939,91 грн заборгованість за процентами, 5 206 грн – нараховані позивачем проценти за 137 календарних днів.

Протоколом автоматизованого розподілу 01.06.2026 справу розподілено судді Усенко Л.М.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. від 09.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу 27.08.2026 справу розподілено судді Сапону О.В.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, в позовній просив розглядати справу без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явилась. За місцем її реєстрації та місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи засобами поштового зв`язку були направлені копія ухвали про відкриття провадження та повістки про виклик в судове засідання, які повернулись до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, відповідач повідомлялась шляхом направлення на її номер телефону смс-повідомлення.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи неявку належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

19.04.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5474651, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 81047 (а.с. 35-47).

Згідно умов вказаного договору кредитор надає позичальнику грошові кошти у розмірі 4 000 грн зі строком користування кредитом 360 днів та періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 15 днів. Стандартна процентна ставка становить 0,95% в день за кожен день користування кредитом та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору. Денна процентна ставка складає 0,9778% в день. Комісія за надання кредиту становить 400 грн (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу № 432334хххххх8627.

Сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата комісії, процентів за користування кредитом включно зі кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3 договору (п. 4.1 договору).

Аналогічні умови кредитування викладені і в паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачем 19.04.2025 (а.с. 16-17).

19.04.2025 відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 4 000 грн шляхом їх перерахування на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що також вказана в графі 13 «Реквізити Сторін» Договору про надання кредиту, як картка позичальника ОСОБА_1 , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 01.12.2025, номер транзакції в системі iPay.ua - 716638356 (а.с. 29).

28.11.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 28/11/2025 (далі - договір факторингу), згідно умов якого до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги заборгованості до боржників, які зазначені в реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору факторингу), в тому числі і право вимоги заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5474651, укладеним із ОСОБА_1 . На момент укладання такого договору розмір кредитної заборгованості відповідача складав 13 939,9 грн, з яких: 3 999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 939,91 грн заборгованість за процентами та 2 000 заборгованість за пенею (а.с. 90-94, 27).

Новим кредитом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» після придбання права вимоги були нараховані відсотки за користування кредитом, а саме за 137 календарних днів, на умовах, визначених договором № 5474651 від 19.04.2025, загальний розмір яких складає 5 206 грн (а.с. 24-25), які відповідачем не сплачені.

Таким чином загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 17 145,90 грн, з яких: 3 999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 939,91 грн заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором та 5 206 грн процентів, нарахованих позивачем за 137 календарних днів.

Оскільки відповідачем не виконане грошове зобов`язання за договором про надання котів на умовах споживчого кредиту № 5474651 від 19.04.2025, то ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з цим позовом.

Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору кошти своєчасно та в повному обсязі не вносила, станом на день подачі позову до суду борг за кредитним договором не повернула. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами підлягають задоволенню.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений відповідно до платіжної інструкції, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн., стосовно якого суд зазначає таке.

Зі змісту ст. 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вартість послуг наданих за договором, згідно заявки № 20301 на виконання доручення, яка містить детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), від 27.04.2025 становить 10 000,00 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Враховуючи характер виконаних адвокатом робіт з надання правової допомоги у зв`язку із розглядом справи, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, а саме того, що дана справа є типовою та юридично не складною, підготовка позову не потребує значного часу, єдине подане клопотання стосується витребування доказів, також є типовим і не містить особливої юридичної складності, справа розглянута без виклику сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення судових витрат, понесених під час розгляду справи у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 – 265, 274, 279, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПО НОМЕР_2 зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27 приміщ. 2, ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором № 5474651 про надання котів на умовах споживчого кредиту від 19.04.2025 року у розмірі 17 145,90 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 12 жовтня 2026 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон