Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №214/4251/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4251/26

2/214/4376/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 жовтня 2026 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, при заочному розгляді справи, цивільну справу № 214/4251/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором реструктуризації за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», суму заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання №2316 від 08.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за період з 08.04.2021 року по 08.04.2022 року у розмірі основного боргу 7 591,20 грн., інфляційні витрати в розмірі 1844,03 грн., 3% річних в розмірі 531,88 грн., пеня в розмірі 452,86 грн., а всього 10 419,97 грн. ; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 328,00 грн..

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що надає послуги відповідачу з постачання теплової енергії до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем яких являється відповідач. 08.04.2021 року між сторонами було укладено договір № 2316 про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за указаною адресою, але відповідач належним чином умови договору не виконувала, із заявою щодо продовження строку дії договору не зверталася, тому у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору та наявною заборгованістю в сумі, погодженій сторонами договору, позивач просить вимоги задовольнити.

Ухвалою Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подала до суду клопотання про зменшення позовних вимог, в якій просить, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за №2316 від 08.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за період 08.04.2021 року по 08.04.2022, інфляційні витрати в розмірі 1844,03 грн., 3% річних в розмірі 531,88 грн., пеня в розмірі 452,86 грн., а всього 10 419,97 грн. ; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. Посилаючись на те, що 14.07.2026 за №1490 від бухгалтера відділу по роботі зі споживачами С. Залорожньої надійшла довідка в якій зазначено, що заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за №2316 від 08.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 сплачена 05.06.2026 року. Користуючись своїм правом передбаченим ст. 46 ЦПК України, АТ «Криворізька теплоцентраль» подає заяву про зменшення розміру позовних вимог. На підставі наведеного, АТ «Криворізька теплоцентраль» просить суд врахувати оплату основної заборгованості при прийнятті рішення, та стягнути з відповідача інфляційні витрати в розмірі 1844,03 грн., 3% річних в розмірі 531,88 грн., пеня в розмірі 452,86 грн., а всього 2 828,77 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2026 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, в матеріалах справи міститься клопотання, в якій остання просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до такого висновку.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, яка надається АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

08.04.2021 року між Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2316 про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, відповідно до умов якого з 08.04.2021 року підприємство надало боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилась станом на 01.04.2021 у сумі 17 038,56 грн. Договір набув чинності з 08.04.2021 та діяв до 08.04.2022 року. Щомісячна сума платежу з погашення реструктуризованої заборгованості становить 1419,88 грн.

Договір чинний, не оспорений учасниками процесу в судовому порядку, заяв про його зміну чи припинення умов з поданням відповідних доказів, відповідачем іншій стороні договору не було заявлено, а отже вказаний договір підлягає обов`язковому виконанню його сторонами.

За період з 08.04.2021 року по 08.04.2022 року позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 1844,03 грн., та 3 % річних у сумі 531,88 грн., також позивачем нараховано пеню 0,01% в розмірі 452,86 грн.

Доказів оплати нарахованих позивачем суми індексу інфляції, трьох відсотків річних, пені, спростування розрахунку до суду відповідачем не надано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з неналежного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг та правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором.

Як передбачено п.2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2,5 частини другої статті 7вказаного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказаною статтею встановлено презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Відповідач, будучи власником квартири, належним чином не виконувала зобов`язання з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги позивача, зокрема з оплати за послугу з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість, сплата якої була розстрочена на рік за Договором реструктуризації.

Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору реструктуризації належним чином не виконані. Залишок заборгованості за договором склав 7591,20 грн., однак станом на 05.06.2026 року відповідачем було сплачена заборгованість основного боргу в сумі 7591,20 грн. за період 08.04.2021 року по 08.04.2022 року.

Як передбачено розділом 3 Договору, за порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Приписами ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Отже, суд вважає, що нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача у межах заявлених позовних вимог, згідно з розрахунком позивача, який відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи зазначене, до стягнення з відповідача підлягає інфляційних втрат в розмірі 1844,03 грн., та 3 % річних у сумі 531,88 грн

При цьому суд зазначає, що згідно з пунктом 45 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 830, зі змінами, у разі несвоєчасного здійснення платежів, споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.

Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

З 30 грудня 2023 року АТ «Криворізька теплоцентраль» вправі здійснювати нараховувати пені на заборгованість, яка складає 452,86 грн та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.509,525,526,530,549,610-612,625ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.12,13,76-81,89,141,247,263-265,268,273,274,279,280-282,352,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість, що виникла по вул. Тесленка, 20/29 м. Кривий Ріг за договором реструктуризації заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання № 2316 від 08.04.2021 року, інфляційні витрати в розмірі 1844,03 грн., 3% річних в розмірі 531,88 грн., пеня в розмірі 452,86 грн., а всього 2 828,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична 1.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.В. Чернова