Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №214/11804/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11804/26

1-кп/214/1108/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження №12026046750000248 від 03.09.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Габала Азербайджану, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 15 грудня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою мережі Інтернет через месенджер «Telegram» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився з нею про виготовлення офіційних документів для їх подальшого використання, після чого, реалізуючи сформований до початку вчинення відповідних дій кримінально протиправний намір, діючи умисно, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні зазначених офіційних документів, надав їй свої персональні дані, персональні дані свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші відомості, необхідні для виготовлення та персоніфікації таких документів.

Після чого ОСОБА_2 , у невстановлену дату та час, однак не пізніше 26 грудня 2025 року, перебуваючи у відділенні Нової пошти №32, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Івана Авраменка, 3, отримав поштове відправлення, в якому містились виготовлені невстановленою особою завідомо підроблені офіційні документи, а саме: Висновок лікарсько-консультативної комісії КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» за формою первинної облікової документації №080-4/о від 21.12.2025 року №184 про потребу його батька ОСОБА_3 у постійному сторонньому догляді, а також Акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 26.12.2025 року, який містив відомості про нібито здійснення ОСОБА_2 постійного догляду за своїм батьком, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 40/64.

30 липня 2026 року, реалізуючи умисел на використання зазначених завідомо підроблених офіційних документів як справжніх та усвідомлюючи їх підроблений характер, ОСОБА_2 особисто звернувся до територіального підрозділу Центру адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії») у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 34Б із заявою №20260730-993932 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та подав разом із нею електронні копії Висновку ЛКК за формою №080-4/о від 21.12.2025 року №184 та Акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 26.12.2025 року, використавши їх для підтвердження наявності підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, згідно з листом адміністрації КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 11.09.2026 року №570, висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього нагляду, ОСОБА_3 у вказаному закладі не видавався; ОСОБА_3 , на медичному обліку в лікарні не перебуває; висновки за формою №080-4/о лікарня не видає та відповідних бланків не має.

Згідно з листом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 08.09.2026 року №02.17.01-18/4040, ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної у місті ради не звертався із заявою щодо отримання акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду. Запит від Центру надання адміністративних послуг щодо перевірки висновку про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, не надходив, обстеження за адресою проживання ОСОБА_3 не проводилося.

Отже, ОСОБА_2 , достовірно усвідомлюючи підроблений характер Висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» за формою первинної облікової документації №080-4/о від 21.12.2025 року №184 та Акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 26.12.2025 року, умисно використав їх як справжні шляхом подання у складі документів до заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Окрім того, 02 вересня 2026 року, реалізуючи умисел на використання зазначених завідомо підроблених офіційних документів як справжніх та усвідомлюючи їх підроблений характер, ОСОБА_2 особисто звернувся до територіального підрозділу Центру адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії») у Саксаганському районі, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 34Б із заявою №20260902-1130447 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та подав разом із нею електронні копії Висновку ЛКК за формою №080-4/о від 21.12.2025 року №184 та Акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 26.12.2025 року, використавши їх для підтвердження наявності підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, згідно з листом адміністрації КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16.09.2026 року №593/01-11, висновок стосовно громадянина ОСОБА_3 не видавався.

Згідно з листом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 08.09.2026 року №02.17.01-18/4040, ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної у місті ради не звертався із заявою щодо отримання акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду. Запит від Центру надання адміністративних послуг щодо перевірки висновку про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, не надходив, обстеження за адресою проживання ОСОБА_3 не проводилося.

Отже, ОСОБА_2 , достовірно усвідомлюючи підроблений характер Висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» за формою первинної облікової документації №080-4/о від 21.12.2025 року №184 та Акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 26.12.2025 року, умисно використав їх як справжні шляхом подання у складі документів до заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установами, що мають право видавати такі документи, та які надають права, з метою їх використання іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підроблених офіційних документів.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор також згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т. 2 а.с. 31-34).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних проступки, а отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - оригінали Висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» за формою первинної облікової документації №080-4/о від 21.12.2025 року №184 та Акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 26.12.2025 року, ? зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4