Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №520/22469/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2026 року Справа № 520/22469/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл.,62459, код ЄДРПОУ 04396503) , Дубини Миколи Сергійовича - голови постійної комісії Височанської селищної ради з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури (вул. Бульварна, буд.12,с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл.,62459, код ЄДРПОУ 04396503) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати бездіяльність М. С. Дубини - голови Постійної комісії стосовно несвоєчасного виготовлення проекту Порядку денного Постійної комісії по розгляду його 24.07.2026 року на Постійній комісії, неправомірною.

- Визнати бездіяльність Височанської селищної ради стосовно несвоєчасного оприлюднення проекту Порядку денного Постійної комісії по розгляду його 24.07.2026 року на Постійній комісії, неправомірною такою що порушила мої права на інформацію

- Зобов`язати голову Постійної комісії М. С. Дубину повторно розробити проект Порядку денного Постійної комісії з питань пропонованих до розгляду на комісії 24.07.2026 року у строки визначені законодавством, та передати його на оприлюднення до Височанської селищної ради

- Зобов`язати Височанську селищну раду повторно оприлюднити проект Порядку денного Постійної комісії пропонованих до розгляду їх 24.07.2026 року на Постійній комісії у строки визначені законодавством.

- Вирішити питання про відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди бездіяльністю М. Дубини та Височанською селищною радою щодо оприлюднення проекту Порядку денного Постійної комісії по розгляду його 24.07.2026 року на Постійній комісії та стягнути її на підставі ст. 1174 ЦК України з бюджету Височанської територіальної громади Харківської області.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

15.05.2026 року позивачка звернулась до Височанської селищної ради з заявою щодо отримання дозволу на приватизацію земельної ділянки за давністю користування.

Її заява була зареєстрована за № 682/02-27 від 15.05.2026 року 23.07.2026 року на офіційному сайті Височанської селищної ради було опубліковано проект Порядку денного розгляду питань на засіданні постійної комісії Височанської селищної ради з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури (надалі Постійна комісія), 24.07.2026 року, до якого у п. 9 включено розгляд питання Про відмову ОСОБА_1 , в наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки, на якій поховано її сина , ОСОБА_2 , та земельної ділянки поруч, яка була виділена під поховання заявниці.

Отже, Оприлюднення вказаного проекту Порядку денного Постійної комісії, Височанською селищною радою порушило порядок висвітлення публічної інформації, що встановлений законом. А так як п. 9 проекту Порядку денного Постійної комісії стосувався безпосередньо розгляду питання, то і порушено права на інформацію

Як зазначила ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як голова Постійної комісії, своєчасно не сформував проект Порядку денного Постійної комісії та не передав його до ради для оприлюднення у строки встановлені законом.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно зі статтями 12, 116, 118, 122 Земельного кодексу України саме рада уповноважена приймати рішення щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян.

Єдиним способом його вирішення є прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні селищної ради.

Чергове пленарне засідання Височанської селищної ради було призначено на 27 липня 2026 року відповідно до розпорядження Височанського селищного голови «Про скликання LXIХ сесії Височанської селищної ради VIII скликання» від 17.07.2026 №302/02-03.

За результатами опрацювання заяви Позивачки було підготовлено проект рішення Височанської селищної ради «Про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки, на якій поховано її сина, ОСОБА_2 , та земельної ділянки поруч, яка була виділена під поховання заявниці», проект якого було опубліковано на офіційному сайті Височанської селищної ради 22.07.2026.

Заява Позивачки до проведення чергової сесії було розглянуто постійною депутатською комісією з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури.

Розпорядженням Височанського селищного голови «Про внесення доповнення до розпорядження від 17.07.2026 №302/02-03 «Про скликання LXIХ сесії Височанської селищної ради VIII скликання» від 22 липня 2026 року №303/02-03 внесені доповнення до порядку денного питаннями, зокрема, розгляд заяви Позивачки як додаткове питання.

У подальшому питання, порушене Позивачкою, було включено до проекту порядку денного засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури, засідання якої відбулося 24.07.2026.

23 липня 2026 року на офіційному вебсайті Височанської селищної ради було оприлюднено проект порядку денного зазначеного засідання.

Саме цю обставину Позивачка вважає порушенням її права на доступ до публічної інформації, посилаючись на те, що проект порядку денного мав бути оприлюднений не пізніше ніж за 10 робочих днів до дати його розгляду.

Основним правовим аргументом позову є посилання на частину 4 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до зазначеної норми закону проекти нормативно-правових актів та проєкти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Отже, встановлений законом десятиденний строк стосується саме проектів нормативно-правових актів та проектів рішень органів місцевого самоврядування.

Натомість проект порядку денного засідання постійної комісії не є ані нормативно-правовим актом, ані проектом рішення органу місцевого самоврядування.

Порядок денний засідання постійної комісії є організаційним документом, який визначає питання, що пропонуються для розгляду комісією.

При цьому постійна комісія не приймає рішення Височанської селищної ради з питань, що належать до виключної компетенції ради.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, які утворюються для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, що належать до відання ради, а також для здійснення контролю за виконанням рішень ради та її виконавчого комітету.

Таким чином, сама по собі підготовка та розгляд постійною комісією питання щодо звернення Позивачки не є прийняттям рішення органом місцевого самоврядування у розумінні частини 4 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно, положення про обов`язкове оприлюднення проекту рішення за 10 робочих днів до його розгляду не може бути застосоване до проекту порядку денного засідання постійної комісії.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» дійсно передбачає обов`язок розпорядників оприлюднювати визначену законом публічну інформацію. Проте наявність у певного документа статусу публічної інформації сама по собі не означає, що до нього застосовується кожен передбачений законом спеціальний строк оприлюднення.

Позивач фактично ототожнює поняття «публічна інформація» та «проект рішення органу місцевого самоврядування», що є юридично неправильним.

Стаття 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не встановлює десятиденного строку оприлюднення порядку денного постійної комісії.

Позивачка у позові також посилається на частину 8 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої організація роботи постійної комісії покладається на її голову.

Закон передбачає, що голова постійної комісії скликає та веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами та організовує роботу щодо реалізації висновків і рекомендацій комісії.

Разом з тим наведена норма не встановлює ані обов`язку голови постійної комісії сформувати проект порядку денного за 10 робочих днів до засідання ані обов`язку селищної ради оприлюднювати такий проєкт за 10 робочих днів, ані правової заборони провести засідання комісії, якщо проєкт порядку денного оприлюднений менш ніж за 10 робочих днів.

Отже, посилання Позивачки на статтю 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не підтверджує існування порушеного, на думку Позивачки, обов`язку.

Більше того, законодавець прямо визначає функцію постійних комісій як попередній розгляд і підготовку питань, що належать до відання ради.

Тому розгляд постійною комісією з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури питання Позивачки сам по собі не є остаточним вирішенням питання щодо надання чи ненадання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Позивачка зазначає у своїй позовній заяві, що проєкт порядку денного був оприлюднений на офіційному вебсайті Височанської селищної ради 23.07.2026.

Таким чином, інформація про запланований розгляд питання не була прихована від громадськості.

Однак Позивачка вважає порушенням саме те, що між датою оприлюднення та датою засідання, 24.07.2026, був лише один робочий день.

Таке твердження ґрунтується виключно на помилковому застосуванні до проекту порядку денного постійної комісії десятиденного строку, передбаченого частиною четвертою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» для проектів нормативно-правових актів та проектів рішень органів місцевого самоврядування.

Жодної норми закону, яка встановлювала б аналогічний строк саме для проєкту порядку денного постійної комісії з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури, Позивачкою не наведено.

Відтак відсутня правова норма, яку Височанська селищна рада могла б порушити у спосіб, зазначений у позовній заяві.

У цьому випадку Позивач не навела норми закону, яка покладала б на Височанську селищну раду обов`язок оприлюднити проєкт порядку денного постійної комісії саме за 10 робочих днів до її засідання.

Відповідно, відсутня необхідна складова для визнання бездіяльності протиправною — невиконання відповідачем конкретного встановленого законом обов`язку.

Сам по собі факт оприлюднення документа 23.07.2026 та проведення засідання 24.07.2026 не свідчить про протиправну бездіяльність, оскільки Позивачкою не доведено існування встановленого законом десятиденного строку саме для такого документа.

Окрім цього, Позивачка просить зобов`язати голову постійної комісії з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури повторно розробити проєкт порядку денного з питань, запропонованих до розгляду 24.07.2026, у строки, визначені законодавством, та передати його на оприлюднення.

Отже, Позивач фактично просить суд зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо вже проведеного засідання.

Крім того, така вимога передбачає фактичне формування судом порядку організації діяльності постійної комісії, що виходить за межі судового контролю.

Проте така вимога може бути задоволена лише за наявності встановленого законом обов`язку відповідача вчинити відповідну дію. У цьому випадку такого обов`язку Позивачкою не доведено.

Водночас право на доступ до публічної інформації не означає автоматичного застосування до кожного документа строку, передбаченого частиною четвертою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частина 4 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлює спеціальний строк саме для проектів нормативно-правових актів та проектів рішень органів місцевого самоврядування.

Проєкт порядку денного постійної комісії до таких документів не належить. Тому твердження Позивачки про порушення її права на інформацію ґрунтується на неправильному тлумаченні законодавства.

Щодо вимог до ОСОБА_4 як голови постійної комісії з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури, Позивачка не довела, що ним було порушено конкретну норму закону, яка встановлює строк формування та оприлюднення проекту порядку денного постійної комісії.

Посилання лише на те, що документ був оприлюднений 23.07.2026, а засідання відбулося 24.07.2026, не є доказом протиправності дій чи бездіяльності голови комісії.

За відсутності встановленого законом обов`язку та визначеного законом строку відсутні правові підстави для визнання бездіяльності ОСОБА_4 протиправною.

Також, Листом Височанської селищної ради від 29.06.2026 № 02-23/1892 Позивачку повідомлено, що її заява буде розглянута на черговому пленарному засіданні

Височанської селищної ради, оскільки відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 12, 116, 118, 122 Земельного кодексу України питання щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян належать до виключної компетенції селищної ради та вирішуються шляхом прийняття рішення на пленарному засіданні селищної ради.

Таким чином, звернення Позивачки не залишалося без розгляду, а перебувало на опрацюванні з метою підготовки його до розгляду представницьким органом місцевого самоврядування.

У позові Позивач також просить вирішити питання про відшкодування моральної шкоди, яку, на її думку, заподіяно бездіяльністю Височанської селищної ради та голови постійної комісії з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тобто законодавець передбачив, що відповідно до положень ст. 1167 Згідно із ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Водночас Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували сам факт заподіяння моральної шкоди за сторони Відповідача, її характер, інтенсивність, тривалість та причинно-наслідковий зв`язок між рішеннями Відповідача та заявленими негативними наслідками.

Стосовно заяви позивача, щодо відмови у прийнятті відзиву, у зв`язку з не направленням, суд зазначає, що відповідачем надіслано відзив на електронну пошту позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 246, 257-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл.,62459, код ЄДРПОУ 04396503) , Дубини Миколи Сергійовича - голови постійної комісії Височанської селищної ради з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури (вул. Бульварна, буд.12,с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл.,62459, код ЄДРПОУ 04396503) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.