Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №520/19361/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 р. № 520/19361/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Пасечнік, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» (далі відповідач), у якій позивач просить суд стягнути - задовольнити позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187) про стягнення податкового боргу та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 40845225) до бюджету кошти з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу – 3 425,03 грн, а саме:- земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, код за КАТОТТГ – UA14160070000097326, Добропільська ТГ), у сумі 3 425,03 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» має заборгованість у загальному розмірі 3 425,03 грн, яка виникла внаслідок несплати грошових зобов`язань.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи та документів, що надійшли до суду.

Відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або продовження строку на подання до суду відзиву на позов до суду не скористався.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.07.2026 судом відкрив провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі надіслана відповідачу через підсистему "Електронний суд".

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Покровська ДПІ як платник податків за основним місцем обліку з 01.01.2025, попереднє місце обліку – ГУ ДПС у Донецькій області, Добропільська ДПІ (м. Добропілля) з 21.09.2016, номер взяття на облік 050716182771.

З доданих до позовної заяви документів, судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» має податковий борг з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно, а саме: - земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, код за КАТОТТГ – UA14160070000097326, Добропільська ТГ), у сумі 3 425,03 грн;

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 0000549-1302-0599 від 28.07.2025 на суму 3 425,03 грн (станом на 24.07.2025), яка була направлена на адресу відповідача, проте повернулась із зазначенням причин невручення («за закінченням терміну зберігання»).

Доказів оскарження указаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Борг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно.

Так, загальна сума податкового боргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» складає 3 425,03 грн, що підтверджено розрахунком податкового боргу.

Вказана сума грошового зобов`язання є узгодженою та заявлена позивачем до стягнення у цій справі як податковий борг.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось з цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначеннями, наданими у статті 14 ПК України:

- податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

- грошове зобов`язанням - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

- погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Борг відповідача виник в результаті несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником.

Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.

ГУ ДПС у Донецькій області було направлено податкову вимогу форми "Ю" № 0000549-1302-0599 від 28.07.2025 на адресу відповідача однак була повернута за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, зважаючи на положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, податкова вимога, яка направлялася відповідачу, є належним чином врученою.

Доказів оскарження чи скасування податкової вимоги форми "Ю" № 0000549-1302-0599 від 28.07.2025 відповідачем до суду не надано.

Отже, на теперішній час відповідач має податковий борг в загальному розмірі 3 425,03 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Контролюючим органом було направлено податкову вимогу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Доказів переривання боргу після виставлення податкової вимоги відповідачем до суду не подано та підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, доказів скасування вказаної вимоги відповідачем до суду не надано.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 3 425,03 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Таким чином, оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу та відповідач не надав суду доказів погашення вказаної вище суми боргу, суд доходить висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Донецькій області.

VI. Висновки суду.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 19, 241-246, 255, 271, 272, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 40845225) до бюджету кошти з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу – 3 425,03 грн, а саме:- земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, код за КАТОТТГ – UA14160070000097326, Добропільська ТГ), у сумі 3 425,03 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління ДПС у Донецькій області, місцезнаходження: вул. Київська, буд. 286,м. Бровари,Броварський р-н, Київська обл.,07400; код ЄДРПОУ 44070187.

Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ М. ДОБРОПІЛЛЯ», місцезнаходження: м-р Молодіжний, буд. 36,м. Добропілля, Покровський р-н, Донецька обл.,85001, код ЄДРПОУ 40845225.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.10.2026.

Суддя Ольга ПАСЕЧНІК