Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №480/5988/24 — Сумський окружний адміністративний суд

Суд: Сумський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Дата: 11 жовтня 2026 р.

Справа: №480/5988/24

Суддя: І.Г. Шевченко

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 р. Справа № 480/5988/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНДАСТРІАЛ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНДАСТРІАЛ" (далі - позивач, ТОВ "АГРОІНДАСТРІАЛ") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Сумській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11208133/44960196 від 11 червня 2024, про відмову у реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНДАСТРІАЛ" податкової накладної № 1 від 09 травня 2024р., складеної на Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНДАСТРІАЛ" податкову накладну № 1 від 09 травня 2024р., складену на Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено податкову накладну № 1 від 09.05.2024 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але її реєстрацію було зупинено. Позивачем було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Однак, оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстр податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач наголошує, що в оскаржуваному рішенні не конкретизовано документи, яких не надав платник податків, хоча основною підставою для ухвалення вирішального рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 є саме ненадання документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Отже, позивач вважає, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права та виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін в судовому засіданні. Разом з цим витребувано у відповідачів додаткові докази у справі.

Представник ДПС України подав відзив на позовну заяву (а. с. 73-79), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Зазначає, що зі змісту п. 12 та п. 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 вбачається, що розшифрування та перевірка податкової накладної, надісланої на реєстрацію до ЄРПН здійснюється в автоматизованому режимі за результатами чого формується квитанція про прийняття чи неприйняття, чи зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. На даному етапі посадові особи податкової служби не приймають участі в процесі прийняття податкової накладної та не вирішують питання про її реєстрацію або відмову в такій реєстрації. Крім того, чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, адже даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520.

30.05.2024 ГУ ДПС в Сумській області було сформовано та направлено до Електронного кабінету платника податків позивача Повідомлення № 11141509/44960196. У Повідомленні № 11141509/44960196 від 30.05.2024 вказано які саме копії документів необхідно додати позивачу для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме:

копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, зокрема проставлено відмітки у таких графах:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг; складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції: декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності;

- інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстр податкових накладних.

В графі "Додаткова інформація" зазначений конкретний перелік документів, які необхідно подати на розгляд Комісії, а саме: штатний розпис; документи, що підтверджують наявність власних/орендованих основних засобів (ОСВ рах. 10 та позабалансових рахунків, договори оренди, акти приймання - передачі, акти послуг оренди, розрахункові документи); документи щодо складського обліку насіння соняшника (ОСВ рах. 27); документи щодо реалізації насіння соняшника: довіреність від покупця на отримання товару; видаткова накладна на реалізацію товару, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства. Розрахункові документи з постачальником та покупцем (виписки банку, засвідчені підписом відповідальної особи та печаткою банку); документи, що підтверджують якість насіння соняшника (аналізна картка зерна, посвідчення якості зерна) (відповідно до п.2 Договору поставки сільськогосподарської продукції від 11.03.2024 № 11 та п. 3.2 Договору купівлі - продажу №307 від 08.05.2024 року). Отже, у Повідомленні № 11141509/44960196 від 30.05.2024 містилася пропозиція щодо надання платником податку конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 09.05.2024, відтак твердження позивача щодо не зазначення у Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 11141509/44960196 від 30.05.2024 конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, не відповідають дійсним обставин справи, та є такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно додатків 3 та 8 до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Сумській області № 157 від 11.06.2024, за результатами розгляду додаткового повідомлення ТОВ "Агроіндастріал" № 2 від 05.06.2024 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією прийнято рішення № 11208133/44960196 від 11.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.05.2024, у зв`язку з: "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

На розгляд Комісії Товариством частково не надано запитувані документи, зокрема: штатний розпис; документи, що підтверджують наявність власних/орендованих основних засобів (ОСВ рах. 10 та позабалансових рахунків, розрахункові документи); документи щодо складського обліку насіння соняшника (ОСВ рах. 27); документи щодо реалізації насіння соняшника: довіреність від Покупця на отримання товару; видаткова накладна на реалізацію товару, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства; документи, що підтверджують якість насіння соняшника (аналізна картка зерна, посвідчення якості зерна) (відповідно до п.2 Договору поставки сільськогосподарської продукції від 11.03.2024 № 11 та п. 3.2 Договору купівлі - продажу № 307 від 08.05.2024року).

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що позивачем при первинному направленні повідомлення не було надано документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, а також ТОВ "Агроіндастріал" частково не надано пояснення та документи, з переліку, зазначеного контролюючим органом у повідомленні про необхідність подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення щодо реєстрації зупиненої податкової накладної. При цьому, якщо платник частково не надає додаткові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, імперативні норми Порядку № 520 передбачають лише відмову в реєстрації податкової накладної. Іншого рішення Комісія регіонального рівня прийняти не може.

Відтак, контролюючий орган прийняв спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у відповідності до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково представник ДПС України звернув увагу, що позивачем жодних документів на підтвердження якості насіння соняшнику на розгляд Комісії регіонального рівня надано не було, а також не надано до матеріалів даної адміністративної справи, що на думку ДПС України, ставить під сумнів реальність господарської операції з реалізації насіння соняшнику.

Видаткова накладна № 001 від 09.05.2024 на реалізацію насіння соняшника покупцеві ПАТ "СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" безпосередньо містить відомості про господарську операцію з реалізації товару, тому, є підставою для бухгалтерського обліку позивача, а отже є первинним документом та повинна містити реквізити, передбачені п. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Проте у видатковій накладній № 001 від 09.05.2024 на реалізацію насіння соняшника покупцеві ПАТ "СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" відсутні такі обов`язкові реквізити первинного документу як посада особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також прізвище особи, яка отримувала товар по даній видатковій накладній.

Комісією ГУ ДПС у Сумській області у Повідомленні № 11141509/44960196 від 30.05.2024 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, серед іншого, було прописано про необхідність надання довіреності від Покупця на отримання товару та видаткової накладної на реалізацію товару, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, проте дані документи Позивачем надано не було.

Враховуючи вищевикладене, Державна податкова служба України вважає, що прийняте спірне рішення №11208133/44960196 від 11.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.05.2024 є правомірним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, представник зазначив, що така вимога є втручанням в дискреційні повноваження ДПС України та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Навіть якщо суд і встановить протиправність дій комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, то рішенням суду має бути зобов`язано ДПС України переглянути його шляхом повторного розгляду документів, а не зареєструвати податкові накладні.

Представник ГУ ДПС в Сумській області також надав суду відзив на позов (а. с. 83-89), в якому проти позовних вимог також заперечував з тих же підстав, що і представник ДПС України.

Представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення в справі, в яких вказує наступне.

Відповідно до отриманої позивачем квитанцій, реєстрація спірної податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано подати пояснення саме у зв`язку з проведенням позивачем господарських операцій по реалізації насіння соняшника у зв`язку з чим і були складені такі податкові накладні.

З метою провадження господарської діяльності позивачем, як продавцем був укладений з приватним акціонерним товариством "Сумський завод продтоварів", як покупцем договір купівлі-продажу № 307 від 08 травня 2024р., у відповідності з яким позивач взяв на себе зобов`язання передати у власність товар, а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах договору.

З метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а конкретно зазначити відповідну підставу, в межах якої й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної.

Натомість, надіслана позивачу квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9132513177 від 16 травня 2024, якою позивача було повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 09 травня 2024р. по господарській операції з ПАТ "Сумський завод продтоварів" містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Щодо рішенні Комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11208133/44960196 від 11 червня 2024р., про відмову позивачу у реєстрації податкової накладної № 1 від 09 травня 2024р., складеної на приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку є такими, що не можуть бути взяті до уваги, оскільки про надання таких документів в повідомленнях про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не зазначалося.

Щодо заперечень проти вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні вказав, що у цій справі позивачем були виконані умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, а тому у контролюючого органу був лише один вид правомірної поведінки - зареєструвати таки накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Представник позивача наголосив, що у спірних відносинах зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є належним способом захисту порушеного права, а тому наполягав на повному задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований 30.03.2023 як юридична особа за основним видом економічної діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, та є платником податку на додану вартість (а. с. 11- 12).

ТОВ "АГРОІНДАСТРІАЛ" (Продавець) уклало з ПАТ "Сумський завод продтоварів" (Покупець) договір купівлі - продажу насіння соняшнику від 08.05.2024 № 307, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах Договору (а. с. 13-14).

Відповідно до п. 4.2. цього Договору датою переходу права власності на товар є дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної.

Також згідно п. 5.3. оплата партії товару здійснюється у строки та в порядку, передбаченому у відповідній заявці.

На підставі вказаного договору купівлі - продажу позивач поставив ПАТ "Сумський завод продтоварів" насіння соняшника на загальну суму 430954,66 грн, в тому числі ПДВ 60333,65 грн відповідно до видаткової накладної № 001 від 09.05.2024 (а. с. 16).

ПАТ "Сумський завод продтоварів" проведено оплати за отриманий товар згідно договору 08.05.2024 № 307, що підтверджується виписками з рахунку позивача (а. с. 18-21).

За датою першої події (відвантаження товару), та на виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України позивачем 09.05.2024 складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 09.05.2024 на суму 430954,66 грн, в тому числі ПДВ на суму 60333,65 грн (а. с. 22).

Втім реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено 16.05.2024 відповідно до квитанції (а. с. 25), зокрема:

відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 09.05.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а. с. 25).

30.05.2024 ГУ ДПС в Сумській області було сформовано та направлено до Електронного кабінету платника податків позивача Повідомлення № 11141509/44960196 (а.с.23), у якому вказано на необхідність надання копій документів для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме:

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

З метою реєстрації податкових накладних подав відповідачу-1 пояснення та копії документів (а. с. 26-44,99-138).

Згідно додатків 3 та 8 до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Сумській області № 157 від 11.06.2024, за результатами розгляду повідомлення ТОВ "Агроіндастріал" № 2 від 05.06.2024 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією прийнято рішення № 11208133/44960196 від 11.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.05.2024, у зв`язку з: "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку" (а.с.46).

У подальшому позивач подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2024 № 11208133/44960196 (а. с. 47), на що отримав рішення від 25.06.2024 № 39338/44960196/2 в якому повідомлено, що скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Додатково вказано підставу відмови, зокрема: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження , розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а. с 49).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час вчинення сторонами по справі відповідних дій та ухвалення відповідачами відповідних рішень).

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, до критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено обставини того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520, у редакції, чинній на момент вчинення сторонами по справі дій та ухвалення відповідачами відповідних рішень).

Пунктами 2-4 Порядку № 520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку № 520 Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку № 520).

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, з наведених вище норм слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.

Так, за наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати податковому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку № 520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі "ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 сформував такий правовий висновок: "Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.".

У цій справі судом встановлено, що податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 09.05.2024 № 1 в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

30.05.2024 відповідачем-1 було сформовано та направлено до Електронного кабінету платника податків позивача Повідомлення від 30.05.2024 № 11141509/44960196 (щодо податкової накладної від 09.05.2024 № 1 (а.с.23-24), в якому запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

У графі "Додаткова інформація" Повідомлення від 30.05.2024 зазначено: "Штатний розпис; Документи, що підтверджують наявність власних/орендованих основних засобів (ОСВ рах. 10 та позабалансових рахунків, договори оренди, акти приймання - передачі, акти послуг оренди, розрахункові документи); Документи щодо складського обліку насіння соняшника (ОСВ рах. 27); Документи щодо реалізації насіння соняшника: - довіреність від Покупця на отримання товару; - видаткова накладна на реалізацію товару, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства. Розрахункові документи з постачальником та покупцем (виписки банку, засвідчені підписом відповідальної особи та печаткою банку); Документи, що підтверджують якість насіння соняшника (аналізна картка зерна, посвідчення якості зерна) (відповідно до п. 2 Договору поставки сільськогосподарської продукції від 11.03.2024 № 11 та п. 3.2 Договору купівлі - продажу № 307 від 08.05.2024).".

Позивач після зупинення реєстрації податкової накладної та після отримання повідомлення від 30.05.2024 надсилав до податкового органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення, зокрема, надав: пояснення до повідомлення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг № 33432 з реєстру платників єдиного податку № 33432; видаткову накладну №001 від 09.05.2024 (а.с.106), товарно-транспортну накладну №001 від 09.05.2024 (а.с.108), договір поставки сільськогосподарської продукції № 11; видаткову накладну № РН-02 від 09.05.2024; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; договір оренди нежитлового приміщення № 01/05; акт приймання-передачі від 08.05.2024; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-097; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; виписку з банку за 31.05.2024; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 (а.с.98-138).

Надаючи оцінку цим доказам, суд бере до уваги сформульований Верховним Судом висновок (постанови від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 06 липня 2023 року у справі № 140/1986/22), відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 24 липня 2025 року у справі № 420/14450/24 сформулював висновок, що підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. У свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08.03.2023).

При цьому контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Також Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Втім ГУ ДПС у Сумській області оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної належним чином не обґрунтувала, враховуючи таке.

Так, відповідач-1 спірним рішенням відмовив у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Однією з підстав прийняття оскаржуваного рішення відповідач вказує на не надання позивачем документів щодо реалізації насіння соняшника, а саме: довіреність на покупця та видаткової накладної на реалізацію товару, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.97). Втім суд зауважує, що у рішенні відповідач не вказав, у зв`язку з чим подана відповідачем видаткова накладна № 001 від 09.05.2024 (а.с.106) не була прийнята до розгляду. Лише в відзиві представник відповідача вказує, що у видатковій накладній № 001 від 09.05.2024 на реалізацію насіння соняшника покупцеві ПАТ "СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" відсутні такі обов`язкові реквізити первинного документу як посада особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також прізвище особи, яка отримувала товар по даній видатковій накладній.

Стосовно цих доводів, суд зауважує, що відсутність посади чи прізвища особи, що підписала документ чи отримала товар не є безумовною підставою для висновку про позбавлення таких документів юридичної сили та доказовості, так як сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 січня 2021 року у справі № 816/2661/15, від 17 лютого 2021 року у справі № 1.380.2019.001522. При цьому відтиск печатки підприємства контрагента (а.с.106), наявний на видатковій накладній, є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи у здійсненні певної господарської операції.

Посилання контролюючого органу на ненадання документів, що підтверджують наявність власних/орендованих основних засобів (ОСВ рах. 10 та позабалансових рахунків, розрахункові документи) та документів щодо складського обліку насіння соняшника (ОСВ рах. 27) також є необґрунтованим, оскільки у поясненні (а.с.100,120) позивач зазначав, що за спірної накладною перевезення насіння, придбаного у ФОП ОСОБА_1 , не здійснювалось, а відвантаження товару контрагенту ПАТ "Сумський завод продтоварів" здійснювалось за адресою Сумська область, с. Товста, вул.Аграрна,4, складське приміщення за якою належить ФОП ОСОБА_1 на праві оренди. На підтвердження цих обставин, позивач до пояснення надав повідомлення за формою 20-ОПП (а.с.101), товарно-транспортну накладну (а.с.108), договір поставки сільськогосподарської продукції №1 , договір оренди нежитлового приміщення № 01/05; акт приймання-передачі від 08.05.2024(а.с.109-114,125-129).

Втім контролюючим органом не було надано належної оцінки поданим підприємством вказаним документам.

Щодо вимоги про надання документів, що підтверджують якість насіння соняшника (аналізна картка зерна, посвідчення якості зерна) та штатного розпису, суд вказує, що ці документи не є, у розумінні ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинними бухгалтерськими документами, оскільки не містять відомостей про господарську операцію, а відтак, їх ненадання, на переконання суду, не могло бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Крім того, застосовуючи висновки Верховного Суду, викладені вище, суд зауважує, що у межах цієї спірної ситуації, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

У цій справі позивач, якій здійснює господарську діяльність, зокрема, оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, направив для реєстрації податкову накладну за господарською операцією: реалізація насіння соняшника ПАТ "Сумський завод продтоварів". З огляду на господарську операцію та документи, що були надані податковому органу на його повідомлення, суд вважає, що позивачем подано достатньо документів по наведеній господарській операції для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1.

Відповідачами також не наведено обґрунтованих підстав відхилення (не врахування) наданих позивачем пояснень та поданих документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд вважає, що вказані правові висновки, не зважаючи на внесення змін до Порядку № 520, є застосовними у спірних правовідносинах, оскільки в оскаржуваному рішенні контролюючий орган не навів жодних мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи на їх підтвердження не були враховані, та не обґрунтував необхідність надання тих пояснень та документів, факт ненадання яких покладено в основу мотивації оскаржуваного рішення.

Натомість, на переконання суду, надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують наявність підстав, з якими пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує виникнення обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Водночас відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, за наведеного вище суд дійшов висновку оскаржуване рішення в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення між собою не можна вважати вмотивованими та, як наслідок, правомірними.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2025 року у справі № 380/7481/24 та у постанові від 19 листопада 2025 року у справі № 140/36684/23.

Зважаючи на недоведеність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, з огляду на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що контролюючий орган не обґрунтував неможливість реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку, що підстави для відмови в реєстрації податкової накладної від 09.05.2024 № 1 були відсутні, а тому спірне рішення від 11.06.2024 № 11208133/44960196 не може відповідати критеріям правомірності, визначених в частині 2 статті 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо доводів відповідачів про відсутність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну накладну датою її фактичного подання, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Водночас адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну днем її фактичної подачі.

Стосовно обрання способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеному в постанові від 15 березня 2023 року у справі № 620/4227/20 адміністративне провадження № К/9901/36009/21, який враховується судом при розгляді даної справи.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Сумській області, як відповідача, що прийняв спірне рішення, підлягає відшкодуванню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3028,00 грн, що є належним розміром, який підлягав сплаті до бюджету на час звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНДАСТРІАЛ" (вул. Івана Сірка, буд. 16, офіс 1, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 44960196) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 11.06.2024 № 11208133/44960196 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНДАСТРІАЛ" від 09.05.2024 № 1, складеної на Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих труб".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНДАСТРІАЛ" від 09.05.2024 № 1, складеної на Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих труб", датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНДАСТРІАЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.10.2026.

Суддя І.Г. Шевченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua