Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №183/1172/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1172/26

№ 2/183/544/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Куриша В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про:

- стягнення достроково з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-210012277 від 01 червня 2023 року у загальному розмірі 262 340,36 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 238 549,95 грн та заборгованості за процентами у розмірі 23 790,41 грн,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2026 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі – Банк, позивач) звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач, Позичальник), у якому, окрім основних позовних вимог, просить стягнути також 3 935,11 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між сторонами існували правовідносини банківського обслуговування, а 01 червня 2023 року, шляхом укладення Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-210012277 відповідачеві надано споживчий кредит у сумі 262 679,33 грн строком на 72 місяці, до 01 червня 2029 року, зі сплатою 29,90 % річних. Позивач зазначив, що кредитні кошти були надані відповідачеві, однак останній належним чином графік платежів не виконував. 30 травня 2025 року сторони уклали додаткову угоду, якою врегулювали наявну прострочену заборгованість, передбачили капіталізацію прострочених процентів та тимчасове зменшення щомісячного ануїтетного платежу. Після цього порушення графіка платежів тривало, у зв`язку з чим Банк направив вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яка залишилася невиконаною.

Постановленою суддею ухвалою від 16 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

03 червня 2026 року представником відповідача, адвокатом Мусаєвою Ю. В., подано заяву про вступ у справу в якості представника відповідача. Заяву судом задоволено, надано доступ представникові до матеріалів справи. 04 червня 2026 року представникові відповідача видано копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її та відповідача відсутність. Процесуальну позицію щодо позову у заяві не виклала. Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань від відповідача, його представника не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи позовної заяви наданими докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 17 березня 2015 року відповідач, шляхом підписання Угоди №PDI/2-915554 приєднався до умов банківського обслуговування АТ «Райффайзен Банк». Положення вказаної угоди передбачають виникнення між сторонами з моменту підписання базових відносин банківського обслуговування та погодження способів укладення окремих продуктів і комунікації в межах такого обслуговування, в тому числі – відкриття рахунків в Банку, випуск платіжних карток для обслуговування відкритих рахунків /а.с.21/.

01 червня 2023 року між Банком та відповідачем, шляхом підписання останнім електронним підписом 199850, укладено Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-210012277 /а.с.8 зворот - 9/. Згідно з Додатку до Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-210012277 – заява-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-210012277 відповідачеві надано кредит у сумі 262 679,33 грн строком на 72 місяці з 01 червня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою 29,90 % річних щомісячними ануїтет ними платежами /а.с.9 зворот-12/. Паспорт споживчого кредиту та графік платежів містять ті самі істотні параметри кредитування, розмір щомісячного платежу, загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку /а.с.7-8, 14 зворот-15/. Додатково відповідачем підписано електронним підписом 199850 Згоду на обробку даних /а.с.16/.

Згідно з умовами Додатку до Заяву на отримання кредиту передбачено, в тому числі: право Банку вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплаті процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення (п.3.6); право Банку достроково стягувати заборгованість за Кредитом, нараховані Проценти за користування ним та Штрафні санкції, у випадках невиконання Клієнтом умов Заяви-Договору, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту (п.2.6.5).

Факт виконання Банком свого обов`язку з надання кредиту підтверджується випискою за рахунком відповідача /а.с.22-24/. Виписка відображає рух коштів, подальші платежі відповідача на погашення кредиту й процентів, залишок заборгованості. Дані виписки узгоджуються з графіком платежів, тому суд визнає її належним та достовірним доказом фактичного надання й використання відповідачем кредитних коштів.

30 травня 2025 року сторони уклали Додаткову угоду № 30.05.2025-1 до кредитного договору, в якій узгодили, що на 30 травня 2025 року фактична заборгованість за сумою кредиту становила 226 877,54 грн, а прострочена заборгованість – 17 451,99 грн, у тому числі 7303,62 грн заборгованість з погашення суми кредиту та 10 148,37 грн заборгованість з погашення процентів. Умовами додаткової угоди передбачено капіталізацію заборгованості за процентами, внаслідок чого сума кредитної заборгованості, від якої надалі здійснювалися розрахунки, становила 237 025,91 грн, а також кредитні канікули зі зменшенням ануїтетного платежу на період з 30 травня 2025 року до 07 вересня 2025 року /а.с.17/. Доданий до угоди новий графік платежів відображає зазначений розмір заборгованості та подальший порядок її погашенням /а.с.18-19/, а лист-повідомлення Клієнту щодо анулювання Банком частини його заборгованості від 30 травня 2025 року /а.с.20/.

17 листопада 2025 року Банком сформовано вимогу вих. № 114/5-716233 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, направлену на електронну адресу відповідача, зазначену ним як контактну у відносинах із Банком /а.с.25/. У вимозі наведено розмір простроченої заборгованості (8 870,45 грн Кредиту та 22 031,68 грн відсотків) та загальної заборгованості (262 340,36 грн), запропоновано відповідачеві усунути порушення у тридцятиденний строк і попереджено про дострокове стягнення всієї суми боргу у разі невиконання вимоги.

Наданий Банком суду розрахунок заборгованості відповідача, станом на 17 листопада 2025 року, містить послідовне відображення нарахування процентів, сум фактичних платежів, їх зарахування та залишку основного боргу. За розрахунком загальна заборгованість становить 262 340,36 грн, з яких 238 549,95 грн – заборгованість за кредитом (у тому числі 8 870,45 грн простроченої заборгованості за кредитом), 23 790,41 грн – заборгованість за процентами (у тому числі 22 031,68 грн прострочених процентів).

Доказів належного виконання відповідачем Договору в частині своєчасного, згідно з графіком та договором, повернення кредиту та процентів у виді платіжних доручень, квитанцій, інших платіжних та розрахункових документів матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано.

Таким чином, надані суду докази у їх сукупності свідчать про існування спору між позивачем та відповідачем з приводу належного виконання Кредитного договору, наявності чи відсутності права позивача вимагати дострокового повернення заборгованості відповідачем.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки спірний Договір є договором про споживчий кредит, суд також ураховує вимоги Закону України «Про споживче кредитування», стаття 13 якого допускає укладення договору про споживчий кредит у вигляді електронного документа з урахуванням вимог законодавства про електронні документи та електронну комерцію.

Надані Банком документи містять дані про електронне укладення Кредитного договору та Додаткової угоди, ідентифікацію відповідача, параметри кредиту та електронні реквізити підписання; їх зміст додатково підтверджується фактичним отриманням відповідачем кредитних коштів, здійсненням платежів і подальшим укладенням Додаткової угоди. Тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів факт укладення відповідачем кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина четверта статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» надає кредитодавцю право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі, якщо споживач затримав сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць і таке право передбачене договором. При цьому кредитодавець повинен письмово повідомити споживача про порушення та надати строк для його усунення. У цій справі таке право Банку передбачене погодженими сторонами умовами кредитування, а вимога від 17 листопада 2025 року містить передбачені законом відомості й була направлена відповідачу за погодженим каналом електронної комунікації. До звернення Банку з позовом порушення усунуто не було.

Матеріали справи не містять жодного доказу того, що відповідач належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів позивачеві. Стороною відповідача не подано доказів, які спростовують факт отримання кредитних коштів, укладення додаткової угоди, проведені Банком нарахування або розмір фактично здійснених платежів. Не надано й альтернативного розрахунку заборгованості чи документів про виконання зобов`язання в більшому обсязі. Сам факт розгляду справи за відсутності відповідача не звільняє суд від перевірки позовних вимог, однак за наявною сукупністю доказів позивач довів обставини, на які посилається.

Таким чином, з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, арифметично перевіривши розрахунок заборгованості на відповідність виписці з рахунку відповідача, суд убачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за Кредитним договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

За таких умов суд висновує, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 935,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-210012277 від 01 червня 2023 року, що виникла станом на 17 листопада 2025 року, у сумі 262 340 (двісті шістдесят дві тисячі триста сорок) гривень 36 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 238 549,95 грн та заборгованості за процентами у розмірі 23 790,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 3 935 (три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 11 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

позивач – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код в ЄДРПОУ 14305909; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов