Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №183/3775/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3775/26

№ 2/183/4990/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики № 0667738848 від 13.12.2019 в розмірі 40 395,00 грн., та договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 1570081 від 29.11.2019 у розмірі 8 990,00 грн., а також витрат по сплаті судового збору 2 662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.12.2019, ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики № 0667738848, відповідно до умов якого Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн., в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору.

14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №14-07/2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики № 0667738848 від 13.12.2019 року перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке у подальшому, відповідно до умов договору №10-01/2023 відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором № 0667738848 від 13.12.2019.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за Договором № 0667738848 від 13.12.2019, загальний розмір якої становить 40 395 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 38 395,00 грн.

Також, 29.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №1570081, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 2 500 грн. на строк 30 днів, зі сплатою процентів в розмірі 1,53% в день.

23.04.2020 було укладено договір факторингу № 230420 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1570081.

23.12.2021 було укладено договір № 23/12/21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1570081.

20.01.2023 було укладено договір № 20-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1570081.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами № 0667738848 від 13.12.2019 та № 1570081 від 29.11.2019.

Позикодавець виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. В свою чергу кредит відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку із чим у відповідача обліковуються прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 1570081 від 29.11.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8 990,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2 500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1 350,00 грн., заборгованість за пенею - 5 140,00 грн.

Ухвалою судді від 16.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати дану справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання повторно не з`явися, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, а тому суд, виходячи з положень ст. 280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.10.2026, є дата складення повного судового рішення 09.10.2026.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» (далі по тексту - Кредитодавець/ТОВ «Інфінанс») та позичальником, яким є ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач/Позичальник) було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0667738848 та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 2628777363 від 13.12.2019, що акцептована Відповідачем 13.12.2019, шляхом підписання електронним підписом Відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України).

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що договір позики був укладений з дотриманням вимог чинного законодавства України в електронній формі шляхом використання відповідачем одноразових ідентифікаторів, які були надіслані на електронну адресу відповідача. Суд врахував положення статей 205, 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до яких електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до письмової форми правочину.

Відповідно до п. 1.1 Договору товариство надає Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту (надалі по тексту - «кредит») для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka» (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору, а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем).

Відповідно до п. 1.3. Договору мета отримання кредиту - для власних потреб.

Згідно з п 1.6. Договору в рамках дії даного Договору Сторони погодили наступні загальні умови, а саме: До умов даного Договору застосовуються фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом Договору та Правилами. Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) - 30 календарних днів; діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) - 20 000,00 гривень; максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%. Розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховується за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які Позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.

Відповідно до п. 1.7. Договору протягом 36 календарних місяців з дня укладення Договору Позичальнику надається право користуватися кредитними коштами, які Позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках надання кредиту на умовах Договору та Правил.

Також судом встановлено, що кредитором належним чином виконано свої зобов`язання за договором позики, оскільки кредитні кошти були фактично перераховані відповідачу на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ«УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 3803_25908142728 від 08.09.2025 про перерахування коштів в розмірі 2 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач.

Відповідачем не надано будь яких доказів щодо спростування факту отримання грошових коштів, а отже твердження щодо недоведеності факту отримання відповідачем кредитних коштів є неспроможними.

Судом враховано, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у встановлені договором строки кредит та проценти не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Крім того, судом встановлено факт переходу права вимоги за договором позики до позивача. Зокрема, 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договір факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 (Додатку №3), до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 40395,00 грн., яка складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням кредиту в сумі 2000 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 38395 грн.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 , в тому числі за Договором позики № 0667738848 від 13.12.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром боржників до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 (Додатку №3).

В матеріалах справи відсутні докази визнання договору факторингу чи договору відступлення прав вимоги недійсними та докази оскарження вказаних договорів, таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є правонаступником у зобов`язанні, що виникло за договором кредиту № 0667738848 від 13.12.2019 року, укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № 0667738848 від 13.12.2019 року у розмірі 40 395,00 грн., зокрема: 2 000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 38 395,00 грн. сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Також, 29.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №1570081, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 2 500 грн. на строк 30 днів, зі сплатою процентів в розмірі 1,53% в день. Договір підписаний позичальником електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «А24688».

Товариством належним чином виконано свої зобов`язання за вказаним вище договором, оскільки кредитні кошти були фактично перераховані відповідачу на банківську картку № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою повідомленням ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 6151-ВП від 07.11.2025 про перерахування коштів в розмірі 2 500,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач.

В подальшому ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1570081 від 29.11.2019.

23.12.2021 було укладено договір № 23/12/21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1570081. Відповідно до реєстру заборгованостей № 2 до договору факторингу № 23/12/21 від 23.12.2021, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 570081 на загальну суму 8990 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2500 грн., заборгованості за відсотками – 1350 грн., заборгованості по пені - 5140 грн.

20.01.2023 було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 20-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1570081. Як свідчать зміни до реєстру боржників договору № 20-01/2023, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 570081 на загальну суму 8990 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2500 грн., заборгованості за відсотками – 1350 грн., заборгованості по пені - 5140 грн.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1570081.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором позики № 0667738848 від 13.12.2019 в сумі 40395 грн., яка складається з 2 000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 38 395,00 грн. - нарахованих відсотків за користування позикою, що нараховані за період з 20.10.2019 по 10.01.2023.

Факт наявності наведеної вище заборгованості по сумі основного боргу в розмірі 40 395,00 грн. за наведеним вище договором підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем по справі.

Також, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, комісії та інших платежів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за договором №1570081 від 29.11.2019 в сумі 8 990,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 500,00грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1 350,00 грн., пеня - 5140,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 49385 грн., яка виникла за договором позики № 0667738848 від 13.12.2019 та договором №1570081 від 29.11.2019 є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024р.,заявка про надання юридичної допомоги №653 від 02.02.2026, витяг з акту про надання юридичної допомоги № 19 від 27.02.2026 р., згідно з яким надання усної консультації з вивченням документів 4 000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 12 000,00 грн., а всього 16 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені у акті про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.11.2025р., оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З врахування наведеного та вимог ч. 2 ст. 141, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1046, 1049, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 263 - 265, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами №0667738848 від 13.12.2019 в розмірі 40 395 (сорок тисяч триста дев`яносто п`ять) грн., яка складається з: яка складається з 2 000,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 38 395,00 грн. – заборгованість нарахованих відсотків за користування позикою; договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №1570081 від 29.11.2019 в розмірі 8 990 ( вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 500,00грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1 350,00 грн., пені - 5140,00 грн., а всього на загальну суму 49 385 (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривень 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова,буд. 3, офіс 306.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено і підписано 09 жовтня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова