Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №182/7095/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7095/26

Провадження № 3/0182/1856/2026

П О С Т А Н О В А

01.10.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 960836 від 13.09.2026 ОСОБА_1 13.09.2026 о 19.00 год., перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру у відношенні своєї тещі ОСОБА_2 , 1975 р.н., а саме завдав удар дворовим совком по голові, чим спричинив шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ст. 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містить відомості, згідно з якими у його діях може мати місце склад кримінального правопорушення, а саме: копії електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за № 38871 від 13.09.2026, де заявниця ОСОБА_2 зазначає, що її побив зять, бив руками і совком по голові, а відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмових пояснень самої потерпілої ОСОБА_2 – зять ОСОБА_1 під час конфлікту завдав їй тілесні ушкодження, а саме вдарив совком по голові. Проходити СМЕ буде.

Таким чином, згідно з наявними матеріалами справи у діях ОСОБА_1 можуть міститись ознаки і склад кримінального діяння, однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості за вказаним фактом.

Суддя звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено перевірку повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, а лише внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак органом, уповноваженим на складання протоколу не зазначено про те, чи вносились відомості до ЄРДР за даним фактом та яке прийнято процесуальне рішення.

Також суддя зауважує, що, відповідно до міжнародних норм та внесених змін до законодавства у сфері протидії домашньому насильству будь-який факт повідомлення про факт домашнього насильства повинен належним чином бути розслідуваний.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що матеріали необхідно повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення або організації досудового розслідування (надання постанови про закриття кримінального провадження, тощо), за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України. У випадку, якщо відомості за даним фактом вносились до ЄРДР та проводилось досудове розслідування, надати суду копії відповідних процесуальних документів.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 221, 245, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – повернути Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко