Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №205/10787/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/10787/26

Номер провадження3/205/2755/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 3/205/2755/26 Справа № 205/10787/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацький районний суд міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №009487 від 17 липня 2026 року, ОСОБА_1 17 червня 2026 року о 12 годині 30 хвилин перебуваючи на водосховищі в Новокодацькому районі здійснював лов ВБФ з берега на вудки гачковими знаряддями у кількості 9 шт, при цьому кількість гачків перевищувала сім одиниць на одного рибалку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 7 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та зазначив, що не порушував жодних правил любительського та доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом... зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Так, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би підтверджував існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення за своєю процесуальною природою не є доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є процесуальним документом, яким уповноважена посадова особа формулює та фіксує висунуте особі обвинувачення, а також зазначає обставини, які, на думку органу, що склав протокол, свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення.

Протокол не встановлює факт вчинення адміністративного правопорушення і не може наперед визначати винуватість особи. Він лише містить виклад версії уповноваженої посадової особи щодо події правопорушення та юридичної кваліфікації дій особи, тобто фактично є формою процесуального оформлення обвинувачення.

За вказаних вище обставин та оскільки будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП матеріали справи не містять, суд доходить висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП тобто у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко