Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №201/16049/24 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/16049/24

Провадження № 2/202/376/2026

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 201/16049/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1224-8784 від 19.06.2023. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.06.2023 між позивачем та відповідачем за допомогою вебсайту navse.in.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1224-8784. За умовами договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн. строком на 300 днів, із базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 1,20 % на день та стандартною процентною ставкою 1,50 % на день. Позивач зазначає, що договір укладено в електронній формі шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором А4581, а кредитні кошти перераховано на банківську картку відповідача через платіжну систему LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, укладеного позивачем з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач не повернув кредит і не сплатив проценти у строки, визначені договором. Станом на 25.11.2024 загальна заборгованість відповідача становила 112 160,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 89 160,00 грн. за нарахованими процентами; 3 000,00 грн. за комісією за видачу кредиту. Позивач прийняв рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами на суму 12 160,00 грн. за умови погашення відповідачем решти боргу, а тому просить стягнути 100 000,00 грн., з яких 20 000,00 грн. заборгованість за кредитом і 80 000,00 грн. за нарахованими процентами, а також 2 422,40 грн. судового збору.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про розгляд справи за його участю чи про відкладення розгляду не заявляв, причин неподання відзиву не повідомив.

У позовній заяві позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши подані докази та оцінивши їх у сукупності, встановив, що 19.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1224-8784, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту і реальної річної процентної ставки становить єдиний договір.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4581, надісланим на номер телефону, вказаний ним під час реєстрації.

За умовами договору: сума кредиту 20 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту (3 000,00 грн.); знижена процентна ставка 1,20 % на день; стандартна процентна ставка 1,50 % на день.

Позивач виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на картку відповідача, вказану ним в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів через систему LiqPay та довідкою про перерахування суми кредиту.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.11.2024 загальний розмір його заборгованості становить 112 160,00 грн., зокрема: за кредитом 20 000,00 грн.; за нарахованими процентами 89 160,00 грн.; за комісією 3 000,00 грн.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є небанківською фінансовою установою, яка на підставі ліцензії, виданої Національним банком України, має право надавати кошти у позику, зокрема на умовах фінансового кредиту, що відповідає вимогам Закону України «Про платіжні послуги» та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За ст. 626, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов — відповідно до звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлено законом.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст. 610, 611, 612 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконанням або виконанням з порушенням умов, що тягне правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема — сплату процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції та її прийняття, а підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено вимоги до форми договору про споживчий кредит. Подібні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Оцінивши подані докази за правилами ст. 76–81, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що договір укладено у належній формі, його умови узгоджені сторонами, а позивач виконав обов`язок щодо надання кредиту.

Відповідач, підписавши договір, підтвердив ознайомлення з усіма умовами, зокрема з розміром процентів та порядком їх нарахування.

Станом на 25.11.2024 за відповідачем обліковується непогашена заборгованість.

Доказів сплати боргу чи спростування розрахунку відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд приймає розрахунок позивача як належний доказ розміру заборгованості.

Згідно з ч. 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 13 ЦПК України учасники справи користуються процесуальними правами та несуть процесуальні обов`язки, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач цими правами не скористався.

Позивач, діючи у межах програми лояльності, зменшив суму вимог до 100 000,00 грн. (20 000,00 грн. за кредитом і 80 000,00 грн. за процентами), відмовившись від стягнення комісії за видачу кредиту та частини процентів, що є правом кредитодавця і не погіршує становища відповідача.

Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування за фіксованою ставкою, встановленою договором, і не є неустойкою (штрафом, пенею) за порушення зобов`язання. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами й підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 258-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», КОД ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: місто Київ, бульвар Лесі України, буд.26, офіс 407 заборгованість за кредитним договором № 1224-8784 від 19.06.2023 року у розмірі 100 000 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 20 000 грн.. заборгованість за процентами – 80 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», КОД ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: місто Київ, бульвар Лесі України, буд.26, офіс 407 понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Маринін