Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №212/8108/24 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/8108/24

2/212/178/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/8108/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та припинення нарахування,

в с т а н о в и в :

19.08.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати дії Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” щодо нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 жовтня 2013 року неправомірними.

Зобов`язати Акціонерне товариство “Криворізька теплоцентраль” виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірно нараховану заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2013 року і по теперішній час (серпень 2024).

Зобов`язати Акціонерне товариство “Криворізька теплоцентраль” припинити нарахування за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 в подальшому.

В обґрунтування позову зазначено, що Позивачі на підставі договору купівлі — продажу від 05.07.2007 року набули право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При укладанні договору купівлі — продажу попередньою власницею квартири було розпочато процедуру відключення від системи централізованого опалення та отримано погодження Управління житлово — комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 123/8 від 15.01.2006, яким надано дозвіл на відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за умови влаштування альтернативного джерела опалення. Зазначене погодження було їм передано разом іншою технічною документацією на квартиру. Маючи на меті завершити розпочату процедуру відключення квартири від системи централізованого опалення, Позивачі, виконуючи умови Погодження, звернулися до ПАТ “Криворіжгаз” та отримали технічні умови на реконструкцію системи газопостачання № 04/2488 від 0806.2011 року. Крім того, Приватним підприємством “ФАЄР” було розроблено робочий проект на встановлення автономного опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Після здійснення відключення від системи централізованого опалення, Позивачі, на вимогу Погодження, звернулися до організації, яка на той час здійснювала постачання теплової енергії за вказаною адресою — КПТМ “Криворіжтепломережа” для розірвання договору на постачання теплової енергії. 01.04.2012 представником КПТМ “Криворіжтепломережа” Карпенко С.І. при обстеженні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про те, що: мається видимий розрив на системі централізованого опалення, гарячого водопостачання; стояки заізольовані, заглиблені в стіну; пакет документів мається; в приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 2011; пропонується зняти навантаження (що в подальшому і було зроблено, адже теплопостачальною організацією КПТМ “Криворіжтепломережа”, яка на той час надавала послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою, не здійснювалося будь — яких нарахувань за вказану послугу). Крім того, вказаним актом Позивачів у справі було попереджено про відповідальність за самовільне підключення до системи централізованого опалення. Отже, квартира за вказаною адресою з 2012 року відключена від системи централізованого опалення і з вказаного періоду зазначеною послугою Позивачі не користуються. З 01.10.2013 послугу з централізованого опалення в Жовтневому (Покровському) районі, в тому числі, і на будинок АДРЕСА_2 , де мешкають Позивачі, надає АТ “Криворізька теплоцентраль”. У серпні 2023 року АТ “Криворізька теплоцентраль”, аргументуючи свої позовні вимоги незаконністю відключення споживачів від системи централізованого опалення, звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, яка виникла за період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2023 рік. 06 грудня 2023 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/6609/23 в повному обсязі відмовлено АТ “Криворізька теплоцентраль” у стягненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, яка виникла за період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2023 року. Вказаним рішенням суду було встановлено юридичний факт, а саме те, що “відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством”. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі № 212/6609/23 апеляційну скаргу АТ “Криворізька теплоцентраль” залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року у справі № 212/6609/23 залишено без змін. Висновки, наведені в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 у справі № 212/6609/23 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року відповідають висновкам Верховного Суду у Постанові від 14 лютого 2020 у справі № 401/799/18, Постанові від 27 лютого 2020 у справі № 456/3896/16-ц, Постанові від 31 березня 2021 у справі № 401853/20, відповідно до яких споживач, у встановленому законом порядку, чинному на момент виникнення спірних правовідносин, здійснив відключення від централізованого теплопостачання та встановив у квартири автономне опалення, а тому фактично не отримував від теплопостачальної організації теплову енергію, то вказане свідчить про відсутність правових підстав для нарахування та відповідно стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії. Отже, послугою з централізованого постачання теплової енергії Позивачі не користуються, а тому у них відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальної організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги ними отримані не були. Всупереч наведеному АТ “Криворізька теплоцентраль” продовжує здійснювати нарахування Позивачам за послугу з постачання теплової енергії. Окрім цього, Відповідач продовжує обліковувати на особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , “заборгованість” з 2013 року, та відповідно Відповідач порушує права Позивачів шляхом незаконного нарахування плати за послугу з теплопостачання з 01 жовтня 2013 року, а тому позовні вимоги щодо визнання дій АТ “Криворізька теплоцентраль” з нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії до квартири за вказаною адресою з зазначеного періоду є неправомірними та зобов`язання останнього припинити таке нарахування, тобто припинити дію, яка порушує право Позивачів.

27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

03.10.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що послуги з теплопостачання надавались Позивачам за адресою: АДРЕСА_1 , безперервно, зокрема і в період з 01.10.2013 року по 2024 рік, що підтверджується актами про подачу теплоносія та актами про припинення подачі теплоносія, відповідно на початку опалювального сезону, та в кінці опалювального сезону. Згідно наказу № 532 від 03.09.2013 року відбулася передача об`єктів теплопостачання від КПТМ “Криворіжтепломережа” до ДП “Криворізька теплоцентраль”. КПТМ “Криворіжтепломережа” не надавали підтверджуючих документів АТ “Криворізька теплоцентраль” щодо встановлення автономного опалення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . АТ “Криворізька теплоцентраль” не є правонаступником КПТМ “Криворіжтепломережа”, тому жодних правових підстав вчиняти будь — які дії від імені або в інтересах КПТМ “Криворіжтепломережа”, АТ “Криворізька теплоцентраль” не має. Крім того, Порядком відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово — комунального господарства України від 22.11.200 року № 4 (який діяв в спірний період) було встановлено, що для вирішення питання відключення від мережі централізованого опалення, власник (власники) житлового будинку повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання з письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі незгоди з відмовою спір вирішується в судовому порядку. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно — монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акту на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. До того ж внесені у Порядок від 22.11.2005 № 4 зміни наказом Міністерства з питань житлово — комунального господарства України № 169 від 06.11.2007 унеможливлюють відключення від мережі централізованого опалення окремих приміщень у житлових будинках.

Таким чином, при відключенні від мережі централізованого опалення у споживача має бути законодавчо визначений пакет документів, а саме:

1. Рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади про надання дозволу на відключення, яке оформлене протоколом.

2. Погоджений з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж, проект індивідуального опалення.

3. Затверджений постійно діючої міжвідомчою комісією, створеною органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади акт про відключення від мереж централізованого опалення.

Вважає, що надані Позивачами документи підтверджують факт самовільного відключення квартири Позивачів від мережі централізованого опалення, зокрема: Лист — погодження Управління житлово — комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради вих. № 123/8 від 15.01.2006 на відключення від системи теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Погодження в даному випадку це ознайомлення Управління житлово — комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради з наміром споживача відключитися від мережі централізованого опалення, а затвердження (рішення постійнодіючої міжвідомчої комісії створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням у подальшому дій заявником з дотриманням визначеної Порядком процедури) Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради — це вже питання дозволу на відключення від мережі ЦО та ГВП. Управління житлово — комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, як орган, який наділений загальними повноваженнями управління благоустрою та житлової політики у сфері житлово — комунального господарства міста, може лише погодити (а не затвердити) відключення споживача від мережі централізованого опалення, так як на момент видачі листа від 15.01.2006 за № 123/8 законодавчо не було врегульовано питання надання дозволу на відключення від мережі ЦО та ГВП до створення постійно діючої міжвідомчої комісії. Згідно із наданого погодження Управління житлово — комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради № 123/8 від 15.01.2006 встановлено, що для виконання автономної системи споживачу потрібно було отримати технічні умови від постачальників електроживлення, тепла. Холодної води. Проект, розроблений проектною організацією. При цьому термін проведення робіт з відключення приміщення від системи опалення погодити з ЖЕО. Таким чином, дане погодження мало строки виконання, які Позивачами не були дотримані. Так, технічні умови на додаткове влаштування газового обладнання АТ “Криворіжгаз” та проект були отримані лише в 2011 році. Пунктом 7 технічних умов від 08.06.2011 за № 04/2488 вказано, що “устанавливаемое отопительное газовое оборудование является дополнительным отопительным прибором для работы при уменьшении нормативной температуры в жилом помещении и в случаи отсутствия горячего водоснабжения для улучшения качества жизни», пунктом 8 зазначено, що “получить разрешение на подключение газового оборудования системы дополнительного отопления у системе газоснабжения дома...”. Так як, Позивачами не було виконано умови погодження на відключення від системи теплопостачання квартири за адресою АДРЕСА_1 , у встановлений строк, після завершення опалювального сезону 2005-2006, то законодавчо встановлену процедуру відключення необхідно було починати спочатку, отже Позивачі хибно розцінили даний лист — погодження, як правомірну підставу для відключення від системи централізованого опалення, не передбачену Порядком від 22.11.2005 № 4. Також, в так званому погодженні від 15.01.2006 року за № 123/8 вказано, що терміном проведення робіт з відключення приміщення від системи опалення погодити з ЖЕО. Проте, підтверджуючої інформації не надано. Навіть з пропуском строків, встановлених листом — погодженням, отримані технічні умови АТ “Криворіжгаз” не були виконані в повному обсязі, зокрема пункт 8: не отримано дозвіл на підключення газового обладнання системи автономного опалення до системи газопостачання будинку; не погоджено робочий проект із власниками (співвласниками) системи газопостачання будинку; директором КЖП не завірено погодження власників. Також, надано Акт № б/н від 01.04.2012 року, про обстеження приміщення, однак вказаний акт не відповідає формі Акту про відключення визначеної Порядком 4 (додаток 3 до п.2.6) та не містить затвердження постійно діючою міжвідомчою комісією органу місцевого самоврядування або місцевого органу виконавчої влади з розгляду питань відключення від мережі ЦО та ГВП і не зазначено номера та дату Протоколу яким затверджено цей акт. За таких підстав, вважає, що Позивачі не дотримались встановленого законом порядку відключення квартири від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання, а здійснили самовільне відключення від мережі централізованого опалення, що не є підставою для звільнення від оплати за послугу теплопостачання. Відключення від мережі централізованого теплопостачання окремих квартир (після 09.12.2007 року0, а також відключення будинків без урахування оптимізованої схеми теплопостачання є порушенням вимог чинного законодавства. Якщо споживач має намір припинити отримання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання, але не окремого приміщення, а всього будинку, маючи при цьому альтернативне джерело опалення на будинок. Єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є Акт оформлений належним чином, затверджений комісією з розгляду питань про відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Відсутність у Позивачів законного Акту затвердженого рішенням комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВ є підставою для продовження нарахування за комунальні послуги постачання теплової енергії. За відсутності у АТ “Криворізька теплоцентраль” доказів чи інформації щодо встановленого на законних підставах альтернативного джерела опалення — відсутні і правові підстави зняття теплового навантаження та припинення нарахування за послуги постачання. За таких підстав, представник відповідача вважає, що АТ “Криворізька теплоцентраль” правомірно нараховує плату за надання послуги з теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Крім того, зазначив, що чинним законодавством не визначено механізм списання боргів за отримані житлово — комунальні послуги. Особливий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за адресою Позивача, є документом внутрішнього господарського обліку господарський операцій, і припинити нарахування з цього внутрішнього господарського документа будь — яких сум є правом кредитора, тобто відповідача АТ “Криворізька теплоцентраль”, тому лише у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги теплопостачання належному споживачу, останній має право оскаржити в судовому порядку такі його дії. При цьому представник відповідача наполягає на тому, що Відповідач надає Позивачам послуги з постачання теплової енергії, та вважає, що права та інтереси Позивачів жодним чином не порушені, Позивач дійшов необґрунтованого висновку щодо вірного способу захисту своїх прав та вимог, викладених у позовній заяві, зокрема про зобов`язання Відповідача припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири Позивачів, і в подальшому не нараховувати. Крім того, вказує, що власники нерухомого майна, обладнаного індивідуальними джерелами опалення зобов`язані здійснювати оплату на постачання теплової енергії, яка складається : з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішьобудинкових систем опалення. Зобов`язання АТ “Криворізька теплоцентраль” вчинити дії щодо припинення нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири за вказаною адресою з 01 жовтня 2013 року є неефективним способом захисту, оскільки порушене право підлягає захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто на майбутнє, що унеможливлює застосування правових наслідків “заднім числом”.

20.11.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

18.12.2024 року позивачами подано до суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких наполягали на задоволенні позову, та зазначили, що зважаючи на те, що Відповідачем не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, просили відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, а відзив Відповідача — залишити без розгляду. Надані Відповідачем докази вважають неналежними зважаючи на наявність рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 06.12.2023 року у справі № 212/6609/23.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, в своїй заяві просили проводити розгляд справи у їх відсутність, та зазначили, що наполягають на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник АТ “Криворізька теплоцентраль” не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, та зазначив, що заперечує проти задоволення позову з підстав наведених у відзиві.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивачів та представника відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини із споживання житлово – комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово – комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово – комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно – правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно – правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово – комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 42 Конституції України права споживачів захищає держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що в позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі — продажу, посвідченого 05.07.2007 року, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.07.2007 року.

Згідно детальної виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 — АДРЕСА_1 , складеної АТ “Криворізька теплоцентраль” за період з 01.11.2021 по 10.06.2024, за вказаний період Відповідачем нараховано Позивачам заборгованість за послугу з теплопостачання в розмірі 89773,81 грн. (а.с.8-9).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2023 року у цивільній справі № 212/669/23 за позовом акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, відмовлено в задоволенні позову. Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.03.2024 року після перегляду апеляційною інстанцією, якою рішення суду залишено без змін.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що позивач - АТ “Криворізька теплоцентраль” звернувся до суду із позовом про стягнення з Відповідачів заборгованості за послуги с постачання теплової енергії до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2013 року по 30.04.2023 року у розмірі 81143,06 грн., плати за абонентське обслуговування — 138,84 грн., інфляційні втрати — 18113,31 грн., 35 річних — 5981,11 грн.. 15 січня 2006 року попередній власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 було погоджено з Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради відключення від системи теплопостачання в квартирі за вищевказаною адресою. На час початку процедури по встановленню індивідуального автономного опалення квартири була чинною постанова Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, яка надавала право споживачу відмовитися від послуги та відключитися від системи центрального опалення (п.9), однак чинним на той час законодавством не було передбачено чіткого механізму та порядку відключення споживача від централізованого опалення. Наданий відповідачами лист-погодження від 15 січня 2006 року підтверджує, що погодження Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на відключення квартири від системи теплопостачання було отримано відповідачами до 08 лютого 2006 року, тобто до моменту створення виконкомом Криворізької міської ради Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і відповідно Комісія не могла видати відповідачам дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вона була створена пізніше. Таким чином, процедура відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком № 4 від 22 листопада 2005 року, порушена не була, оскільки така процедура розпочалася 15 січня 2006 року, тобто з дня отримання погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі і завершилась 01 квітня 2012 року складенням акту про відключення квартири відповідачів від мереж ЦО (ГВП). Крім того, відповідачами надано копію робочого проекту за адресою: АДРЕСА_1 , що розроблена ПП ФАЕР та копію технічних умов на реконструкцію системи газопостачання за вищевказаною адресою ПАТ Криворіжгаз, що також підтверджують, що відповідачі виконали умови погодження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на відключення від теплопостачання належної їм квартири. За викладених вище обставин, суд вважає, що відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством. Враховуючи, що послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідачі не користуються, у них відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2023 року, оскільки фактично ці послуги отримані не були і відповідачами доведено факт, що за місцем їх проживання у спірний період було відсутнє централізоване опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення, а отже вимоги позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням суду у цивільній справі, яке набрало законної сили, встановлено, що відключення квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством; послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідачі не користуються, у них відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2023 року, оскільки фактично ці послуги отримані не були; а дії Відповідача по нарахуванню по особовому рахунку Позивачів заборгованості за теплопостачання за період з 01 жовтня 2013 року і по серпень 2024, призводять до порушення прав Позивачів, тому позовні вимоги про визнання дій Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” щодо нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 жовтня 2013 року неправомірними, та зобов`язання Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірно нараховану заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2013 року і по теперішній час (серпень 2024), суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому доводи представника Відповідача, наведені у відзиві на позов та додані до нього докази, які фактично зводяться до незгоди представника відповідача із судовим рішенням у цивільній справі № 212/6609/23, суд визнає такими, що не заслуговують на увагу, як такі, що суперечать Конституційним засадам судочинства щодо обов`язковості судового рішення, яке набрало законної сили;

посилання представника відповідача на те, що чинним законодавством не визначено механізм списання боргів за отримані житлово — комунальні послуги, суд визнає такою, що суперечить дослідженим доказам, відповідно до яких, послугами з централізованого постачання теплової енергії Позивачі не користуються, у них відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2023 року, оскільки фактично ці послуги отримані не були; тому в даному випадку не йде мова про списання боргів за отриману послугу;

посилання представника відповідача на те, що власники нерухомого майна, обладнаного індивідуальними джерелами опалення зобов`язані здійснювати оплату на постачання теплової енергії, яка складається : з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішьобудинкових систем опалення, суд до уваги не приймає, оскільки матеріали справи не містять доказів що оспорювана заборгованість містить в собі наведені нарахування.

Разом з цим, позовні вимоги про зобов`язання Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” припинити нарахування за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 в подальшому, суд визнає такою, що заявлена надмірно та передчасно, оскільки відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси особи.

За таких підстав, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 – 13,17 - 18, 76 – 83, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та припинення нарахування – задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” по нарахуванню плати за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 жовтня 2013 року по 01 липня 2024 року , - неправомірними.

Зобов`язати Акціонерне товариство “Криворізька теплоцентраль” виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірно нараховану заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2013 року по 01 липня 2024 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Повний текст судового рішення був складений 12.10.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна