Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №209/4528/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/4528/26

Провадження № 2/209/2910/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 31.10.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1620-0346, які разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з яким відповідач була попередньо ознайомлений. Договір укладався дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України “Про електронну комерцію” у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 1500 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 28 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка – 1,00 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 12.05.2026р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 5319,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом –1500,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами – 2844,30 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦКУ- 750,00 грн.; заборгованість по комісії -225,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 1550-3473 від 07.05.2025 року в розмірі 19276,00 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог,

Відповідач в судове засідання не з`явився, долчив відзив на позовну заяву /а.с.20-22/ згідно якої зазначає, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). То ж, нарахування позивачем 750,00 грн відсотків за ст. 625 ЦКУ, не відповідає вимогам чинного законодавства. Заперечує стосовно розміру нарахованих відсотків, оскільки вважає, що вони розраховані з порушенням процентної ставки і нараховані у розмірі 1,055% на день, що перевищувало максимально допустимий розмір щоденної відсоткової ставки визначений законодавством. Також долучив клопотання про розстрочення виконання рішення суду, на обґрунтування якого зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки він ще є одночасним відповідачем ще у двох цивільних справах- № 209/3104/26 (рішення суду набрало законної сили, видано два виконавчі листи) та № 209/5298/26 та непогашені боргові зобов`язання перед ТОВ «ФК «Позика» і ТОВ «Свеа Фінанс» і одночасне звернення стягнення за всіма цими зобов`язаннями зробить виконання фактично неможливим, тобто збільшить загальний фінансовий тягар, який ляже на відповідача. Натомість відстрочення та розстрочення виконання рішення дозволить позивачу отримувати платежі регулярно і в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, просить суд зменшити розмір неустойки, у разі задоволення позову відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці з дня набрання ним законної сили та розстрочити його виконання на 12 місяців рівними щомісячним платежем із внесенням першого платежу до 25 числа місяця, наступного за місяцем закінчення відстрочення, а кожного наступного –до 25 числа відповідного місяця.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

31.10.2025 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису А7033 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1620-0346 на суму 1500 грн., що підтверджується копією договору /Електронна форма /.

Договір про відкриття кредитної лінії №1620-0346 був укладений сторонами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле разом із Паспортом споживчого кредиту /Електронна форма/, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту /Електронна форма/.

Згідно довідки про перерахування суми кредиту за Договором № 1620-0346 та довідки ТОВ «Контрактовий Дім» на платіжну карту відповідача НОМЕР_1 були перераховані кошти в розмірі 1500 грн. / Електронна форма/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором /Електронна форма/ за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 5319,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом –1500,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами – 2844,30 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦКУ- 750,00 грн.; заборгованість по комісії -225,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із прийняттям Закону України “Про електронну комерцію” №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р. на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Отже, договір про відкриття кредитної лінії №1620-0346 від 31.10.2025 року, укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору про відкриття кредитної лінії №1620-0346 від 31.10.2025 року відповідачем не спростовано.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучено до позовної заяви. Відповідність розрахунку заборгованості, а саме проведений розрахунок відсотків не перевищує встановлену законодавством межу в розмірі 1/% в день та відповідає умовам кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .

Враховуючи вищезазначену норму, суд приймає до уваги заперечення відповідача стосовно розрахунку заборгованості за кредитними договорами та вважає, що відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, тому позов підлягає частковому задоволенню.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №1620-0346 від 31.10.2025 вбачається, що відповідачу була нарахована заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у розмірі 750,00 грн., тому підлягає стягненню сума заборгованості в загальному розмірі 4569,30 гривень.

Стосовно клопотання відповідача про вістрочення та розстрочку виконання рішення суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Розглянувши долучені відповідачем довідки, а саме копія листа -листування з АТ "Універсал Банк" /а.с.37/, копія електронного листа ТОВ "Бізнес Позика"суд встановив, що у ОСОБА_1 наявні боргові забов`язання перед відповідними банківськими та фінансовими установами, в тому числі перед ТОВ «ФК «Позика» і ТОВ «Свеа Фінанс», проте відповідач не долучив доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального стану та ним не доведені обставини, які можуть вплинути та істотно ускладнити виконання рішення суду, тому заява про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Крім того відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенюю стягненю із відповідача підлягає судовий збір в розмірі 2287,00 гривень.

Розрахунок: 4569,30 грн.(задоволені вимоги) х грн. 2662,40 грн. (сплачений судовий збір) : 5319,20 грн. (розмір позовних вимог) = 2287,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження –м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26 оф.407) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1620-0346 від 31.10.2025 в розмірі 4569 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень) 30 коп. і яка складається із заборгованість за кредитом в розмірі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень); заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири гривень) 30 коп.;заборгованість по комісії в розмірі 225,00 (двісті двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, судовий збір в розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая