Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №640/20275/18 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2026 рокум. Рівне№640/20275/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК-ГРУПП"

доДержавної податкової служби України, Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК-ГРУПП» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, з вимогами:

- визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.09.2018 №3 в ЄРПН та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.11.2018 №40184/38371335/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.09.2018 №3 в ЄРПН;

- визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України про зупинення реєстрації ПН від 25.09.2018 №1 в ЄРПН та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.11.2018 №40180/38371335/2 про відмову в реєстрації ПН від 25.09.2018 №1 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 27.09.2018 №3 та від 25.09.2018 №1 датами їх подання.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено про безпідставність оскаржуваних рішень, оскільки позивачем було надано розрахункові документи, але контролюючий орган не врахував їх. Наголошує, що рахунок-фактура не є первинним документом, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містить інформації про конкретні розрахункові документи, які начебто не були надані платником податку контролюючому органу. Стверджує, що рішення Комісії з питань розгляду скарг №40180/38371335/2 від 01.11.2018 містить неправдиву інформацію щодо анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «БЕТА-РЕНТ», що очевидно вплинуло на остаточне рішення Комісії про залишення скарги платника податку без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання такої ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання даного позову в розмірі 3524 грн.

10.01.2019 позивачем було надано на адресу суду платіжне доручення №1952 від 09.01.2019 на підтвердження сплати судового збору у визначеній судом сумі, чим було усунено недоліки позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від. 11.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 адміністративну справу №640/20275/18 передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву за адміністративним позовом у справі №640/20275/18 прийнято до провадження судді Дорошенко Н.О.

04.04.2025 від Державної податкової служби України надійшло клопотання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвалою від 08.04.2025 Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) замінено правонаступником - Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ 43005393), а Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (код ЄДРПОУ 39292197) правонаступником - Комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (код ЄДРПОУ 43005393).

У зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Дорошенко Н.О., вказану справу передано для повторного розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до проведеного повторного 01.09.2026 автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою суду від 02.09.2026 позовну заяву за адміністративним позовом у справі №640/20275/18 прийнято до провадження судді Зозулі Д.П.

Державною податковою службою України надано письмові пояснення у справі, у яких відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не оскаржує рішення про відмови у реєстрації податкових накладних від 27.09.2018 №3 та від 25.09.2018 №1, а рішення Комісії з питань розгляду скарг від 01.11.2018 №40184/38371335/2 та від 01.11.2018 №40180/38371335/2 безпосередньо не порушують права та інтереси позивача, а тому відсутні підстави для їх скасування. Вказує, шо оскаржувані рішення контролюючого органу є такими, що прийняті з дотриманням встановленого порядку. Наголошує, що рішенням Головного управління ДПС у Одеській області №645/15-32-04-01-03 від 28.07.2025 було анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість і таке рішення не було оскаржено в судовому порядку, а отже, з моменту анулювання реєстрації платника ПДВ особа не має можливості поновити реєстраційний ліміт, оскільки індивідуальний податковий номер та електронні рахунки ПДВ автоматично закриваються, а особа після анулювання реєстрації платником ПДВ позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних, тощо.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК-ГРУПП» (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ГЛЮ МІКС») зареєстроване як юридична особа 23.10.2012 з кодом ЄДРПОУ 38371335. Зареєстровано платником податку на додану вартість 01.12.2012, індивідуальний податковий номер 383713326529.

На дату звернення до суду та на дату прийняття рішення зареєстрованим місцезнаходженням позивача є адреса: 02116, м. Київ, проспект Лісовий, 19, офіс 108. Видом діяльності за КВЕД серед іншого є: 41.10. Організація будівництва будівель, 43.21. Електромонтажні роботи, 43.22. Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.29. Інші будівельно-монтажні роботи, 42.21. Будівництво трубопроводів.

24.09.2018 позивач (підрядник) уклав з ТОВ «БЕТА-РЕНТ» (замовник) договір підряду №24/09-18-1 за яким підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника роботи відповідно до проектної документації та державних будівельних стандартів і технічних умов, норм, правил та інших нормативів та здати їх замовнику в установлений ним строк, а замовник зобов`язався надати підряднику проектну документацію, прийняти від нього закінчені роботи та оплатити їх в установлений договором строк.

Об`єктом робіт у договорі визначено – «Реконструкція офісного комплексу вул.Жилянська, 101 А м.Києва», а роботами – «виконання монтажних робіт з інсталяції обладнання систем кондиціонування та вентиляції ф. «Daikin» на Об`єкті».

Пунктом 3.1. договору підряду №24/09-18-1 від 24.09.2018 визначено загальну вартість такого Договору в сумі 2838546,13 грн, у тому числі ПДВ (20%) – 473091,02 грн. Порядок здійснення розрахунків врегульовано статтею 7 вказаного договору, зокрема, пунктом 7.6. договору підряду №24/09-18-1 від 24.09.2018 встановлено, що для початку робіт замовник перераховує підряднику аванс у розмірі, погодженому між замовником та підрядником згідно додатку №3 до Договору «Графік фінансування». Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів упродовж 3 (трьох) місяців після одержання авансу. Після закінчення тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

27.09.2018 платіжним дорученням №21 ТОВ «БЕТА-РЕНТ» перерахувало позивачу грошові кошти в сумі 2355608,45 грн. з призначенням платежу «Оплата за системи вентиляції, згідно дог. №24/09-18-1 від 24.09.18р., у т.ч. ПДВ 20% - 392601,41 грн.».

27.09.2018 позивач за фактом отримання коштів склав податкову накладну №3 від 27.09.2018 на загальну суму 2355608,45 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 392601,41 грн. та направив її засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН).

12.10.2018 податковим органом було направлено позивачу квитанцію № 9221791293, зі змісту якої слідує: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.09.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

17.10.2018 позивачем було надіслано до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 17.10.2018, до якого додано 15 додатків, зокрема: копія договору підряду №24/09-18-1 від 24.09.2018, копія платіжного доручення №21 від 27.09.2018, копія договору оренди обладнання №89478К від 27.09.2018, копію акта прийому-передачі №270918-006К від 27.09.2018, копія платіжного доручення №1708 від 27.09.2018, копія договору підряду №28/09-18-1 від 2809.2018, копія платіжного доручення №1727 від 28.09.2018, копія видаткової накладної №1639 від 01.10.2018, копія видаткової накладної №43409 від 28.09.2018, копія видаткової накладної №1202 від 28.09.2018, копія видаткової накладної №3107 від 12.10.2018, копія видаткової накладної №3129 від 12.10.2018, копія видаткової накладної №3139 від 12.10.2018, копія платіжного доручення №1713 від 28.09.2018, копія платіжного доручення №1717 від 28.09.2018, копія платіжного доручення №1724 від 28.09.2018, копія платіжного доручення №1712 від 28.09.2017, копія платіжного доручення №1714 від 28.09.2018.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 961491/38371335 від 22.10.2018, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 27.09.2018.

Зі змісту рішення вбачається, що підставою його прийняття є: ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Як додаткова інформація зазначено: «Документи не можливо ідентифікувати / пошкоджений, а саме: Документ довільного формату 9227336950 від 18.10.2018 (Рахунок-фактура.pdf)».

Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач подав скаргу в порядку адміністративного оскарження, за результатами розгляду якої контролюючим органом прийнято рішення Комісії з розгляду скарг № 40184/38371335/2 від 01.11.2018, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних – без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: «Відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт. Відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі».

Крім того, 24.09.2018 позивач (продавець) уклав з ТОВ «БЕТА-РЕНТ» (замовник) договір №24/09-18 за яким продавець зобов`язався передати (поставити) у зумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору.

Пунктом 1.2. Договору №24/09-18 від 24.09.2018 визначено, що загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.2. Договору №24/09-18 від 24.09.2018 визначено загальну вартість такого Договору в сумі 4577645,68 грн, у тому числі ПДВ (20%) – 762940,95 грн., а пунктом 4.3. такого договору встановлено, що якщо про інше не досягнуто письмову згоду сторін, оплата вартості товару по цьому договору здійснюється в наступному порядку: 100% вартості товару, що підлягає передачі, на протязі 3-х банківських днів від дня підписання такого договору.

25.09.2018 позивач склав рахунок-фактуру №СФ-0000071 від 25.09.2018 на загальну суму 4577645,68 грн, у тому числі ПДВ (20%) – 762940,95 грн.

25.09.2018 платіжним дорученням №3 ТОВ «БЕТА-РЕНТ» перерахувало позивачу грошові кошти в сумі 3000000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за системи вентиляції, згідно рах. №СФ-71 від 25.09.18р., у т.ч. ПДВ 20% - 500000,00 грн.».

25.09.2018 позивач за фактом отримання коштів склав податкову накладну №1 від 25.09.2018 на загальну суму 3000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 500000,00 грн. та направив її засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" на реєстрацію до ЄРПН.

09.10.2018 податковим органом було направлено позивачу квитанцію № 9218294442, зі змісту якої слідує: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 25.09.2018 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

18.10.2018 позивачем було надіслано до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 18.10.2018, до якого додано 4 додатки, зокрема: копія договору №24/09-18 від 24.09.2018, копія додатку №1 до договору №24/09-18 від 24.09.2018, копія рахунку-фактури №СФ-0000071 від 25.09.2018, копія платіжного доручення №3 від 25.09.2018, копія платіжного доручення №1705 від 25.09.2018.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 961492/38371335 від 22.10.2018, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.09.2018.

Зі змісту рішення вбачається, що підставою його прийняття є: ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач подав скаргу в порядку адміністративного оскарження, за результатами розгляду якої контролюючим органом прийнято рішення Комісії з розгляду скарг № 40180/38371335/2 від 01.11.2018, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних – без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: «Відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт. Відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі».

Не погодившись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції станом на час спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року (далі - Порядок №117), який був чинний станом на час подання позивачем спірних податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

При цьому, відповідно до змісту п.10 Порядку №117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з п.12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з пунктами 19 – 21 Порядку №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС), які приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 22 Порядку №117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 27 Порядку №117).

З огляду на викладене вбачається, що саме комісією регіонального рівня приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Таким чином, у разі незгоди платника податків з відмовою у реєстрації податкової накладної оскарженню підлягає не рішення про зупинення податкової накладної, а саме рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Керуючись вказаним, позивач, як слідує з матеріалів справи, оскаржив рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 961491/38371335 від 22.10.2018, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 27.09.2018 та № 961492/38371335 від 22.10.2018, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.09.2018 в адміністративному порядку, за наслідками завершення якого було прийнято рішення комісії з питань розгляду скарг № 40184/38371335/2 від 01.11.2018 та № 40180/38371335/2 від 01.11.2018.

Як вбачається з позовної заяви позивач у цій справі оскаржує рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та рішення Комісії з питань розгляду скарг. Тобто предметом оскарження у цій справі не є рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №961491/38371335 від 22.10.2018 та № 961492/38371335 від 22.10.2018.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що юридично значимим для позивача є саме рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №961491/38371335 від 22.10.2018 та № 961492/38371335 від 22.10.2018, а не рішення про зупинення реєстрації або рішення за результатами розгляду скарги, оскільки останні по-суті не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки платника податків шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Аналіз приписів п.п.56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 Податкового кодексу України свідчить про те, що законодавцем, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

З вказаного слідує, що платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 56.10 статті 56 ПК України визначено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо таке рішення прийняте владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а також якщо оспорюване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Суд звертає увагу, що у межах спірних правовідносин правові наслідки для позивача створює саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 961491/38371335 від 22.10.2018, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 27.09.2018 та № 961492/38371335 від 22.10.2018, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.09.2018, однак такі рішення не є предметом позовних вимог позивача у цій справі.

В даному випадку позивач оскаржує рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та рішення Комісії з питань розгляду скарг № 40184/38371335/2 від 01.11.2018 та № 40180/38371335/2 від 01.11.2018, які не є юридично значимими для позивача, оскільки рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не позбавляє позивача реалізації його прав, а є запровадженим державою механізмом реєстрації податкових накладних, а рішення Комісії з питань розгляду скарг не передбачають заходів їх реалізації щодо позивача, а лише залишають чинними (таким, що мають обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 961491/38371335 від 22.10.2018 та № 961492/38371335 від 22.10.2018.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що прийняті рішення про зупинення податкових накладних та рішення за результатами розгляду скарг позивача рішення Комісії з питань розгляду скарг № 40184/38371335/2 від 01.11.2018 та № 40180/38371335/2 від 01.11.2018 не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Оскільки предметом спору у цій справі є визнання протиправним рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та рішення Комісії з питань розгляду скарг, то з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Дані висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27.04.2020 у справі №360/1050/19 та від 23.09.2025 у справі №520/14108/24.

Оскільки рішення комісії регіонального рівня № 961491/38371335 від 22.10.2018, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 27.09.2018 та № 961492/38371335 від 22.10.2018, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.09.2018, залишаються чинними, то відповідно позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №3 від 27.09.2018 та №1 від 25.09.2018, подані на реєстрацію позивачем, є передчасними, тому також не підлягають задоволенню.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду не впливають.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України», суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у даній справі, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12 жовтня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК-ГРУПП" (пр-т. Лісовий, 19, офіс 108,Київ 166,02166, ЄДРПОУ/РНОКПП 38371335)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Комісія Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Д.П. Зозуля