Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №300/5768/26 — Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. справа № 300/5768/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 07.01.2026 №3335/26/58; зобов`язання повторно провести заочне оцінювання повсякденного функціонування з урахуванням усіх наявних захворювань в сукупності, що в комплексі призводять до вираженого ступеня обмеження життєдіяльності та прийняти нове рішення про встановлення другої групи інвалідності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2024 року позивачу вперше встановлена третя група інвалідності. Надалі, за результатами оцінювання стану здоров`я 14.07.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" прийнято рішення №254/25/4685/р про встановлення третьої групи інвалідності. Вважаючи, що наявні усі підстави для встановлення другої групи інвалідності, позивач звернувся зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України". За результатами розгляду скарги, відповідачем 07.01.2026 прийнято рішення №3335/26/58 про підтвердження рішення від 14.07.2025 №254/25/4685/р. На думку позивача, таке рішення є протиправним, оскільки відповідач не досліджував ступінь життєдіяльності, наявність стійкого порушення функцій організму щодо серцево-судинних і гастрологічних захворювань.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 08.09.2026 замінено відповідача Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на правонаступника - Державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування".

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Позовні вимоги не визнав. Вказав, що до у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 був незгоден з прийнятим рішенням експертної команди ЕКОПФО від 14.07.2025 року за № 254/25/4685, подав скаргу про перегляд цього рішення до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України". ЦОФСО була отримана медична справа ОСОБА_1 за скаргою на рішенням експертної команди ЕКОПФО, якому встановлена ІІІ група інвалідності, строком на 2 роки. Під час розгляду скарги позивача на рішення ЕКОПФО від 14.07.2025 за № 254/25/4685 та ретельного вивчення всіх медичних документів, що знаходилися в медико-експертній справі, належним чином враховано стан здоров`я скаржника та встановлено, що патологія опорно-рухового апарату призводить до стійкого помірного порушення статико-динамічної функції та помірних обмежень життєдіяльності: здатності до трудової діяльності І ст., пересування І ст., що згідно з постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 дає підстави для продовження ІІІ групи інвалідності "загальне захворювання". Рішення ЕК ЗОЗ від 14.07.2025 підтверджене. Згідно з чинного законодавства відсотки втрати працездатності не визначаються. Потребує нагляду, лікування та реабілітації в невролога, а також заходів медичної, соціальної, трудової реабілітації. При цьому, звернув увагу, що експертною командою ЦОФСО у відповідності до пункту 20 оскаржуваного рішення, належно обґрунтовано своє рішення, а суд не може перебирати на себе повноваження МСЕК, щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи, так як це є дискреційним повноваженням відповідних комісій (а.с.58-62).

Суд, розглянувши відповідно до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 25.01.2024 серії 12 ААГ №820574 ОСОБА_1 встановлено ІІІ група інвалідності до лютого 2025 року (а.с.21).

За результатами оцінювання стану здоров`я ОСОБА_1 , експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи на базі Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" 14.07.2025 прийнято рішення за № 254/25/4685/р про встановлення ІІІ групи інвалідності (а.с.23-24).

Вважаючи що проведена оцінка функціонального стану позивача є поверхневою, не враховано вплив інших хвороб на повсякденне життя, позивач оскаржив рішення № 254/25/4685/р в адміністративному порядку до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (а.с.27-31).

Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи №3335/26/58 від 07.01.2026, за результатами розгляду скарги, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №254/25/4685/р від 14.07.2025 підтверджено (а.с.32-33).

Позивач вважає, що рішення експертної команди №3335/26/58 від 07.01.2026 за результатами розгляду скарги є необ`єктивним щодо оцінювання його повсякденного функціонування та необґрунтованим, оскільки воно не відображає реальний стан здоров`я позивача, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом свого права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наприкінці 2024 року Урядом прийнято рішення про проведення державної реформи МСЕК, у зв`язку з чим була прийнята низка нормативно правових актів, якими запроваджена нова система оцінювання повсякденного функціонування особи (впроваджена з 1 січня 2025 року).

Так, наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 "Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ" було покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу. Зобов`язано державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" протягом двох робочих днів з дати підписання цього наказу забезпечити передачу, а державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" - приймання медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, згідно з актом приймання-передачі.

Крім того, наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 було також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ (надалі Положення № 1809). Пунктом 8 Положення № 1809 було встановлено, що Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ зокрема, повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми.

З 01.01.2025 в повному обсязі набули чинності положення Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Абзацом 2 пункту 3 Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі Постанова № 1338) було встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року.

Абзацом 2 пункту 5 Постанови № 1338 встановлено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Так, відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022 права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи було покладено на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Крім того, наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 "Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи" було також затверджено Положення про Центр оцінювання функціонально стану особи, яким визначені повноваження Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено ЦОФСО), зокрема, розгляд скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи.

Як уже зазначено судом, з метою уточнення ступеня функціональних порушень та обмеження життєдіяльності для подальшого прийняття експертного рішення, 07.01.2026 відповідачем була розглянута скарга ОСОБА_1 на спірне в цій справі рішення про підтвердження попередньо встановленої ІІІ групи інвалідності.

При цьому, на думку суду, експертною командою ЦОФСО відповідно до пункту 20 оскаржуваного рішення, належно обґрунтовано своє рішення, зокрема вказано, що 07.01.2026 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО Державної установи "Український державний науково-дослідний інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" за результатами проведеного аналізу медико - експертної справи позивача, а також всіх наявних медичних документів, встановлено, що ОСОБА_1 , 1972 р.н. не працює. Визнавався особою з інвалідністю ІІІ групи "загальне захворювання" до 01.02.2025. При черговому переогляді рішенням ЕК ЗОЗ від 14.07.2025 ІІІ групу інвалідності продовжено "загальне захворювання" терміном на 2 роки. Дане рішення оскаржує до ЦОФСО з приводу підвищення групи інвалідності. До розгляду справи було залучено спеціаліста невролога. На підставі аналізу медичної документації, матеріалів справи у ОСОБА_1 наявна патологія опорно-рухового апарату призводить до стійкого помірного порушення статико-динамічної функції та помірних обмежень життєдіяльності: здатності до трудової діяльності І ст., пересування І ст., що згідно Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 дає підстави для продовження ІІІ групи інвалідності "загальне захворювання". Рішення ЕК ЗОЗ від 14.07.2025 підтверджене. Згідно чинного законодавства відсотки втрати працездатності не визначаються. Потребує нагляду, лікування та реабілітації в невролога, а також заходів медичної, соціальної, трудової реабілітації (а.с.32-33).

Права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи визначаються Положенням про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженим наказом МОЗ України від 03.12.2024 №2022 та Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ від 15 листопада 2024 р. №1338.

Відповідно до п. 6, 7 пункту 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи до повноважень Центру оцінювання належить, зокрема розгляд скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи; перевірка під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розгляд медичних документів та проведення оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

За змістом пункту 18 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи Центр оцінювання має право, зокрема розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та відповідних клопотань особи.

Відповідно до Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов`язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Згідно з пунктом 68 розділу «Оскарження результатів оцінювання» Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:

- вивчає рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);

- заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника) (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);

- за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення; скасування оскарженого рішення; формування нового рішення щодо результату оцінювання.

У цій справі відповідачем з метою уточнення ступеня функціональних порушень та обмеження життєдіяльності для подальшого прийняття експертного рішення в межах чинного законодавства було здійснено розгляд відповідної скарги позивача.

Результати розгляду скарги на рішення експертної команди, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 були оформлені у вигляді: протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 07.01.2026 №3335/26/58; рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 07.01.2026 №3335/26/58 (а.с.65-68).

Відповідач, розглянувши медичну документацію, прийшов до висновку, що рішення ЕКОПФО про встановлення саме ІІІ групи інвалідності є обґрунтованим згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять об`єктивних даних, які б засвідчували недоліки у реалізації експертною командою повноважень та процедури проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Суд наголошує, що спірний індивідуальний акт, а саме, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 07.01.2026 №3335/26/58, яким було підтверджене попереднє рішення експертної команди щодо позивача, у контексті частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України прийняте у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, та відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ від 15 листопада 2024р. № 1338, Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022, є обґрунтованим та належним чином мотивованим, оскільки зі змісту останнього можливо встановити підстави та обставини, виходячи з яких воно прийнято відповідачем, а доказів порушення процедури прийняття рішення матеріали справи не містять.

Оскільки, фактично звернення позивача до суду з цим позовом направлено на вирішення питання щодо надання йому відповідної групи інвалідності, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності. Тобто, питання встановлення або не встановлення особі інвалідності відноситься виключно до компетенції спеціалізованих установ в медичній сфері, які наділені відповідними повноваженнями та приймають рішення на підставі результатів повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, дослідження інших обставин, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідач не врахував окремі захворювання, неправильно визначив основний або супутні діагнози, неповно дослідив історію хвороби чи неправильно оцінив ступінь функціональних порушень, зводяться до незгоди із медичною оцінкою його стану здоров`я.

Разом з тим вирішення питання про те, який саме діагноз є основним, які захворювання мають вирішальне значення при оцінюванні повсякденного функціонування особи, який ступінь функціональних порушень вони викликають та чи відповідає сукупність таких порушень критеріям встановлення інвалідності, потребує спеціальних медичних знань і не належить до компетенції адміністративного суду.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушення відповідачем процедури прийняття рішення щодо позивача та обставин, які б вказували на вчинення відповідачем порушення його прав, свобод та інтересів.

З огляду на зазначене, у цій справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем рішення щодо результатів оцінювання повсякденного функціонування особи.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд не встановив факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому не вбачає правових підстав для задоволення позову.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.