Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №260/4729/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2026 року м. Ужгород№ 260/4729/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ЄДРПОУ 02896354), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, ЄДРПОУ 26213408), у якому просить:

-Визнати протиправними дії Свалявського районного суду Закарпатської області щодо проведення відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань», визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Свалявського районного суду Закарпатської області та протиправною бездіяльність щодо видалення відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань» та записів про проведення відеотрансляцій і зобов`язати Свалявський районний суд Закарпатської області видалити з вебпорталу Судова влада України зі сторінки "Онлайн трансляції судових засідань" та веб-сайту Свалявського районного суду Закарпатської області відеотрансляції судового засідання від 12 листопада 2025 року у цивільній справі №306/366/25 та у цивільній справі №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та видалити записи про проведення відеотрансляцій.

В обгрунтування позивачка вказує, що на вебпорталі Судова влада України на сторінці "Онлайн трансляції судових засідань" оприлюднені відеозаписи відеоконференції судового засідання 12.11.2025 р. в Свалявському районному суді Закарпатської області у цивільній справі №306/366/25. Свалявський районний суд Закарпатської області, голова Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Наталія Михайлівна, ТУ ДСА України в Закарпатській області грубо порушили мої права людини, громадянки України, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, Законами України. Позивачка зазначає, що незаконно і протиправно було здійснено відео трансляції судових засідань в цивільних справах №306/1029/22 та №306/366/25 та оприлюднено відеозаписи відео трансляцій на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань». На заяви і скарги позивачки ТУ ДСА України в Закарпатській області та Свалявський районний суд Закарпатської області відмовились видаляти записи відео трансляцій і вважають, що діяли в рамках закону.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

28 липня 2026 року судом отримано відзив на позовну заяву у якому вказують, що цивільна справа № 306/1029/22 перебувала у провадженні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На даний час онлайн-трансляція судового засідання від 09.12.2022 y зазначеній справі є повністю завершеною, закритою для публічного доступу в мережі Інтернет, а відповідне вебпосилання на вебпорталі «Судова влада України» більше не є активним. Крім того, зазначена цивільна справа за правилами територіальної підсудності передана для подальшого розгляду до Залізничного районного суду м. Львова. Таким чином, доводи позивача у цій частині не відповідають фактичним обставинам. Розгляд цивільної справи № 306/366/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.11.2025 здійснювався з дотриманням принципів гласності та відкритості судового процесу. Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за заявою самої ОСОБА_1 із використанням власних технічних засобів, тоді як позивач у справі подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також відповідач вказує, що відповідно до частини п`ятої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України та частини четвертої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перебіг такого судового засідання підлягає обов`язковому транслюванню в мережі Інтернет. У такому випадку здійснення трансляції є вимогою закону та не потребує постановлення судом окремої ухвали чи прийняття будь-якого додаткового процесуального рішення. Таким чином, трансляція судового засідання 12.11.2025 у цивільній справі № 306/366/25 була здійснена не з ініціативи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, а на виконання прямих вимог чинного законодавства, що виключає можливість визнання таких дій протиправними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про передачу справи для вирішення підсудності.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про закриття провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Свалявським районним судом Закарпатської області було проведено відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань».

Позивачка подала заяву до Свалявського районного суду Закарпатської області та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області у якій просила видалити відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань» та записів про проведення відеотрансляцій.

Однак, Свалявським районним судом Закарпатської області та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області не було виконано прохання позивачки.

Вважаючи дії відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Завданням адміністративного судочинства, у силу приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про інформацію", інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних", об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Відповідно до частини 5 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Частиною 7 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

У відповідності до частини 9 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини 11 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Судом встановлено, що Свалявським районним судом Закарпатської області було проведено відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань».

Позивачка подала заяви у яких просила видалити відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р., однак, відповідачами не було виконано прохання позивачки.

Як вбачається із матеріалів справи, судові засідання, відеозаписи яких є предметом спору, проводилися у відкритому судовому засіданні за участю позивачки в режимі відеоконференції на підставі поданої нею відповідної заяви.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що зазначені судові засідання проводилися у закритому судовому засіданні, також, позивачкою не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для проведення цих засідань у закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Оскільки рішення суду про проведення зазначених судових засідань у закритому режимі не ухвалювалося, а доказів наявності передбачених законом підстав для обмеження їх гласності не надано, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідачів.

Крім цього, відповдач вказав, що цивільна справа № 306/1029/22 на даний час онлайн-трансляція судового засідання від 09.12.2022 y зазначеній справі є повністю завершеною, закритою для публічного доступу в мережі Інтернет, а відповідне вебпосилання на вебпорталі «Судова влада України» більше не є активним.

Отже, на момент розгляду справи вказаний відеозапис не є доступним для публічного перегляду, що свідчить про фактичне припинення його публічного поширення та відсутність необхідності вжиття додаткових заходів у вигляді зобов`язання відповідача повторно обмежити доступ до нього.

Окрім цього, позивачка посилається в обгрунтування своїх позовних вимог на те, що Свалявський районний суд Закарпатської області не виносив ухвалу про трансляцію судового засідання.

Проте, відповідно до частин 1, 5 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Суд вказує, що при вирішенні справи судом щодо винесення процесуальних рішень, згідно практики Вехнового Суду не може бути підставою розгляду в порядку адміністративного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, всі учасники судового засідання в оскаржуваних трансляціях були у режимі відеоконференції, таким чином, з огляду на відкритий характер судових засідань та відсутність доказів порушення прав позивачки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ЄДРПОУ 02896354), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, ЄДРПОУ 26213408) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЮ.Ю.Дору