Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №140/6919/24 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/6919/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Артисюк Д.В.,

за участю представника позивача Оксентюка А.М.,

представника відповідача Дмитрук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно-торгова фірма “Центр” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Паливно-торгова фірма “Центр” (ТзОВ “ПТФ “Центр”, товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: 1) від 01.02.2024 №0018410705; №0018440705; №0018590705; №0018510705; №0018550705; №0018460705; 2) від 02.02.2024 №0019210902; №0019220902; №0019280902; №0019260902; №0019180902; №0019270902; №0019290902; №0019330902; 3) від 12.02.2024 №0023990705; №0024460902; №0024450902; №0024140902; №0024300902; 4) від 22.02.2024 №0036500705; №0037190902; №0037310902; №0037430902; №0037210902; №0037220902; №0037230902; №0036990902; №0037040902; №0037150902; №0036550902; №0036570902; №0036480902; №0036490902; №0036440902; №0036450902; №0036460902; №0036470902; №0037290902; №0036510705; №0037010902; №0037360902; №0037370902; №0037390902; 5) від 23.02.2024 №0037840705; №0037880705; №0037710705; №0037780705; 6) від 29.02.2024 №0043000705; №0043220902; №0043290902; №0042980705; №0043330902; №0043350902; №0043370902; №0043400902; №0043410902; №0043420902; №0042930705; №0043040902; №0043080902; №0043110902, №0043190902.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказів від 17.01.2024 №213-п, від 17.01.2024 №212-п, від 17.01.2024 №211-п, від 04.01.2024 №15-п, від 04.01.2024 №16-п, від 04.01.2024 №14-п, від 04.01.2024 №12-п, від 04.01.2024 №13-п, від 21.12.2023 №2824-п, від 21.12.2023 №2821-п, від 21.12.2023 №2822-п, від 21.12.2023 №2823-п, від 21.12.2023 №2826-п, від 04.01.2024 №11-п, від 21.12.2023 №2823-п, від 17.01.2024 №217-п, від 17.01.2024 №218-п, від 17.01.2024 №216-п, від 17.01.2024 №214-п, від 21.12.2023 №2820-п ГУ ДПС у Волинській області були проведені фактичні перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального господарських одиниць позивача, а саме:

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р-н, с. Володимирівка, вул. Першотравнева, 72;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 190;

- АЗС №3 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська, 1;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1А;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 3;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Новосілки, а/д Київ-Ковель-Ягодин 467км.+855м;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Вишнів, вул. Київська, 16;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Вишнів, вул. Київська, 2;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1а;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а;

- АЗС №3 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Городище, вул. Миру, буд. 1а;

- АЗС №4 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, 1а;

- АЗС №5 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 12;

- АЗС №6 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, буд. 1;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Кременець, вул. Ковельська, 2а;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Камінь- Каширський район, с. Оконськ, вул. Київська, 3;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Володимирська, 3а;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Володимирська, 2б;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Крухиничі, вул. Луцька, 1б;

- Склад паливно-мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, буд. 5.

За результатами вказаних перевірок були складені акти перевірки: від 17.01.2024 реєстраційний №03/1646/09-02/44613659 від 29.01.2024 (далі – Акт №1646); від 17.01.2024 реєстраційний №03/1650/09-02/44613659 від 29.01.2024 (далі – Акт №1650); від 17.01.2024 реєстраційний №03/1649/09-02/44613659 від 29.01.2024 (далі – Акт №1649); від 05.01.2024 реєстраційний №03/833/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №833); від 05.01.2024 реєстраційний №03/834/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №834); від 04.01.2024 реєстраційний №03/832/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №832); від 04.01.2024 реєстраційний №03/830/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №830); від 04.01.2024 реєстраційний №03/831/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №831); від 21.12.2023 реєстраційний №03/22111/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22111); від 22.12.2023 реєстраційний №03/22112/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22112); від 22.12.2023 реєстраційний №03/22118/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22118); від 22.12.2023 реєстраційний №03/22116/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22116); від 22.12.2023 реєстраційний №03/22117/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22117); від 21.12.2023 реєстраційний №03/22114/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22114); від 05.01.2024 реєстраційний №03/836/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №836); від 29.01.2024 реєстраційний №03/1826/09-02/44613659 від 31.01.2024 (далі – Акт №1826); від 23.01.2024 реєстраційний №03/1825/09-02/44613659 від 31.01.2024 (далі – Акт №1825); від 23.01.2024 реєстраційний №03/1824/09-02/44613659 від 31.01.2024 (далі – Акт №1824); від 23.01.2024 реєстраційний №03/1823/09-02/44613659 від 31.01.2024 (далі – Акт №1823); від 17.01.2024 реєстраційний №03/1648/09-02/44613659 від 29.01.2024 (далі – Акт №1648); від 21.12.2023 реєстраційний №03/22113/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22113).

На підставі вказаних актів перевірки ГУ ДПС у Волинській області було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

ТзОВ “ПТФ “Центр” не погоджується із вказаними ППР та вважає, що вони суперечать нормам чинного законодавства є протиправними та підлягають скасуванню.

Зокрема вказує на те, що накази на проведення фактичних перевірок АЗС та Складу товариства, не відповідають вимогам абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України.

В оскаржуваних наказах відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки. Накази не містять посилань на наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також посилань щодо отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Приймаючи накази про проведення фактичних перевірок, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми ПК України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Але при цьому податковим органом жодним чином не обґрунтовано, що саме зумовило необхідність проведення перевірки, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

Вважає, що оскільки у наказах про призначення перевірки відсутні фактичні підстави для їх проведення, які не доведені відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, тому в даному випадку призначення та проведення фактичних перевірок щодо ТзОВ “ПТФ “Центр” було здійснено протиправно.

З посиланнями на норми ст. 75, 80 ПК України зазначає, що перевірка даних за минулий період часу (відповідно до статті 102 ПК України, тобто за період 1095 днів) носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Зауважує, що на дати проведення фактичних перевірок, посадовими особами контролюючого органу не було встановлено порушення позивачем вимог п. 1, 2, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі – Закон №265/95-ВР).

Що стосується виявлених порушень позивач зазначає, що в актах перевірок вказано, що згідно даних АІС “Податковий Блок” ТзОВ “ПТФ “Центр” у вказані в актах перевірки періоди, тобто з дати початку роботи та по дату проведення перевірки у поданих формах J0210401 “Довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального” не формувало та не відображало у них (нульовий показник) даних, тобто підприємством подавалися Довідки з нульовими даними.

Товариство просить врахувати, що дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, формуються програмою автоматично на підставі отриманих даних з рівнемірів-лічильників після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та в автоматичному режимі подаються до ДПС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Відповідачем не заперечується, що ТзОВ “ПТФ “Центр” у поданих формах J0210401 “Довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального” сформовані, подані та отримані податковим органом довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів та залишків пального на акцизному складі пального з нульовими показниками.

Оскільки дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, формуються програмою автоматично на підставі отриманих даних з рівнемірів-лічильників без фізичного втручання людини, склад податкового правопорушення передбачає саме за не формування та подання таких довідок, а не щодо можливих невірних даних у їх змісті, як наслідок притягнути програму (рівнемір-лічильник) до відповідальності неможливо, тобто в даному випадку така відповідальність відсутня.

Товариство у поданих формах J0210401 - Довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального формувало та відображало дані про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів та залишків пального на акцизному складі, що відображено у сформованих, поданих та отриманих податковою Довідках та не заперечується самою податковою.

Також позивач заперечив порушення ним вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України за не обладнання рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками та зазначив, що оскільки в матеріалах перевірок, зокрема у додатках до Актів перевірок, містяться відомості про повірку (свідоцтва про повірку та формуляри про повірку ЗВТ) засобів вимірювальної техніки, а саме витратомірів-лічильників з відповідними серійними номерами, що використовуються на акцизних складах та містять відповідний запис з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (формулярах), то оформлення окремого свідоцтва про повірку ЗВТ від підприємства не вимагається, що спростовує доводи відповідача зазначені у відповідних Актах перевірок.

Що стосується попередніх результатів повірок ЗВТ (за минулі роки), то ТзОВ “ПТФ “Центр” листом №121/4 від 18.04.2024 звернулося до попереднього орендаря зазначених у актах податкових перевірок АЗС з проханням надати результати повірок ЗВТ за час їх діяльності на вказаних АЗС.

21.06.2024 поштовою кореспонденцією позивач отримав ряд документів, серед яких є свідоцтва про повірку та формуляри про повірку ЗВТ ТОВ “ПТФ “Укр-Петроль”, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників контролюючих органів і самі собою не породжують правових наслідків для суб`єкта господарювання, при цьому саме на відповідача, як органу який застосовує адміністративно-господарські санкції та повинен встановити порушення в діях суб`єкта господарювання, покладено обов`язок надати оцінку акту перевірки, викладення у ньому висновків перевірки, оскільки в разі притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, зобов`язаний доводити правомірність прийняття такого рішення при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, а також обґрунтовувати власну позицію щодо наявності певних допущених суб`єктом господарювання порушень. З наведених підстав просить позов задовольнити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області: 1) від 01.02.2024, №0018410705; №0018440705; №0018590705; №0018510705; №0018550705; №0018460705; 2) від 02.02.2024 №0019210902; №0019220902; №0019280902; №0019260902; №0019180902; №0019270902; №0019290902; №0019330902;3) від 12.02.2024 №0023990705; №0024460902; №0024450902; №0024140902; №0024300902; 4) від 22.02.2024 №0036500705; №0037190902; №0037310902; №0037430902; №0037210902; №0037220902; №0037230902; №0036990902; №0037040902; №0037150902; №0036550902; №0036570902; №0036480902; №0036490902; №0036440902; №0036450902; №0036460902; №0036470902; №0037290902; №0036510705; №0037010902; №0037360902; №0037370902; №0037390902; 5) від 23.02.2024 №0037840705; №0037880705; №0037710705; №0037780705;6) від 29.02.2024 №0043000705; №0043220902; №0043290902; №0042980705; №0043330902; №0043350902; №0043370902; №0043400902; №0043410902; №0043420902; №0042930705; №0043040902; №0043080902; №0043110902; №0043190902; стягнуто на користь ТзОВ “ПТФ “Центр” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 258100,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 змінено в частині мотивів задоволення позову та в частині стягнення судового збору; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

24.03.2026 Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.05.2025 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Волинського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 21.04.2026 та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 прийнято до провадження дану адміністративну справу, та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово; підготовче засідання призначено на 14:30 18.05.2026. У підготовчому засіданні оголошувались перерви, розгляд справи відкладався. 22.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.00 год. 06.08.2026. У справі оголошувались перерви, розгляд справи відкладався.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ГУ ДПС у Волинській області позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних ППР.

Вказує на те, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПКУ містить одразу дві самостійні (автономні) підстави для проведення фактичної перевірки у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального: (1) отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, а також (2) здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері.

У даному випадку, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону №481/95-ВР покладені на відповідача.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до наказів вбачається, що період діяльності, що перевіряється визначений ст.102 Податкового кодексу України. Крім того, ПК України не встановлено будь-яких обмежень та/або заборон щодо періоду діяльності платника, який перевіряється в ході фактичних перевірок крім ст. 102 ПК України (не пізніше 1095 днів)

Відтак, ГУ ДПС у Волинській області досліджувався період діяльності згідно норм податкового законодавства та виданих наказів на проведення фактичної перевірки.

Представник відповідача вказала, що згідно підпункту 230.1.3. пункту 230.1. статті 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

ТзОВ “ПТФ “Центр” у поданих формах J0210401 - Довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального” формувало довідки, проте не відображало актуальні дані про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів та залишків пального на акцизному складі. При цьому, пп. 230.1.3. пункту 230.1. статті 230 ПК України вказує саме на зобов`язання розпорядників акцизних складів формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального, чого реалізовано не було

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно даних АІС “Податковий Блок” ТзОВ “ПТФ “Центр” не було забезпечено подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального (Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, чим порушено пп. 230.1.3, п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Щодо порушення вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Під час проведення перевірки встановлено, що на АЗС з магазином під час перевірки не надано повірки витратомірів – лічильників, чим порушено п.п. 230.1.2. п.230.1. ст.230 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

Зазначає, що, паливо-роздавальна колонка обладнана рівнеміром - сигналізатором ультразвуковим УУС-01 для зберігання скрапленого газу не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, чим порушено п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 ПК України.

Щодо порушення вимог п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі –Закон №265/95-ВР) .

Перевіркою встановлено факт надлишку бензину, що підтверджується додатками до актів перевірки.

Під час проведення перевірок було здійснено фактичний замір пального та встановлено його залишки. Шляхом співставлення з обліковими даними залишків пального по РРО з врахуванням дозволеної похибки встановлено нестачу пального (з врахуванням відносної похибки вимірювання), чим порушено вимоги п. 1, 2, ст. 3 Закону №265/95-ВР, а також встановлено надлишок пального (з врахуванням відносної похибки вимірювання), чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону даного Закону.

Щодо порушення вимог ст. 3, 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” ( далі –Закон №481/95-ВР ).

Під час проведення перевірок встановлено порушення ст. 3, 15 Закону №481/95-ВР, а саме відсутні дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до Дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Держпраці у Житомирській області №251.22.18 від 23.08.2022, що наданий до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, №03100314202200005 від 02.09.2023 термін дії з 18.08.2022 до 18.08.2027 зазначено паливороздавальна колонка GILDARCO EU-MPD-SK-U в кількості 6 од., проте за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Вишнів, вул. Київська, 2, розміщено 4 од. паливороздавальних колонки МРВ SK-U, 2 од. SMPD-U та 1 од. ЕU-MPD-U-MR 140-1L, яка також зазначена в поданій основній Довідці про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри №9172208231 від 01.09.2022.

Фактичною перевіркою встановлено подання ТзОВ “ПТФ “Центр” недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, №03100314202200005 від 02.09.2023 за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Вишнів, вулиця Київська, 2.

Відповідно до Дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Держпраці у Житомирській області №251,22.18 від 23.08.2022, що наданий до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03170314202200009 від 20.01.2023 термін дії з 18.08.2022 до 18.08.2027 суб`єктом господарювання витратомір - лічильник Аdast типу 8997.62/U (заводський номер 002/988) не зазначений, а також у даному дозволі не зазначені резервуар для газу скрапленого типу З.Г-10.Н-1 -УХЛ1 (заводський номер 3624) об`ємом 9,83 м.куб. з рівнеміром УУС-01 (заводський номер 4305) та витратоміром Шельф LPG 100-1 (заводський номер 15819).

Враховуючі вищезазначене, фактично ТзОВ “ПТФ “Центр” за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, І А, яка зазначена у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03170314202200009 від 20.01.2023 термін дії з 18.08.2022 до 18.08.2027 експлуатує витратомір - лічильник Абазі типу 8997.62/Ц (заводський номер 002/988), резервуар для газу скрапленого типу З.Г-10.H-1-УХЛ1 (заводський номер 3624) об`ємом 9,83 м.куб., рівнемір УУС-01 (заводський номер 4305) та витратомір Шельф LPG 100-1 (заводський номер 15819), які відсутні в Дозволі на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Держпраці у Житомирській області №251.22.18 від 23.08.2022.

Перевіркою встановлено подання ТзОВ “ПТФ “Центр” недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03170314202200009 від 20.01.2023 термін дії з 18.08.2022 до 18.08.2027 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1А.

Відповідно до Дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Держпраці у Житомирській області №251.22.18 від 23.08.2022, що наданий до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03130314202200011 від 20.01.2023 термін дії з 19.08.2022 до 19.08.2027 суб`єктом господарювання на господарській одиниці АЗС №1 з магазином (місце роздрібної торгівлі пальним), що розташоване за адресою: Волинська область, Луцький район, село Кременець, вулиця Ковельська, 2а, (а/д М19 км 128+025, ліворуч) вказано резервуари горизонтальні сталеві РГС-50 в кількості 4 одиниці, а фактично розміщено 5 таких резервуарів, тобто 1 резервуар в Дозволі на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Держпраці у Житомирській області №251.22.18 від 23.08.2022 не зазначений.

Враховуючі вищезазначене, фактично ТзОВ “ПТФ “Центр” за адресою: Волинська область, Луцький район, село Кременець, вулиця Ковельська, 2а, (а/д МІ 9 км 128+025, ліворуч), яка зазначена у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03130314202200011 від 20.01.2023 термін дії з 19.08.2022 до 19.08.2027 використовує резервуар який відсутній в Дозволі на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Держпраці у Житомирській області №251.22.18 від 23.08.2022.

Фактичною перевіркою встановлено подання ТзОВ “ПТФ “Центр” недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03130314202200011 від 20.01.2023 термін дії з 19.08.2022 до 19.08.2027, за адресою: Волинська область, Луцький район, село Кременець, вулиця Ковельська, 2а (а/д N119 км 128+025, ліворуч).

Представник відповідача вказала, що фактичними перевірками встановлено подання ТзОВ “ПТФ “Центр” недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача у відповіді на відзив, додаткових поясненнях, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та ще раз наголосив на протиправності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

У поданому запереченні, додаткових поясненнях представник відповідача щодо підстав наказу на проведення перевірки зазначила, що у даному випадку, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Щодо проведення фактичної перевірки за вказаний період. Відповідно до наказів вбачається, що період діяльності, що перевіряється визначений ст.102 ПК України. Окрім того, ПК України не встановлено будь-яких обмежень та/або заборон щодо періоду діяльності платника, який перевіряється в ході фактичних перевірок крім ст. 102 ПК України (не пізніше 1095 днів). Отже, у чинному законодавстві відсутня заборона дослідження періоду діяльності ширшого, ніж на момент виходу на господарську одиницю.

Також представник відповідача вказала на порушення позивачем вимог ПК України, Закону №265/95-ВР, Закону №481/95-ВР які встановленні в ході проведення фактичних перевірок згідно з актами перевірок.

Крім того представником відповідача подано до суду додаткові пояснення щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вказує, що всі податкові повідомлення-рішення були винесені у зв`язку з ненаданням ТзОВ “ПТФ “Центр” даного переліку документів: документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним; первинні документи щодо руху пального (видаткові накладні, ТТН та інші); первинні документи щодо імпорту пального; акти та/або інші документи щодо списання пального; відомості щодо залишків пального станом на дату початку перевірки; підтверджуючі документи на обсяги пального за складеними заявками на поповнення залишків пального та їх використання; журнал реєстрації перевірок ПРК (ОРК) за формою №2-НП; журнал оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС; товарну книгу кількісного руху СВГ за формою №15-ГС; відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП; змінні звіти АЗС за формою №17-ПН та №14-ГС; акти інвентаризації на АЗС за формою №25-НП.

Щодо надлишків/нестачі паливно-мастильних матеріалів по кожній з АЗС, що підлягали превірці.

Актом №03/830/09-02/44613659 встановлено нестачу пального ДП-3-Євро5 всього 2,5 л на суму 120 грн.

Актом №03/832/09-02/44613659 встановлено нестачу пального А-92-Євро5 всього 17,41 л на суму 774,74 грн.

Актом №03/833/09-02/44613659 встановлено нестачу пального Газ всього 36,61 л на суму 1025 грн.

Актом №03/834/09-02/44613659 встановлено нестачу пального А-92-Євро5 всього 25,54 л на суму 1225,5 грн.

Актом №03/836/09-02/44613659 встановлено нестачу пального А-92-Євро5 всього 25,09 л на суму 1116,5 грн.

Актом №03/1646/09-02/44613659 встановлено нестачу пального ДП-3-Євро5 ТІR всього 182,09 л на суму 8740,32 грн, а також надлишок ДП-3-Євро5 1848,49 л на суму 90576 грн.

Актом №03/1648/09-02/44613659 встановлено нестачу пального А-92-Євро5 всього 31,06 л на суму 1313,8 грн, а також надлишок Газу всього 34,27 л. на суму 939 грн.

Актом №03/1823/09-02/44613659 встановлено надлишок Газу всього 89,60 л на суму 2464 грн.

Актом №03/1825/09-02/44613659 встановлено надлишок А-95-Євро5 всього 193,72 л на суму 9104,84 грн.

Актом №03/1826/09-02/44613659 встановлено надлишок ДП-3-Євро5 ТІR всього 6,95 л. на суму 315,53 грн, надлишок ДП-3-Євро5 всього 22,32 л на суму 1024,48, нестачу Газу 23,21 л. на суму 624, 35 грн.

Актом №03/22111/09-02/44613659 встановлено нестачу А-92-Євро5 всього 4,4 л на суму 204,6 грн, нестачу Газу всього 547,43 л. на суму 15530,66 грн.

Актом №03/22112/09-02/44613659 встановлено нестачу А-92-Євро5 всього 4,91 л на суму 228,32 грн, надлишок А-95-Євро5 всього 26,07 л на суму 1251,36 грн, нестачу ДП-3-Євро5 всього 11,74 л на суму 575,26 грн.

Актом №03/22114/09-02/44613659 встановлено нестачу ДП-3-Євро5 всього 13,53 л на суму 662,97 грн, нестачу А-92-Євро5 всього 13,90 л на суму 646,35 грн, нестачу А-95- Євро5 всього 8,94 л на суму 438,06 грн.

Актом №03/22116/09-02/44613659 встановлено надлишок ДП-3-Євро5 всього 31,89 л на суму 1562,61 грн, нестачу А-92-Євро5 всього 8,43 л на суму 392,0 грн.

Актом №03/22117/09-02/44613659 встановлено нестачу ДП-3-Євро5 ТІR всього 107,21 л на суму 5060,3 грн, нестачу Газу всього 27,87 л на суму 802,66 грн.

Актом №03/22118/09-02/44613659 встановлено нестачу А-92-Євро5 всього 15,43 л на суму 717,49 грн.

Окрім того, долучено відповідь управління контролю за підакцизними товарами щодо ненадання позивачем під час перевірки акту про виведення з експлуатації та щодо наданих паспортів/формулярів разом з додатками.

У поданому запереченні на вказані додаткові пояснення представник позивача зауважив, що жодного акту про відмову підприємства надати копії документів уповноваженій особі контролюючого органу не було складено, такі відсутні у матеріалах даної судової справи, оскільки усі запитувані документи надавалися перевіряючим та описані у відповідних розділах Актів перевірок. Тобто, відповідний акт, що засвідчував би факт відмови позивача надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу, відповідачем не складався відповідно п.85.6 ст.85 ПК України.

Що стосується виявлених порушень п. 1, 2, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 №265/95-ВР вказує наступне.

Вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС були здійснені податковою з порушенням вимог Інструкції №281/171/578/155, оскільки в Актах перевірки та додатках до нього не зазначено інформації щодо методів, способів, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, як того вимагає вказана Інструкція, а тому її результати не можуть вважатися достовірними, а відповідно і твердження контролюючого органу про те, що ТОВ “ПТФ “Центр” реалізовувало паливно-мастильні матеріали, які не є облікованими у встановленому законом порядку, не є доведеним.

Зауважив, що положення статті 20 Закону №265/95-ВР передбачають застосування фінансової санкції у разі реалізації необлікованих товарів.

Однак, у Актах перевірок не відображено фактів реалізації нафтопродуктів, які, на думку податкової, не були належним чином обліковані. Не надано доказів реалізації вказаних нафтопродуктів і в даних матеріалах справи. Тобто, факту наявності у позивача не облікованого товару та його продажу податковим органом не встановлено. Оскільки фінансова санкція застосовується виключно за умови реалізації необлікованих товарів, то її застосування у даному випадку є неправомірним.

Акти та інші матеріали перевірок не містять фактів неповного відображення господарських операцій з реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій, що використовується в господарській діяльності підприємства, чи у змінному звіті за формою №17-НП, контролюючий орган не провів співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №17-НП та за формою № 13-НП, даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, що ставить під сумнів розрахунок відповідних надлишків чи нестач на АЗС підприємства.

Представник позивача додатково до правового обґрунтування стосовно проведення повірки витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників на АЗС та їх документального оформлення зазначив, що придатність до експлуатації Рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01 та витратомірів-лічильників (ПРК) строк дії повірки яких закінчувався у період воєнного стану, зберегло чинність на період воєнного стану, а саме до прийняття Постанови КМУ від 07.04.2023 №440 “Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану”, яка набула чинності 04.06.2023 та відповідно до п. 4 якої Постанова КМУ від 05.04.2022 №412 втрачає чинність.

В травні 2023 року було замовлено та проведено повірку Рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01, яка оформлена відповідними Свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на Рівнеміри-сигналізатори ультразвукові УУС-01, які чинні з травня 2023 року до травня 2025 року (відповідні копії містяться в матеріалах справи). Аналогічне стосується і витратомірів-лічильників (ПРК), свідоцтва про повірку яких та відповідні формуляри про повірку ми отримали від попереднього орендаря АЗС ТОВ “ПТФ “Укр-Петроль”, копії яких містяться у матеріалах справи.

Вказана постанова КМУ від 05.04.2022 №412, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не відміняє повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, а лише продовжує дію заводських, позитивних результатів періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки на певний строк. Ця постанова №412 від 05.04.2022 втратила чинність із 04.06.2023, а отже була чинною і підлягала до застосування протягом періоду з березня місяця 2022 року по травень місяць 2023року.

Що стосується відсутності певних дозволів на обладнання на АЗС або не зазначення в таких дозволах обладнання, представник позивача вказує, що жодних ППР які стосується документів дозвільного характеру, неточність чи відсутність якогось обладнання в таких документах, контролюючим органом не приймалося, у висновках перевірки не міститься. При цьому, один резервуар під №5, місткістю 25м3 відповідно до Наказу №49/01 від 14.06.2022 було тимчасово виведено з виробничого процесу та законсервовано (попереднім орендарем він використовувався як пожежна водойма) (відповідні додатки містяться в матеріалах справи).

Також представниками позивача та відповідача на вимогу суду та висновків Верховного Суду викладених у постанові 24.03.2026 подавались додаткові пояснення.

Представник позивача ще раз наголосив на протиправності висновків контролюючого органу викладених у висновках актів перевірок та протиправності винесених ППР.

Представник відповідача наголосила на правомірності висновків контролюючого органу зафіксованих в актах перевірки та винесених на підставі їх ППР.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених у позовній заяві, на відзив та додаткових поясненнях підстав, просив позов задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та просив в задоволені позову відмовити з підстав викладених у відзиві, запереченні на відповідь на відзив та у додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТзОВ “ПТФ Центр” зареєстроване як юридична особа 28.08.2023, основний вид діяльності – 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказів від 17.01.2024 №213-п, від 17.01.2024 №212-п, від 17.01.2024 №211-п, від 04.01.2024 №15-п, від 04.01.2024 №16-п, від 04.01.2024 №14-п, від 04.01.2024 №12-п, від 04.01.2024 №13-п, від 21.12.2023 №2824-п, від 21.12.2023 №2821-п, від 21.12.2023 №2822-п, від 21.12.2023 №2823-п, від 21.12.2023 №2826-п, від 04.01.2024 №11-п, від 21.12.2023 №2823-п, від 17.01.2024 №217-п, від 17.01.2024 №218-п, від 17.01.2024 №216-п, від 17.01.2024 №214-п, від 21.12.2023 №2820-п (Файли pdf Відзив на позовну заяву; 831, 834, 833, 832, 1649, 1648, 1825, 22111, 1826, 22114 ,22113, 22116), ГУ ДПС у Волинській області були проведені фактичні перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального господарських одиниць позивача, а саме:

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р-н, с. Володимирівка, вул. Першотравнева, 72;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 190;

- АЗС №3 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська, 1;

- . АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1А;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 3;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Новосілки, а/д Київ-Ковель-Ягодин 467км.+855м;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Вишнів, вул. Київська, 16;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Вишнів, вул. Київська, 2;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1а;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а;

- АЗС №3 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Городище, вул. Миру, буд. 1а;

- АЗС №4 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, 1а;

- АЗС №5 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 12;

- АЗС №6 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, буд. 1;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Кременець, вул. Ковельська, 2а;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Камінь- Каширський район, с. Оконськ, вул. Київська, 3;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Володимирська, 3а;

- АЗС №2 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Володимирська, 2б;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51;

- АЗС №1 з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Крухиничі, вул. Луцька, 1б;

- Склад паливно-мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, буд. 5.

За результатами вказаних перевірок були складені акти перевірки (т. 1 а.с.134-230, Файли pdf Відзив на позовну заяву; 831, 834, 833, 832, 1649, 1648, 1825, 22111, 1826, 22114 ,22113, 22116) :

- від 17.01.2024 реєстраційний №03/1646/09-02/44613659 від 29.01.2024 (далі – Акт №1646), яким встановлено порушення:

п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.3, п. 230.1, ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст. 15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” зі змінами та доповненнями – недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03010314202200020 від 02.09.2023 термін дії з 20.08.2022 до 20.08.2027 за адресою: Волинська область, Володимирський р-н, с. Володимирівка, вул. Першотравнева 72;

п. 226.9 ст. 225 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), вимоги ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами та доповненнями) та “Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах”, затвердженого ПКМУ №1251 від 27.12.2010;

ст. 44 та п. 85.2 ст. 85 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- від 17.01.2024 реєстраційний №03/1650/09- 02/44613659 від 29.01.2024 (далі – Акт №1650), яким встановлено порушення:

пп. 230.1.3, п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п.230.1 ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст.15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами) недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03160314202200014 від 02.09.2023 термін дії з 20.08.2022 до 20.08.2027 за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська 190;

ст. 44 та п. 85.2 ст.85 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- від 17.01.2024 реєстраційний №03/1649/09- 02/44613659 від 29.01.2024 (далі – Акт №1649), яким встановлено порушення:

пп. 230.1.3, п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст.15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами) недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03160314202200017 від 02.09.2023 року за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Зимнівська 1;

ст. 44 та п. 85.2 ст.85 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- від 05.01.2024 реєстраційний №03/833/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №833), яким встановлено порушення:

п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.3, п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст. 3, ст.15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами).

- від 05.01.2024 реєстраційний №03/834/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №834), яким встановлено порушення:

п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.3, п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- від 04.01.2024 реєстраційний №03/832/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №832), яким встановлено порушення:

п. 1, 2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

п.п. 230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст. 15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами).

- від 04.01.2024 реєстраційний №03/830/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №830), яким встановлено порушення:

п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

пп. 230.1.3, п.230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

- від 04.01.2024 реєстраційний №03/831/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №831), яким встановлено порушення:

пп. 230.1.3, п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст. 3, ст. 15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами).

- від 21.12.2023 реєстраційний №03/22111/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22111), яким встановлено порушення:

п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп.230.1.3, п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями.

- від 22.12.2023 реєстраційний №03/22112/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22112), яким встановлено порушення:

п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.3, п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

- від 22.12.2023 реєстраційний №03/22118/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22118), яким встановлено порушення:

п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.3 п. 230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

- від 22.12.2023 реєстраційний №03/22116/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22116), яким встановлено порушення:

п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.3 п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

- від 22.12.2023 реєстраційний №03/22117/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22117), яким встановлено:

п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.2 п. 230.1, статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

пп. 230.1.3 п.230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

- від 21.12.2023 реєстраційний №03/22114/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22114), яким встановлено порушення:

пп. 230.1.2 п.230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

пп. 230.1.3 п.230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями.

- від 05.01.2024 реєстраційний №03/836/09-02/44613659 від 15.01.2024 (далі – Акт №836), яким встановлено порушення:

п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.3 п. 230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст.230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст. 3, ст.15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами).

- від 29.01.2024 реєстраційний №03/1826/09-02/44613659 від 31.01.2024 (далі – Акт №1826), яким встановлено порушення:

п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.3, п. 230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст.230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст. 15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами);

ст. 44 та п. 85.2 ст. 85 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- від 23.01.2024 реєстраційний №03/1825/09- 02/44613659 від 31.01.2024 (далі – Акт №1825), яким встановлено порушення:

п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;

пп.230.1.3 п. 230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п.230.1 ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст. 44 та п. 85.2 ст.85 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- від 23.01.2024 реєстраційний №03/1824/09-02/44613659 від 31.01.2024 (далі – Акт №1824), яким встановлено порушення:

пп. 230.1.3 п. 230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст.230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст. 44 та п. 85.2 ст.85 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- від 23.01.2024 реєстраційний №03/1823/09-02/44613659 від 31.01.2024 (далі – Акт №1823), яким встановлено порушення:

пп. 230.1.3 п. 230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст.15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами);

п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;

ст. 44 та п. 85.2 ст.85 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- від 17.01.2024 реєстраційний №03/1648/09-02/44613659 від 29.01.2024 (далі – Акт №1648), яким встановлено порушення:

п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями;

пп. 230.1.3 п.230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями);

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст.230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

ст.15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами) недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03070314202200018 від 02.09.2023 за адресою: Волинська область, Володимирський р-н, с. Крухиничі, вул. Луцька 1б;

ст. 11 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами), Постанови Кабінету міністрів України №1251 від 27.12.2010, п. 226.9 ст. 226 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

- від 21.12.2023 реєстраційний №03/22113/09-02/44613659 від 29.12.2023 (далі – Акт №22113), яким встановлено порушення:

пп. 230.1.3, п. 230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

На підставі встановлених порушень, викладених в актах фактичної перевірки, винесено податкові повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 46-133 зворот, Файли pdf Відзив на позовну заяву; 831, 834, 833, 832, 1649, 1648, 1825, 22111, 1826, 22114 ,22113, 22116,22117,22118,1823,1646,836,22112,1650,830,824:

- №0018410705 від 01.02.2024 на суму 15 735,26 грн;

- №0018440705 від 01.02.2024 на суму 2 054,94 грн;

- №0018590705 від 01.02.2024 на суму 717,49 грн;

- №0018550705 від 01.02.2024 на суму 5 862,96 грн;

- №0018510705 від 01.02.2024 на суму 45 199,01 грн;

- №0018460705 від 01.02.2024 на суму 1 747,38 грн;

- №0019210902 від 02.02.2024 на суму 462 000 грн;

- №0019220902 від 02.02.2024 на суму 463 000 грн

- №0019280902 від 02.02.2024 на суму 463 000 грн;

- №0019260902 від 02.02.2024 на суму 463 000 грн;

- №0019180902 від 02.02.2024 на суму 463 000 грн;

- №0019270902 від 02.02.2024 на суму 59 000 грн;

- №0019290902 від 02.02.2024 на суму 160 000 грн;

- №0019330902 від 02.02.2024 на суму 60 000 грн.

- №0023990705 від 12.02.2024 на суму 120 грн;

- №0024460902 від 12.02.2024 на суму 387 000 грн;

- №0024450902 від 12.02.2024 на суму 240 000 грн;

- №0024140902 від 12.02.2024 на суму 491 000 грн;

- №0024300902 від 12.02.2024 на суму 1 000 000 грн;

- №0036500705 від 22.02.2024 на суму 99 316,32 грн;

- №0037190902 від 22.02.2024 на суму 17 000 грн;

- №0037310902 від 22.02.2024 на суму 499 000 грн;

- №0037430902 від 22.02.2024 на суму 260 000 грн;

- №0037210902 від 22.02.2024 на суму 1020 грн;

- №0037220902 від 22.02.2024 на суму 509 000 грн;

- №0037230902 від 22.02.2024 на суму 280 000 грн;

- №0036990902 від 22.02.2024 на суму 1020 грн;

- №0037040902 від 22.02.2024 на суму 499 000 грн;

- №0037150902 від 22.02.2024 на суму 400 000 грн;

- №0036550902 від 22.02.2024 на суму 492 000 грн;

- №0036570902 від 22.02.2024 на суму 1 020 000 грн;

- №0036480902 від 22.02.2024 на суму 492 000 грн;

- №0036490902 від 22.02.2024 на суму 960 000 грн;

- №0037290902 від 22.02.2024 на суму 1020 грн;

- №0036440902 від 22.02.2024 на суму 492 000 грн;

- №0036450902 від 22.02.2024 на суму 800 000, грн;

- №0036460902 від 22.02.2024 на суму 471 000 грн;

- №0036470902 від 22.02.2024 на суму 440 000 грн;

- №0036510705 від 22.02.2024 на суму 2 252,80 грн;

- №0037010902 від 22.02.2024 на суму 17000 грн;

- №0037360902 від 22.02.2024 на суму 1 020 грн;

- №0037370902 від 22.02.2024 на суму 483 000 грн;

- №0037390902 від 22.02.2024 на суму 380 000 грн;

- №0037880705 від 23.02.2024 на суму 1 225,50 грн;

- №0037710705 від 23.02.2024 на суму 774,74 грн;

- №0037780705 від 23.02.2024 на суму 1 116,50 грн;

- №0037840705 від 23.02.2024 на суму 1025 грн;

- №0043000705 від 29.02.2024 на суму 1 964,26 грн;

- №0043220902 від 29.02.2024 на суму 70 000 грн;

- №0043290902 від 29.02.2024 на суму 320 000 грн;

- №0042980705 від 29.02.2024 на суму 9 104,84 грн;

- №0043330902 від 29.02.2024 на суму 1020 грн;

- №0043350902 від 29.02.2024 на суму 515 000 грн;

- №0043370902 від 29.02.2024 на суму 240 000 грн;

- №0043400902 від 29.02.2024 на суму 1020 грн;

- №0043410902 від 29.02.2024 на суму 515 000 грн;

- №0043420902 від 29.02.2024 на суму 240 000 грн;

- №0042930705 від 29.02.2024 на суму 2464 грн;

- №0043040902 від 29.02.2024 на суму 1 020 грн;

- №0043080902 від 29.02.2024 на суму 505 000 грн;

- №0043110902 від 29.02.2024 на суму 160 000 грн;

- №0043190902 від 29.02.2024 на суму 1020 грн;

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТзОВ “ПТФ Центр” звернулось до суду із даним позовом.

Стосовно дотримання податковим органом процедури призначення, проведення фактичної перевірки суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- 80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

- 80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Із змісту наведених норм права слідує, що пункт 80.2 статті 80 ПК України виокремлює різні підстави для проведення контролюючим органом фактичної перевірки суб`єкта господарювання. Підставою для проведення фактичної перевірки згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України слугує наявність та/або отримання від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації про можливі порушення платником податків законодавства; 80.2.3 - письмове звернення покупця (споживача); 80.2.5 - наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про можливі порушення платником податків законодавства.

У постановах від 051.04.2023 (справа №200/1354/21-а), від 11.01.2023 (справа №160/2357/21), від 12.08.2021 (справа №140/14625/20), від 10.04.2020 (справа №815/1978/18), від 25.01.2019 (справа №812/1112/16), від 05.11.2018 (справа №803/988/17), від 22.05.2018 (справа №810/1394/16), від 20.03.2018 (справа №820/4766/17) Верховний Суд вказував, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Тобто, вказана норма дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” покладені на відповідача.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Тобто, саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Щодо правового змісту підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України в контексті визначення підстави для проведення фактичної перевірки, а також застосування абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України в аспекті достатності відображення в змісті наказу підстав для її проведення, Верховний Суд у постанові від 28 травня 2024 року у справі № 280/1431/23, ухваленій у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, сформулював правові висновки, в яких зазначив, що оскільки підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України встановлює в одному підпункті статті дві самостійні (окремі) підстави для проведення перевірки, то у наказі про призначення перевірки контролюючий орган поряд з юридичною підставою у вигляді нумераційного позначення зобов`язаний відобразити конкретну з таких двох фактичних підстав, яка і зумовила прийняття рішення про проведення перевірки, або ж обидві, в обсязі, достатньому для ідентифікації однієї з двох (або обох в сукупності у разі їх наявності). Відображення такої фактичної підстави не обов`язково має бути сформульоване тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте, повинна бути чітко визначена та змістовно відповідати правовій нормі.

У зазначеній постанові суду Судова палата зосередила увагу на тому, що у разі, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стала наявність (отримання) певної інформації, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України повинен щонайменше зазначити про “наявність (отримання) інформації щодо можливого порушення” або ж зазначити реквізити документа, який слугував приводом для призначення перевірки і містить таку інформацію. Аналогічно, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стало здійснення відповідних функцій, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України повинен саме про це зазначити. Відповідно, якщо підставою для призначення перевірки відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України стала сукупність фактичних підстав, передбачених цією нормою, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України має це відобразити у вищезазначений спосіб. Саме такий обсяг інформації у наказі, прийнятому відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, можна вважати мінімально достатнім в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо зазначення у наказі підстави для проведення перевірки, оскільки надає платнику податків загальне розуміння про підставу її призначення та відповідний предмет перевірки.

Судом встановлено, що у наказах від 17.01.2024 №213-п, від 17.01.2024 №212-п, від 17.01.2024 №211-п, від 04.01.2024 №15-п, від 04.01.2024 №16-п, від 04.01.2024 №14-п, від 04.01.2024 №12-п, від 04.01.2024 №13-п, від 21.12.2023 №2824-п, від 21.12.2023 №2821-п, від 21.12.2023 №2822-п, від 21.12.2023 №2823-п, від 21.12.2023 №2826-п, від 04.01.2024 №11-п, від 21.12.2023 №2823-п, від 17.01.2024 №217-п, від 17.01.2024 №218-п, від 17.01.2024 №216-п, від 17.01.2024 №214-п, від 21.12.2023 №2820-п ГУ ДПС у Волинській області підстави для призначення перевірки сформульовані таким чином: “Керуючись пп 19-1.1.4, 19-1.1.14, п. 19-1.1, ст. 19-1, пп. 20.1.9, 20.1.10, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального”.

Тобто, у вищевказаних наказах поряд із покликанням на пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, зазначено підставою для проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відтак вказане свідчить про зазначення як юридичної, так і фактичної підстави для призначення та проведення фактичної перевірки контролюючим органом у даних наказах.

Враховуючи вищевказане доводи позивача щодо неправомірності проведення ГУ ДПС у Волинській області фактичних перевірок (а саме: контролюючий орган ініціював проведення фактичної перевірки за відсутності законодавчо обґрунтованих підстав для її проведення; наказ про проведення перевірки складений з порушенням статті 81 ПК України) не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, та судом не встановлено таких порушень вимог податкового законодавства під час призначення фактичних перевірок, що мають наслідком протиправність оскаржуваних ППР.

Щодо інших підстав позову щодо наявності/відсутності в діях платника податків порушень податкового законодавства, виявлених під час перевірки, суд вказує на наступне.

Стосовно виявлених перевіркою порушень позивачем вимог п. 230.1.3 ст. 230 ПК України, суд зазначає наступне.

Правовідносини щодо порядку подання до центрального органу виконавчої влади, що

реалізує державну, податкову та митну політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, регулюються ПК України, постановою КМУ від 24.04.2019 № 408, якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, постановою КМУ від 22.11.2017 №891, якою затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 №944, яким затверджено Формат даних та структуру Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі.

Відповідно до визначення, наведеного у пп. 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України, акцизний склад - це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Згідно з пп.14.1.224 п.14.1 ст. 14 ПК України розпорядник акцизного складу – суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

Згідно з п. 230.1.3 ст. 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 230.1 статті 230 ПК України постановою КМУ від 22.11.2017 №891 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників обсягу виробленого та реалізованого пального і рівнемiрiв-лічильників рiвня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку (далі - Порядок №891).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку №891 обіг пального - це будь-які операції, що передбачають:

- фiзичне отримання розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з виробництва, придбання, комiсiї, доручення, вiдповiдального зберігання та iншi операції):

- фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з реалізації, комiсiї, доручення, вiдповiдального зберігання та iншi операції).

Згідно з п. 6 Порядку №891 на кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД формуються показники про:

- обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показань рівнемірів, установлених на таких резервуарах;

- добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу на підставі показань витратомірів, установлених у кожному місці відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу;

- добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показання витратомірів та рівнемірів щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15 °С, крім показань паливороздавальних та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів.

Формат даних та структура Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, затверджено Наказом Міністерства фінансів України 27 листопада 2018 року № 944 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 січня 2019 р. за № 4/32975 (далі - Формат).

Єдиний державний реєстр витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) - електронна база даних, яка містить податкову інформацію про наявність у розпорядників акцизних складів витратомірів та рівнемірів, їх серійні (ідентифікаційні) номери, відомості щодо резервуарів та акцизних складів, на яких встановлені витратоміри і рівнеміри, а також облікові дані щодо обсягів обігу та залишку пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у розрізі резервуарів та акцизних складів (п.1 Розділу І Формату).

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Формату реєстр складається із записів з посиланням на електронні документи, які подаються у вигляді таких форм:

- довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (довідка 1);

- довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (довідка 2).

Довідки подаються окремо щодо кожного акцизного складу пального (п.3 Розділу ІІ Формату).

Згідно з п.5 Розділу ІІ Формату основна Довідка 1 надсилається окремо щодо кожного акцизного складу пального одноразово; основна Довідка 2 формується після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та надсилається не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою; коригуючі довідки формуються і надсилаються протягом трьох календарних днів з дати виявлення помилки (помилок) у наданій у довідках інформації; коригуюча довідка подається не частіше одного разу на добу.

В таблиці 3 Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри вказується інформація про дні в які акцизний склад не працює, зокрема дати дня, з початку якого акцизний склад не працює; дати дня, до закінчення якого акцизний склад не працює.

У випадку зміни даних здійснюється коригування Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри.

Суд зазначає, що вимоги щодо складання електронного документу стосовно обсягу обігу пального на акцизному складі встановлені нормами абз. 13, 15 пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України. Так, електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників. В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Таким чином, із вищенаведеного слідує, що електронний документ заповнюється автоматично з приладів обліку пального та може заповнюватись відповідальною особою розпорядника акцизного складу без автоматичного формування даних тільки під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника.

Форму довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (далі - Довідка) затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 №944 зі змінами та доповненнями.

Із Актів фактичних перевірок слідує, що згідно даних АІС “Податковий Блок” ТзОВ “ПТФ “Центр” (44613659) у вказані в актах перевірки періоди, тобто з дати початку роботи та по дату проведення перевірки у поданих формах J0210401 “Довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального” не формувало та не відображало у них (нульовий показник) даних, тобто підприємством подавалися Довідки з нульовими даними за період 2022-2023 років (т.2 а.с.62-249, т.3 а.с.1-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-250,т.7 а.с.1-153 Файли pdf J0210401 - Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального).

Суд зауважує, що дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, формуються програмою автоматично на підставі отриманих даних з рівнемірів-лічильників після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та в автоматичному режимі подаються до ДПС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Натомість, відповідачем не заперечується, що позивачем у поданих формах J0210401 “Довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального” сформовані, подані та отримані податковою довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів та залишків пального на акцизному складі пального з нульовими показниками, про що свідчать відповідні квитанції наявні в матеріалах справи ( т.2 а.с.62-249, т.3 а.с.1-250, т.4 а.с.1 -250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-250,т.7 а.с.1-153, J0210401 - Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до розрахунків сум штрафних фінансових санкцій, за порушення позивачем пп. 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України (долучених до ППР) до товариства застосовано відповідальність, передбачено пп. 128-1.3 ст. 128.1 ПК України.

Згідно з пп. 128-1.3 ст. 128.1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що у цьому випадку склад податкового правопорушення настає саме за несвоєчасне формування та неподання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального.

Натомість, контролюючим органом не заперечується, що позивачем у поданих формах J0210401 “Довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального” своєчасно сформовані, подані та отримані податковою довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів та залишків пального на акцизному складі пального. Вказані довідки наявні у матеріалах справи.

Суд зауважує, що податковим правопорушенням в розумінні п. 109.1 ст. 109 ПК України є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Згідно з абзацом 2 цього самого пункту діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Своєю чергою, як визначено пунктом 112.2 статті 112 ПК України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачено відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Таким чином, обов`язок доведення вини Кодексом покладено саме на контролюючий орган, без виконання якого особу не можливо буде притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого умовою є наявність вини.

В цьому випадку ТзОВ “ПТФ “Центр” у поданих формах J0210401 - Довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального” формувало та відображало дані про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів та залишків пального на акцизному складі, що відображено у сформованих, поданих та отриманих податковою Довідках та не заперечується та не спростовано відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, формуються програмою автоматично на підставі отриманих даних з рівнемірів-лічильників, податкове правопорушення настає саме за несвоєчасне формування та подання таких довідок, а не щодо можливих невірних даних у їх змісті відповідач не довів порушення вимог пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України у розумінні диспозиції пп. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України, оскільки товариством довідки у встановлені строки подано, що свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого цією нормою.

Що стосується доводів відповідача і позиції ВС викладених у Постанові від 24.03.2026 про те, що під час проведення перевірок встановлено залишки пального, які не були відображені у довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані і, що такі дані повинні відповідати фактичним залишкам пального на акцизному складі пального то суд вказує на наступне.

Дійсно при проведені фактичних перевірок були виявлені залишки пального і цей факт зафіксовано в актах перевірки. Крім того, дані відображені у довідках не відповідають даним Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового щодо надходження та виду пального на акцизних складах товариства (т.10 а.с.38-173, а.с.176-184).

Вказані аргументи відповідача щодо нульових показників у довідках, на переконання суду, стосуються достовірності даних, відображених у довідках, вимоги до яких, в тому числі, визначені ст. 230 ПК України.

Однак, з цього приводу суд зазначає, що пп. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України, на підставі якого винесені оскаржувані ППР, за порушення позивачем вимог п. 230.1.3 ст. 230 ПК України не встановлює відповідальності за недостовірність даних у поданих довідках.

У даному випадку ст.230 ПК України встановлює вимоги до акцизних складів, а п.п.230.1.3 п.п. 230.1 ст.230 зобов`язання для розпорядників акцизних складів. Це є загальна норма, яка визначає права та зобов`язання, в тому числі розпорядників акцизних складів та не встановлює відповідальності за їх недотримання.

Як вже наголошував суд саме п.п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України передбачає, відповідальність господарюючих суб`єктів за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового.

При цьому у даній статті відсутня відповідальність за недостовірність даних у цих довідках. Наведена норма встановлює відповідальність виключно за неподання, в тому числі несвоєчасне подання, електронних документів (довідок).

Несвоєчасне подання і зміст довідок за своїм змістом є двома різними діями.

В актах фактичних перевірок, якими зафіксовано порушення позивачем п. 230.1.3 ст. 230 ПК України не наведено жодного факту несвоєчасного подання товариством таких довідок у періодах, що охоплювався перевірками.

Щодо доводів відповідача, та позиції Верховного суду висловленій у постанові від 24.03.2026, що стаття 230 ПК України не передбачає виключно автоматизований підхід до формування електронних документів, а також враховує необхідність внесення даних відповідальною особою розпорядника акцизного складу.

По-перше, вказане лише підтверджує необхідність формування та подання таких довідок у строки визначені нормативними актами, а ніяким чином не впливає на відповідальність визначену п.п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України.

По-друге, заповнення та подання відповідальною особою розпорядника акцизного складу таких довідок допускається лише у певних випадках, а саме під час виходу з ладу та проведення повірки або калібрування рівнеміра або витратоміра (Наказ №944), і не більше визначених днів протягом року.

Разом з тим, ні акти фактичних перевірок, ні наявні в справи докази не свідчать про те, що у періоди, які підлягали перевірці витратоміри лічильники виходили з ладу і у позивача виникав обов`язок щодо подання таких довідок не в автоматичному режимі.

Що стосується застосування штрафних санкцій до позивача за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України за необладнання рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками, суд вказує на наступне.

Відповідно до підпунктів 230.1.2, 230.1.3, пункту 230.1 статті 230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Згідно з абзацами 1,2 п.128-1.1 ст.128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/ або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Як слідує із розрахунків сум штрафних фінансових санкцій, суми штрафів застосовано за порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України за необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці випуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо непроведення повірки витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників на АЗС та їх документального оформлення, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України витратоміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства.

У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Метрологічні характеристики рівнемірів і витратомірів під час визначення обсягу обігу та залишку пального повинні відповідати вимогам законодавства. Зокрема, таку повірку здійснює Науковий метрологічний центр - Національний науковий центр Інститут метрології..

Вимогами Закону України від 05.06.2014 № 1314-VII “Про метрологію та метрологічну діяльність щодо сфери законодавчо регульованої метрології” визначені види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки з обчислення сум податків і зборів, податковий та митний контроль.

Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 13.01.2016 № 94 (далі - ТР), встановлено вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями.

Питання відповідності процедурам оцінки засобів вимірювання належить до компетенції ДП Укрметртестстандарт.

В залежності від технічних та технологічних аспектів роботи акцизного складу, розпорядник акцизного складу самостійно приймає рішення щодо вибору марок, моделей витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників, програмного забезпечення для повноцінного їх функціонування, якими повинні бути обладнані акцизні склади.

Таким чином, витратоміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 08.02.2016 №193 затверджено порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів (далі - Порядок № 193).

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки (п.1 Розділу IV Порядку №193).

Результати повірки ЗВТ вважають позитивними, якщо їх метрологічні і технічні характеристики відповідають вимогам Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність та технічних регламентів щодо ЗВТ” (далі - встановлені вимоги).

Результати повірки ЗВТ, що випущені з виробництва і введені в експлуатацію до набрання чинності технічними регламентами щодо ЗВТ, вважають позитивними, якщо їх метрологічні та технічні характеристики відповідають вимогам нормативних документів, чинних на момент їх виробництва і введення в експлуатацію (п.2. Розділу IV Порядку №193).

Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином:

1) позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку. На вимогу заявника можливе поєднання зазначених видів засвідчення результатів повірки;

2) свідоцтво про повірку ЗВТ може бути оформлене: на паперовому носії; в електронній формі - у разі дотримання вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та цього Порядку;

3) форма і розміри повірочних тавр наведені в додатку 3 до цього Порядку (п.3 Розділу IV Порядку №193).

Згідно з матеріалами справи, в матеріалах перевірок, зокрема у додатках до Актів перевірок (т.1 а.с. 46- 133 зворот, Файли pdf Відзив на позовну заяву; 831, 834, 833, 832, 1649, 1648, 1825, 1826, 22114 , 1823, 1646, 836, 1650, 830,1824), містяться відомості про повірку (свідоцтва про повірку та формуляри про повірку ЗВТ (т.1 а.с.233-250 т.2 а.с.1-52,) засобів вимірювальної техніки, а саме витратомірів-лічильників з відповідними серійними номерами, що використовуються на акцизних складах та містять відповідний запис з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (формулярах).

Враховуючи вказане та вимоги вищевказаних нормативних документів, за таких умов оформлення окремого свідоцтва про повірку ЗВТ від підприємства не вимагається, що спростовує доводи податкового органу, зазначені у відповідних Актах перевірок.

Стосовно попередніх результатів повірок ЗВТ (за минулі роки), то із матеріалів справи слідує, що ТзОВ “ПТФ “Центр” листом №121/4 від 18.04.2024 (т. 2 а.с.60) звернулось до попереднього орендаря зазначених у актах податкових перевірок АЗС з проханням надати результати повірок ЗВТ за час їх діяльності на вказаних АЗС.

21.06.2024 поштовою кореспонденцією отримано свідоцтва про повірку та формуляри про повірку ЗВТ ТзОВ “ПТФ “Укр-Петроль”, копії яких наявні у матеріалах справи.

Також при вирішенні даного спору слід врахувати, що реєстрація акцизних складів товариством та початок діяльності припав на період дії в Україні воєнного стану.

Крім того, суд зазначає, що міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями затверджено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, відповідно до п. 40 якого для витратомірів міжповірочний інтервал складає - 4 роки, а для рівномірів ультразвукових - 2 роки (п. 61 “Рівнеміри12”).

Тобто, оскільки заводом-виробником Рівнеміри-сигналізатори ультразвукові УУС-01 визнані придатними для експлуатації, з березня 2020 року (запис 03.2020 рік) та проставлений відповідний штамп ВТК, а міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки для рівномірів ультразвукових становить 2 роки, то термін повірки настав в березні 2022 року в період дії воєнного стану.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по даний час.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, Урядом було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 “Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану” (далі - Постанова №412), якою було установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином, придатність до експлуатації Рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01 строк дії придатності для експлуатації яких закінчився в березні 2022 року, тобто у період воєнного стану, зберегло чинність на період воєнного стану, а саме до прийняття Постанови КМУ від 07.04.2023 №440 “Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану, яка набула чинності 04.06.2023 та відповідно до п. 4 яко, постанова КМУ від 0.04.2022 №412 втрачає чинність.

Матеріалами справи підтверджується, що в травні 2023 року ТзОВ “ПТФ “Центр” було замовлено та проведено повірку Рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01 яка оформлена відповідними Свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на Рівнеміри-сигналізатори ультразвукові УУС-01, які чинні з травня 2023 року до травня 2025 року.

Відповідні копії надавалися перевіряючим під час проведення перевірки (т.1 а.с.233-250 т.2 а.с.1-52,).

Суд зазначає, що вказана постанова КМ України від 05.04.2022 № 412, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не відміняє повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, а лише продовжує дію заводських, позитивних результатів періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки на певний строк. Ця постанова №412 від 05.04.2022 втратила чинність із 04.06.2023, а отже була чинною і підлягала до застосування протягом періоду з березня 2022 року по травень 2023 року.

Таким чином, у формулярах на Рівнеміри-сигналізатори ультразвукові УУС-01 містяться відомості завода-виробника про придатність їх для експлуатації на акцизних складах про що міститься відповідний запис з відбитком повірочного штампу ВТК у відповідному розділі експлуатаційних документів, у зв`язку з чим оформлення окремого свідоцтва про повірку ЗВТ від завода-виробника не передбачається.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що відповідно до вимог п.п.5 п.5 Порядку №891, електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять: дату встановлення, заміни, опломбування, технічного обслуговування, ремонту, повірки, калібрування витратоміра, рівнеміра, резервуара, відомості щодо організацій та осіб, які проводили такі роботи.

Тобто на момент проведення перевірок контролюючому органу було відомо про проведення повірок обладнання яке використовувалось позивам на акцизних складах вказаних у актах перевірки.

Відповідна інформація щодо введення в експлуатацію витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі міститься у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі та може бути використана контролюючим органом при здійсненні відповідної перевірки.

Також суд враховує, що дати встановлення та введення в експлуатацію витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі перевірені та не заперечуються податковим органом.

В матеріалах перевірок містяться відомості про повірку (свідоцтва про повірку та формуляри про повірку ЗВТ) засобів вимірювальної техніки, а саме рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників з відповідними серійними номерами, що використовуються на акцизних складах та містить відповідний запис з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (формулярах).

Тому твердження відповідача про відсутність позитивних результатів повірки не відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в справі доказами.

Що стосується тверджень відповідача про те, що під час перевірки позивачем не надано документів про позитивну повірки витратомірів–лічильників та рівнемірів лічильників то суд зауважує наступне.

Як вже було вказано позивачем при проведені перевірок надавалась документи про повірки ЗВТ про, що вказано в актах перевірки. Також судом надано оцінку того, що в період дії Постанови №412 повірки ЗВТ які були проведені раніше, продовжують свою дію.

Товариством початок експлуатації акцизних складів вказаних у актах перевірок припала на період дії військового стану, і попередньо видані Свідоцтва, та відмітки у паспортах ЗВТ про проходження повірки продовжували свою дію, та не вимагали оформлення товариством у цей період Свідоцтва визначеного додатком 2 Порядку №193.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідні Свідоцтва та відмітки у них були наявні та чинні у товариства починаючи з 03.03.2020 по травень 2025 року.

Після закінчення дії даної постанови позивачем були переоформлені нові свідоцтва, про що суд зазначав вище.

Разом з тим встановлення та наявність вказаних ЗВТ на акцизних складах позивача, та реєстрація їх в Реєстрі відповідачем не заперечується.

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 19.01.2023 у справі №580/9246/21, від 06.12.2023 у справі №400/5717/22, відповідно до якої застосування пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України можливе виключно у випадку необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як передбачено диспозицією вказаної норми. Порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, якщо на час проведення перевірки встановлено їх наявність на акцизних складах та їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, не може бути підставою для застосування до платника податків пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.

Таким чином, оскільки на момент проведення перевірок було встановлено наявність на акцизних складах (АЗС, нафтобаза) позивача витратомірів/рівнемірів-лічильників рівня нафтопродуктів, які були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, то притягнення позивача до відповідальності, передбаченої пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України, є безпідставним.

Визначальним в даному випадку для застосування штрафних санкцій визначених вказаною статтею є факт необладнання акцизних складів ЗВТ, а не момент подання платником податків документів які підтверджують наявність рівнемірів лічильників та витратомірів –лічильників, які пройшли повірку.

У даному випадку, під час проведення перевірки контролюючому органу було відомо про реєстрацію ЗВТ та відповідну дату по кожному акцизному складу, позаяк така інформація міститься в Реєстрі, також і відомості про проведення повірки кожним ЗВТ .

При цьому така інформація міститься в Реєстрі з моменту реєстрації рівнемірів –лічильників та витратомірів лічильників ( зокрема по деяких складах попереднім власником), а не з початку їх експлуатації в даному випадку позивачем.

Акти перевірок не містять відомостей про те, що позивачем такі документи не надавались.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у запитах які надавались позивачу в межах проведених перевірок ( Файли pdf 831, 834, 833, 832, 1649, 1648, 1825, 1826, 22114 , 1823, 1646, 836, 1650, 830,1824) не містять вимоги про надання документів на ЗВТ.

Як вже вказував суд в періоди охоплені перевірками відповідні документи, що засвідчують повірку ЗВТ у позивача були наявні.

Також в межах вирішення спірних правовідносин слід зазначити, що неподання документів у строки визначені запитами контролюючого органу є підставою для відповідальності за п.121-1 ст.121 ПК України , а не п. 128-1.1 статті 128-1 ПК України.

Оскільки витратоміри-лічильники відповідають вимогам законодавства, мають позитивний результат повірки та рівнеміри-лічильники відповідають вимогам законодавства та мають позитивний результат повірки, суд приходить до висновку про те, що були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, тобто за необладнання рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками.

Стосовно порушення позивачем пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Абзацом дев`ятнадцятим статті 2 Закону №265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд звертає увагу на те, що в Актах перевірки за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР застосовано до позивача відповідальність, передбачену пунктом 1 статі 17 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до пункту 1 статі 17 Закону №265/95-ВР у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: застосовується штрафна санкція у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Суд зауважує, що пункт 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 2) непроведення розрахункової операції через РРО; 3) невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Перші два обов`язки суб`єкта господарювання походять зі змісту пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення, за яке настає відповідальність за пунктом 1 статті 17 вказаного Закону.

При цьому, якщо звернути увагу на об`єктивну сторону складу правопорушення, а саме дії, які складають суть протиправної поведінки платника податків, то в контексті пункту 1 статті 17 Закону відповідальність настає за дії, які за своєю суттю та способом спрямовані на приховування належного обліку здійсненої розрахункової операції на повну суму з використанням реєстраторів розрахункових операцій, тощо.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (пункт 2 статті 3 Закону № 996-XIV).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі – Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 9 Закону № 996-ХIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку, Міністерства палива та енергетики, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 (далі – Інструкція).

Відповідно до пункту 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП.

Виходячи з положень підпунктів 10.3.1-10.3.4 пункту 10.3 Інструкції, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою.

Відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжними картками відображається у змінному, звіті АЗС за формою № 17-НП, а відпуск нафтопродуктів за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем, та відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою № 16-НП.

Підпунктами 4.2.5.4-4.2.5.6 пункту 4.2 Інструкції передбачено, що для дистанційного керування паливно-роздавальними колонками мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС. Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів.

Місцеве керування паливно-роздавальними колонками має передбачати можливість функціонування з РРО.

Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1 % від об`єму відпущених пального або олив.

Наведені законодавчі норми свідчать про те, що після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.

Під час проведення перевірок було здійснено фактичний замір пального та встановлено його залишки. Шляхом співставлення з обліковими даними залишків пального по РРО з врахуванням дозволеної похибки встановлено нестачу пального (з врахуванням відносної похибки вимірювання), чим порушено вимоги п. 1, 2, ст. З Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також встановлено надлишок пального (з врахуванням відносної похибки вимірювання), чим порушено вимоги п.12 ст.З даного Закону.

Зокрема: актом №03/830/09-02/44613659 встановлено нестачу пального ДП-3-Євро5 всього 2,5 л. на суму 120 грн. Актом №03/832/09-02/44613659 встановлено нестачу пального А-92-Євро5 всього 17,41 л. на суму 774,74 грн. Актом №03/833/09-02/44613659 встановлено нестачу пального Газ всього 36,61 л. на суму 1025 грн. Актом №03/834/09-02/44613659 встановлено нестачу пального А-92-Євро5 всього 25,54 л. на суму 1225,5 грн. Актом №03/836/09-02/44613659 встановлено нестачу пального А-92-Євро5 всього 25,09 л. на суму 1116,5 грн. Актом №03/1646/09-02/44613659 встановлено нестачу пального ДП-3-Євро5 ТІR всього 182,09 л. на суму 8740,32 грн, а також надлишок ДП-3-Євро5 1848,49 л. на суму 90576 грн. Актом №03/1648/09-02/44613659 встановлено нестачу пального А-92-Євро5 всього 31,06 л. на суму 1313,8 грн, а також надлишок Газу всього 34,27 л. на суму 939 грн. Актом №03/1823/09-02/44613659 встановлено надлишок Газу всього 89,60 л. на суму 2464 грн. Актом №03/1825/09-02/44613659 встановлено надлишок А-95-Євро5 всього 193,72 л. на суму 9104,84 грн. Актом №03/1826/09-02/44613659 встановлено надлишок ДП-3-Євро5 ТІR всього 6,95 л. на суму 315,53 грн, надлишок ДП-3-Євро5 всього 22,32 л. на суму 1024,48, нестачу Газу 23,21 л. на суму 624, 35 грн. Актом №03/22111/09-02/44613659 встановлено нестачу А-92-Євро5 всього 4,4 л. на суму 204,6 грн, нестачу Газу всього 547,43 л. на суму 15530,66 грн. Актом №03/22112/09-02/44613659 встановлено нестачу А-92-Євро5 всього 4,91 л. на суму 228,32 грн, надлишок А-95-Євро5 всього 26,07 л. на суму 1251,36 грн, нестачу ДП-3-Євро5 всього 11,74 л. на суму 575,26 грн. Актом №03/22114/09-02/44613659 встановлено нестачу ДП-3-Євро5 всього 13,53 л. на суму 662,97 грн, нестачу А-92-Євро5 всього 13,90 л. на суму 646,35 грн, нестачу А-95-Євро5 всього 8,94 л. на суму 438,06 грн. Актом №03/22116/09-02/44613659 встановлено надлишок ДП-3-Євро5 всього 31,89 л. на суму 1562,61 грн, нестачу А-92-Євро5 всього 8,43 л. на суму 392,0 грн. Актом №03/22117/09-02/44613659 встановлено нестачу ДП-3-Євро5 ТІR всього 107,21 л. на суму 5060,3 грн, нестачу Газу всього 27,87 л. на суму 802,66 грн. Актом №03/22118/09-02/44613659 встановлено нестачу А-92-Євро5 всього 15,43 л. на суму 717,49 грн (Акти перевірок Файли pdf 1646,833,1825,22116, 1826,1648,1825,836,832,834,830,22111,22112,22118, 22114,22117).

Вказане також відображено і в додатках до актів.

Перевірками було встановлено та це зафіксовано в актах перевірки, ПММ щодо яких встановлено нестачу, було реалізовано без видачі відповідних розрахункових документів, у зв`язку з чим виникла різниця у співставленні фактичних залишків та інформації з РРО.

Верховний Суд, у постанові від 14.05.2020 у справі №823/1918/16 зазначив, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що співставлення даних обліку звітів АЗС за формою N 16-НП та N 17-НП, даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів є належним та правомірним способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів (якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку). Окрім того, зазначено, що суд першої інстанції правомірно відхилив доводи Товариства, що денний Х-звіт не може засвідчувати документальні залишки пального на АЗС. Таким чином, фактично Верховним Судом виснувано, що денний Х звіт може засвідчувати залишки пального на АЗС, а також, що порівняння даних РРО з фактичними залишками на АЗС є належним способом перевірки неоприбуткованих нафтопродуктів.

У матеріалах справи наявні Х-звіти за 11.01.2024, 04.01.2024, 05.01.2024, 11.01.2024, 17.01.2024, 23.01.2024, 29.01.2024, 27.12.2023 (йдуть додатками до актів, а також фактичні заміри, які відображені в додатках до актів перевірок та повною мірою відображають встановлені факти надлишку та нестачі паливно-мастильних матеріалів.

Крім того, дані про залишки нафтопродуктів по кожному акцизному складу позивача, в розрізі дат, обсягу операцій, надходження та обсягу виданих АН/РК підтверджується витягами з ЄРАНУ (т.9 а.с. 121-235).

Суд вважає контролюючим органом правомірно встановлено факт нестачі та надлишку нафтопродуктів на АЗС.

Враховуючи вищенаведене, факт надлишку вказує на необхідність оприбуткування надлишку нафтопродуктів, а факт нестачі відповідно на необхідність їх відшкодування.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів та здійснення продаж товарів, які не відображені в обліку, а саме встановлено нестача та надлишок пального (Файли pdf 1646,833,1825,22116, 1826,1648,1825,836,832,834,830,22111,22112,22118, 22114,22117; Акти перевірок), які не підтверджені під час проведення перевірки документами, що підтверджують облік та походження товарів.

Зокрема, даними про рух нафтопродуктів, які є додатком до актів перевірок, виявлено, надлишок нафтопродуктів ( по різних видам).

Вказані нафтопродукти у журналах за формою 13-НП не відображено, що зафіксовано в актах перевірки та не спростовано позивачем.

Відтак, з вищезазначеного вбачається не відображення даних нафтопродуктів на АЗС позивача вказаних у актах перевірки №№1646,833,1826,1825,1648.

Також факт реалізації нафтопродуктів через РРО у періоди охоплені перевіркою, як не були належним чином обліковані (відносно яких була нестача чи надлишок) підтверджуються електронними даними СОД РРО, яка наявна у контролюючого органу.

Використання такої інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення фактичної перевірки . Постанова ВС від 09.09.2024 у справі №280/6832/23.

Таким чином, суд вважає, що встановлені контролюючим органом під час фактичної перевірки порушення позивачем вимог пунктів 1,2,12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті в суді.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що для виявлення необлікованого товару, необхідно провести повний обсяг вимірювальних та контрольних заходів, передбачених вказаною вище Інструкцією № 281/171/578/155.

Суд зазначає, що співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП та №17-НП, даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів є належним та правомірним способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів (якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку).

Проте, порядок інвентаризації передбачений Інструкцією, стосується проведення внутрішньої інвентаризації нафтопродуктів на підприємствах після призначення розпорядчим документом керівника підприємства інвентаризаційної комісії та встановлення ним термінів початку та завершення робіт з інвентаризації, однак, не містить жодних положень, які регулюють порядок проведення інвентаризації у випадку проведення фактичної перевірки контролюючими органами та не може застосовуватись в межах таких правовідносин.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 14.05.2020 у справі № 823/1918/16, від 08.09.2020 у справі № 823/990/16, від 08.02.2022 у справі № 823/2062/16.

Враховуючи викладене, суд вважає, правомірними висновки контролюючого органу про порушення позивачем п.1,2.12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, та правильного висновку про застосування до ТзОВ “ПТФ “Центр” штрафних санкцій за вказані порушення передбачені ст.ст.17, 20 даного Закону.

Відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Під час проведення фактичних перевірок встановлено та у актах перевірок №03/1646/09-02/44613659 від 29.01.2024 та №03/1648/09-02/44613659 від 29.01.2024 контролюючим органом зафіксовано порушення суб`єктом господарювання ст. 11 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами), Постанови Кабінету міністрів України №1251 від 27.12.2010 року, п. 226.9 ст. 226 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями).

На підставі вказаних актів перевірок відповідачем винесено ППР від 22.02.2024 №0037190902 та №0037010902, яким до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді 17000 тисяч гривень за кожне правопорушення.

Зокрема, в актах перевірки вказано, що під час опрацювання інформації в «СОД РРО» в підсистемі «Аналітична система» виявлено реалізацію алкогольних напоїв з однаковими акцизними марками.

Надаючи правому оцінку оскаржуваним ППР суд вважає, що в даному випадку відповідачам належними та допустимими доказами доведено вчинення позивачем порушення та правомірність накладення на нього штрафних санкцій враховуючи наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР /надалі - Закон №481/95-ВР/.

Відповідно до абзацу другого статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

За приписами статті 1 Закону №481/95-ВР: алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;