Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №140/7203/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/7203/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Нововолинської міської ради Вітковська Ольга Петрівна та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Міністерства юстиції України (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Нововолинської міської ради Вітковська Ольга Петрівна (далі – державний реєстратор Вітковська О.П.) про визнання протиправними та скасування наказів від 26.12.2025 №3618/5 «Про задоволення скарги», від 16.03.2026 №658/5 «Про задоволення скарги»; зобов`язання відновити становище, що існувало до видачі незаконних наказів від 26.12.2025 №3618/5 та від 16.03.2026 №658/5, шляхом поновлення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1001961070020001095, дата та час запису: 22.10.2025 12:04:25 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та №1001961070020001095, дата та час запису: 27.10.2025 10:10:44 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» проведені державним реєстратором виконавчого комітету Нововолинської міської ради Вітковською Ольгою Петрівною щодо ТОВ «РВПГ МІТ» .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору дарування частки у статутному капіталі від 22.10.2025 №1 ОСОБА_1 набула у власність 100% у статутному капіталі ТОВ«РВПГ МІТ» .

Факт передачі частки підтверджується актом приймання-передачі частки в статутному капіталі від 22.10.2025, складеного між ОСОБА_2 та позивачем у відповідності до умов вищезазначеного договору дарування.

На підставі заяви позивача та пакету документів, що передбачений статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV) державним реєстратором Вітковською О.П. було проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «РВПГ МІТ» від 22.10.2025, номер запису 1001961070020001095.

Не погодившись із вказаним рішенням про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, ТОВ «ТРІДЕН ГРУП», як колишній учасник ТОВ «РВПГ МІТ» 25.11.2025 подало до Міністерства юстиції України скаргу №25-11/25.

За наслідками розгляду скарги, наказом Міністерства юстиції України №3618/5 від 26.12.2025 скаргу ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» задоволено, визнано вчиненою з порушенням Закону №755-IV та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.10.2025 №1001961070020001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Вітковською О.П. щодо ТОВ «РВПГ МІТ».

Крім того ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» 27.01.2026 подало до Міністерства юстиції України скаргу №27-01/26, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 02.02.2026 за №СК-424-26, в якій просило визнати вчиненою з порушенням Закону та анулювати рішення державного реєстратора Вітковської О.П. про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «РВПГ МІТ», номер запису 1001961070021001095, дата та час запису: 27.10.2025 10:10:44 та запису про виправлення реєстраційної дії від 27.10.2025 10:10:44 номер: 1001961070021001095 державного реєстратора Вітковської О.П.

За наслідками розгляду скарги, наказом Міністерства юстиції України №658/5 від 16.03.2026 скаргу ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» задоволено, визнано вчиненою з порушенням Закону №755-IV та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.10.2025 №1001961070021001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Вітковською О.П. щодо ТОВ «РВПГ МІТ».

Позивач, не погоджується із вказаними наказами, та вважає, що вони суперечать нормам чинного законодавства є протиправними та підлягають скасуванню.

Звертає увагу на порушенням строків розгляду скарг, передбачених частиною третьою статті 34 Закону №755-IV, оскільки скарга ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» №27-01/26 надійшла на адресу Міністерства юстиції 27.01.2026, а спірний наказ №658/5 за наслідками розгляду скарги був прийнятий Міністерством юстиції лише 16.03.2026, тобто поза межами 45-денного строку розгляду скарги.

При цьому, позивач вказує, що чинним законодавством не передбачено випадків продовження або перенесення строку розгляду скарги у сфері державної реєстрації.

Також позивач вказує, що її не повідомили належним чином про час та місце розгляду скарги, що вказує на те, що Комісія не має законних підстав розглядати скаргу по суті.

Окрім того, позивач зазначає, що станом на момент вчинення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також у відповідних реєстрах, доступ до яких має державний реєстратор, були відсутні будь-які записи про: заборону вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «РВПГ МІТ»; накладення арешту на корпоративні права; застосування заходів забезпечення позову; обмеження розпорядження часткою у статутному капіталі.

Відповідно, у державного реєстратора були відсутні передбачені законом правові підстави для відмови у проведенні реєстраційної дії.

Зауважує, що жодна норма закону не наділяє Державного реєстратора повноваженнями здійснювати правову оцінку судових рішень, які не набрали законної сили, а також досліджувати наявність чи відсутність господарського спору між сторонами поза межами визначених Законом процедур. Функція державного реєстратора є формальною та зводиться до перевірки поданих документів на відповідність вимогам Закону та наявності визначених законом підстав для відмови.

На думку позивача, відповідачем неправомірно надана оцінка договору дарування, оскільки розгляд правомірності укладення договору дарування не належить до компетенції органів державної реєстрації та підлягає вирішенню виключно в судовому порядку.

Виходячи з вищевказаного позивач вважає, що державний реєстратор Вітковська О.П., прийнявши до розгляду заяву з належно оформленим документами, перелік яких встановлено Законом (зокрема договір дарування частки у статутному капіталі та нотаріально посвідчений акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» від 22.10.2025, який підтверджує дарування 100% частки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів чи відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру, прийняла законне рішення щодо проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «РВПГ МІТ».

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т.1, а.с.75).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.125-134) представник відповідача позов не визнала, мотивуючи тим, що 27.11.2025 до Міністерства юстиції України надійшла скарга юридичної особи за законодавством Республіки Польща ТОВ «ТРІДЕН ГРУП») від 25.11.2025 №25-11/25 (вх. №СК-4868-25) на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі від 22.10.2025 №1001961070020001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Вітковською О.П. щодо ТОВ «РВПГ МІТ»

Надалі, 02.02.2026 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» від 27.01.2026 №27-01/26 (вх. №СК-424-26) на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі від 27.10.2025 №1001961070021001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Вітковською О.П. щодо ТОВ «РВПГ МІТ».

Зазначає, що Міністерством юстиції України здійснено розгляд вказаних скарг відповідно до покладених на нього законодавством повноважень та з дотриманням законодавчо встановленої процедури, що свідчить про правомірність прийнятих за результатами їх розгляду рішень у формі оскаржуваних наказів.

Щодо строків розгляду скарг вказує, що наказ №3618/5 за результатом розгляду скарги, зареєстрованої у Мін`юсті 27.11.2025, був прийнятий 26.12.2025; наказ №658/5 за результатом розгляду скарги, зареєстрованої 02.02.2026, прийнятий 16.03.2026, що свідчить про дотримання відповідачем встановленого законодавством строку.

Також повідомляє, що під час дії воєнного стану розгляд скарг проводиться без участі учасників адміністративного провадження (заінтересованих осіб) та, з огляду на це, під час дії воєнного стану учасникам адміністративного провадження (заінтересованим особам) повідомляється лише дата розгляду.

У повідомленнях, надісланих ОСОБА_1 міститься вищевказана інформація, а також роз`яснення права, зокрема, щодо подачі письмових пояснень по суті скарг.

Окрім того, про розгляд скарг позивача було повідомлено засобами телефонного зв`язку.

Таким чином, Міністерство юстиції України забезпечило можливість позивачу висловити свою позицію щодо обставин, викладених у скаргах.

У свою чергу, ОСОБА_4 подала письмові пояснення на відповідні скарги, які були враховані Міністерство юстиції України.

Щодо підстав для задоволення скарг та анулювання реєстраційних дій, представник відповідача зазначає, що в ході колегіального розгляду скарги Мін`юстом встановлено, що 22.10.2025 державним реєстратором Вітковською О.П. проведено реєстраційну дію №1001961070020001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої змінено склад учасників ТОВ «РВПГ МІТ».

Шляхом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру встановлено, що оскаржувана реєстраційна дія була проведена на підставі, зокрема приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «РВПГ 22.10.2025, складеного між ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, у відповідності до договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» від 22.10.2025.

3 матеріалів скарги та за результатом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру судових встановлено, що Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/968/23 залишеного без змін постановою Північно західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, було, окрім іншого, витребувано від учасника ТОВ «РВПГ МП» ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства в розмірі 714 498,00 грн, щ становить 97,73% розміру статутного капіталу, на користь скаржника.

Так, з відомостей Єдиного державного реєстру олегією встановлено, що реєстраційною дією від 22.02.2018 №11961050017001095 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» було вилучено з Єдиного державного реєстру інформацію про ТОВ «ТРІДЕН ГРУП», як учасника ТОВ «РВПГ МІТ», який володів часткою у розмірі 97,73% статутного капіталу ТОВ «РВПГ МІТ», та включений до Єдиного державного реєстру відомості про ОСОБА_5 , як учасниця ТОВ «РВПГ МІТ».

У подальшому, реєстраційною дією від 04.12.2020 №1001961070018001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» було змінено скла: учасників ТОВ «РВПГ МІТ», а саме: виключено відомості про учасників ТОВ «РВПГ МІТ» - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та включено відомості про ОСОБА_2 , як єдиного учасника ТОВ «РВПГ МІТ».

Також саме оскаржуваною дією було змінено склад учасників ТОВ «РВПГ МІТ», а саме: виключено відомості про ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «РВПГ МПТ» та включено відомості про ОСОБА_3 , як учасницю ТОВ «РВПГ МІТ».

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/968/23, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, колегія дійшла висновку, що ОСОБА_2 , станом на момент складання та підписання акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» від 22.10.2025 не набув прав учасника ТОВ «РВПГ МІТ», а отже не мав права вчиняти відповідні дії.

З урахуванням вищенаведеного, колегія дійшла висновку, що оскаржувана реєстраційна дія щодо ТОВ «РВПГ МІТ» проведена державним реєстратором ОСОБА_7 всупереч принципу об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі, у зв`язку з чим така дія є протиправною та підлягає скасуванню.

Також відповідно до відомостей ЄДР 27.10.2025 державним реєстратором Вітовською О.П. проведено реєстраційну дію №1001961070021001095 «Державна реєстраціязмін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої зменшено розмір статутного капіталу ТОВ «РВПГ МІТ», змінено найменування, місцезнаходження відомості про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), структуру власності та редакцію статуту ТОВ «РВПГ МІТ».

Шляхом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру Комісією встановлено, що підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії слугувала зокрема заява щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів) Форма 2 від 24.10.2025, за підписом ОСОБА_1 рішення учасника ТОВ «РВПГ МІТ» від 24.10.2025 №3, відповідно до якого ОСОБА_8 , як єдиним учасником ТОВ «РВПГ МІТ», було прийнято рішення про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «РВПГ МІТ», про зміну місцезнаходження ТОВ «РВПГ МІТ», про внесення скороченого та повного найменування ТОВ «РВПГ МІТ англійською мовою, про зміну редакції статуту ТОВ «РВПГ МІТ» та про надання повноважень Кротач I.P. на подання документів для внесення вищезазначених змін з правом підпису усіх необхідних документів, у встановленому законодавством порядку, справжність підпису єдиного учасника ТОВ «РВПГ МІТ» ОСОБА_9 засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 24.10.2025 за №2910, з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії НКА №766310, статут ТОВ «РВПГ МІТ», затверджений рішенням учасника ТОВ «РВПГ МІТ» від 24.10.2025 №3, нотаріально засвідчена копія паспорту громадянки України ОСОБА_3 , вірність копії з оригіналу документа засвідчено приватним нотаріусом Гордійчуком Б.І. 22.10.2025 за №2887, структура власності ТОВ «РВПГ МІТ» від 24.10.2025, за підписом директора ТОВ «РВПГ МІТ» ОСОБА_2 , та документ про сплату адміністративного збору.

Також, за результатом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру Комісією встановлено, що документи для проведення оскаржуваної реєстраційної дії були подані учасником ТОВ «РВПГ МІТ» ОСОБА_3 , на підставі протоколу від 24.10.2025 №3.

Разом з тим, для внесення змін щодо товариства з обмеженою відповідальністю в Єдиному державному реєстрі, пов`язаної зі зменшення розміру статутного капіталу, зміненою найменування, місцезнаходження, відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), структуру власності та редакцію статуту, документи мають бути подані державному реєстратору уповноваженим представником такої юридичної особи.

Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру щодо ТОВ «РВПГ МІТ», Кротач І.Р. не є керівником чи іншою особою, уповноваженою діяти від імені Товариства без довіреності.

3 огляду на зазначене, комісія дійшла висновку, що документи були подані особою, яка не має на це повноважень, оскільки у протоколі від 24.10.2025 №3 не приймалося рішення про призначення (обрання) керівника ТОВ «РВПГ МІТ», а також оскаржуваною реєстраційною дією не вносилися такі зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо ТОВ «РВПГ МІТ».

Таким чином, державний реєстратор Вітковська О.П. повинна була відмовити у державній реєстрації з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 28 Закону №755-IV, а саме: документи подані особою, яка не має на це повноважень.

Представник відповідача наголошує, що встановлення Міністерством юстиції України проведення реєстраційної дії за наявності підстав для відмови в державній реєстрації є підставою для визнання її прийнятою з порушенням Закону №755-IV та скасування реєстраційної дії відповідно до положень абзацу четвертого пункту 1 частини сьомої статті 34 Закону №755-IV.

Враховуючи вищезазначене, відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження (т.2, а.с.37-38).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» (т.2, а.с.39-40).

Представник ТОВ «Тріден Груп» у письмових поясненнях зазначив, що товариство є юридичною особою, створеною за законодавством Республіки Польща (KRS: 0000260547), учасником якої є громадянин Республіки Польща ОСОБА_11 . ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» належала частка у статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» у розмірі 714 498,00 грн., що становить 97,73 % статутного капіталу.

22.02.2018 реєстраційною дією №11961050017001095 відомості про ТОВ «Тріден Груп» як учасника ТОВ «РВПГ МІТ» було вилучено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі документів (зокрема Постанови 1/2018 зборів партнерів від 02.01.2018), які, як згодом встановлено судом на підставі висновку судової почеркознавчої експертизи, ОСОБА_11 не підписував.

04.12.2020, єдиним учасником ТОВ «РВПГ МІТ» став ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/968/23 витребувано від учасника ТОВ «РВПГ МІТ» ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» у розмірі 714 498,00 грн, що становить 97,73 % розміру статутного капіталу, на користь ТОВ «Тріден Груп». Суд встановив, що частка вибула з володіння ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» поза його волею.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на вказане рішення було призначено Північно-західним апеляційним господарським судом на 22.10.2025 на 14:00 год. Водночас, саме у цей день, 22.10.2025, тобто у день апеляційного розгляду, між ОСОБА_2 та позивачкою було укладено договір дарування №1 частки у статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» та складено акт приймання-передачі частки у розмірі 100 % статутного капіталу, а о 12:04:25 год. (за дві години до судового засідання) державним реєстратором Вітковською О.П. проведено реєстраційну дію №1001961070020001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», якою ОСОБА_2 виключено зі складу учасників, а позивача включено до складу учасників ТОВ «РВПГ МІТ».

Безпосередньо перед судовим засіданням представник Кротача Л.К. подала до апеляційного суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спор», долучивши до нього зазначені акт приймання-передачі та виписку з ЄДР.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду 22.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/968/23 - без змін.

При цьому суд апеляційної інстанції прямо зазначив, що відчуження ОСОБА_2 спірної частки у день ухвалення постанови не є підставою для закриття провадження у справі, а навпаки - такі дії кваліфікуються як недобросовісна поведінка та зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_2 , оскільки по суті такими діями апелянт ухилився від можливості виконання прийнятого місцевим господарським судом рішення.

У подальшому, 27.10.2025, державним реєстратором Вітковською О.П. на підставі документів, поданих позивачем, проведено реєстраційну дію №1001961070021001095, якою, зокрема, зменшено розмір статутного капіталу ТОВ «РВПГ МІТ», змінено найменування, місцезнаходження, відомості про кінцевих бенефіціарних власників, структуру власності та редакцію статуту Товариства.

За скаргами ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» від 25.11.2025 №25-11/25 (зареєстрована в Мін`юсті 27.11.2025 за №CK-4868-25) та від 27.01.2026 №27-01/26 (зареєстрована в Мін`юсті 02.02.2026 за №CK-424-26) Міністерством юстиції України прийнято оскаржувані накази №3618/5 та №658/5, якими обидві реєстраційні дії визнано вчиненими з порушенням Закону №755-IV та скасовано.

Представник третьої особи зазначає, що проводячи реєстраційну дію від 22.10.2025, державний реєстратор ОСОБА_7 всупереч пункту 3-1 частини другої статті 6 Закону №755-IV не врахувала відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому містилася інформація про рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/968/23 про витребування від ОСОБА_2 частки у розмірі 97,73 % статутного капіталу ТОВ «РВПГ МІТ» на користь ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» та про призначений на 22.10.2025 апеляційний розгляд цієї справи.

У свою чергу, відповідача, беручи до уваги зазначені судові рішення, дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 станом на момент складання та підписання акта приймання-передачі частки від 22.10.2025 не набув прав учасника ТОВ «РВПГ МІТ» (частка вибула з володіння ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» поза його волею та підлягала поверненню законному власнику), а отже останній не мав права вчиняти дії з відчуження частки. Внаслідок реєстраційної дії від 22.10.2025 до ЄДР внесено відомості, що не відображають реального юридичного стану Товариства, тобто дію проведено з порушенням принципу об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у ЄДР.

Реєстраційна дія від 27.10.2025 №1001961070021001095 була проведена на підставі документів, поданих особисто позивачем як учасником ТОВ «РВПГ МІТ» на підставі рішення учасника від 24.10.2025 №3.

Відповідачем обґрунтовано встановлено, що відповідно до відомостей ЄДР позивач не була керівником ТОВ «РВПГ МІТ» чи іншою особою, уповноваженою діяти від імені Товариства без довіреності; у рішенні учасника від 24.10.2025 №3 не приймалося рішення про призначення (обрання) її керівником, і оскаржуваною реєстраційною дією такі зміни до ЄДР не вносилися; нотаріально посвідчена довіреність від Товариства їй не видавалася.

При цьому, позивачка не наводить жодного документа, який засвідчував би її повноваження як заявника у розумінні частини другої статті 14 Закону №755-IV станом на 27.10.2025.

Відтак, відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 28 Закону №755- IV державний реєстратор Вітковська О.П. була зобов`язана відмовити позивачу у проведенні реєстраційної дії від 27.10.2025.

Представник третьої особи повідомляє, що ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» як скаржник жодних претензій щодо строків розгляду своїх скарг не має. Дотримання чи недотримання такого строку саме по собі не порушує прав заінтересованих осіб та не породжує для них самостійних правових наслідків.

Як вбачається з Висновку Колегії від 15.12.2025, оголошення про дату засідання було оприлюднено на офіційному веб-сайті Мін`юсту 28.11.2025 - за 15 днів до засідання, а інформацію додатково повідомлено заінтересованим особам, у тому числі позивачу, засобами електронної пошти; про розгляд скарг повідомлялось також засобами телефонного зв`язку.

Позивач фактично реалізувала своє право на участь у розгляді скарг у формі, передбаченій законодавством для періоду воєнного стану: за її клопотаннями від 28.11.2025 (вх. №CK-4905-25) та від 05.02.2026 (вх. №CK-517-26) їй було надіслано матеріали обох скарг; її письмові пояснення від 09.12.2025 (вx. №CK-5070-25) та від 13.02.2026 (вх. №CK-633-26) долучено до матеріалів та враховано Колегією і Комісією, що прямо зафіксовано у висновках.

Позивачка ні у поясненнях Мін`юсту, ні у позовній заяві не зазначає, які саме додаткові аргументи вона була позбавлена можливості навести.

Також представник відповідача зауважує, що оскаржуваними наказами №3618/5 та №3658/5 договір дарування чи акт приймання-передачі частки не визнавалися недійсними і корпоративний спір по суті не вирішувався. Мін`юст у межах компетенції перевірив виключно законність реєстраційних дій: чи проведено їх з дотриманням загальних засад державної реєстрації та за відсутності підстав для відмови. Встановлення того, що реєстраційна дія проведена всупереч принципу достовірності відомостей ЄДР або за наявності підстави для відмови (подання документів неповноваженою особою) є оцінкою реєстраційної процедури, а не вирішенням спору про право.

Посилання позивача на відсутність у ЄДР записів про заборону вчинення реєстраційних дій також не спростовують законності наказів, оскільки підставами для їх прийняття були не пункт 1 частини першої статті 28 Закону №755-IV у частині судової заборони, а порушення принципу достовірності відомостей ЄДР (Наказ №3618/5) та подання документів особою без повноважень (Наказ №658/5) - самостійні підстави, прямо передбачені пунктом 1 частини сьомої статті 34 Закону №755-IV.

Також звертає увагу, що обставини, за яких відбулося «дарування» частки, вже отримали правову оцінку у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №903/968/23, в якій суд кваліфікував відчуження ОСОБА_2 спірної частки у день апеляційного розгляду як недобросовісну поведінку та зловживання процесуальними правами, спрямоване на ухилення від виконання судового рішення про витребування частки.

Безоплатне відчуження всієї частки на користь близької особи, вчинене у день судового засідання, за дві години до його початку, з негайною державною реєстрацією та поданням клопотання про закриття провадження «через відсутність предмета спору», має всі ознаки дій, вчинених на шкоду кредитору (стягувачу) з метою унеможливлення виконання судового рішення. Обдаровувана ОСОБА_3 , яка є онукою ОСОБА_2 , та яка вже 22.10.2025 особисто подала документи державному реєстратору, а 24.10.2025 ухвалила рішення про зменшення статутного капіталу, зміну найменування та місцезнаходження Товариства, не може вважатися особою, яка не була обізнана з обставинами набуття частки.

Задоволення позову в цій справі означало б поновлення в ЄДР записів, які легалізують результат поведінки, прямо кваліфікованої судом як зловживання, та фактично унеможливлюють виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/968/23, що набрало законної сили.

Відтак, оскаржувані Накази №3618/5 та №658/5 прийнято Міністерством юстиції України на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом №755-IV; процедуру розгляду скарг дотримано; висновки Колегії та Комісії ґрунтуються на матеріалах скарг, відомостях державних реєстрів та судових рішеннях у справі №903/968/23 (т.2, а.с.52-56).

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТОВ «РВПГ МІТ» було зареєстроване як юридична особа 05.10.2005, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.12-15).

22.10.2025 між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарована) укладено договір №1 дарування частки у статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» за умовами якого дарувальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність обдаровуваного 100% відсотків статутного капіталу ТОВ «РВПГ МІТ», а обдаровуваний зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти названу частку (т.1, а.с.19).

У відповідності до вказаного договору, актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» від 22.10.2025 засвідчено факт приймання-передачі частки, що складає 100 % відсотків статутного капіталу ТОВ «РВПГ МІТ», номінальна вартість якої складає 731098,00 грн (т.1, а.с.11).

Державним реєстратором виконавчого комітету Нововолинської міської ради Вітковською О.П. щодо ТОВ «РВПГ МІТ» проведено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 22.10.2025 12:04:25, 1001961070020001095 «Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи» та від 27.10.2025 10:10:44, 1001961070021001095 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого) . Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів» та від 27.10.2025 10:18:11, 1001967770022 «Виправлено реєстраційну дію від 27.10.2025 10:10:44, 1001961070021001095»

Представник ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» - адвокат Малишак А.С. звернувся до Міністерства юстиції України із скаргами від 25.11.2025 №25-11/25 на рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 22.10.2025 12:04:25, номер запису: 1001961070020001095 державного реєстратора Вітковської Ольги Петрівни Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (т.1, а.с.53-55, 135-137).

За результатами розгляду вказаної скарги, наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2025 №3618/5 скаргу юридичної особи за законодавством Республіки Польща ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» від 25.11.2025№25-11/25 задоволено; визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.10.2025 №1001961070020001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Вітковською О.П. щодо ТОВ «РВПГ МІТ» (т.1, а.с.41, 207 зворот.-208, т.2, а.с.1 зворот.-2).

Підставою для прийняття такого рішення слугував центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2025 (т.1, а.с.42-45, 208 зворот.211, т.2, а.с. 2 зворот.-5).

Окрім того, представник ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» - адвокат Малишак А.С. звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою від 27.01.2026 №27-01/26 на рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 27.10.2025 10:10:44, номер запису: 1001961070021001095 та запису про виправлення реєстраційної дії від 27.10.2025 10:10:44 помер: 1001961070021001095 державного реєстратора Вітковської Ольги Петрівни Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (т.1, а.с.56-58, 180-182, 223-225).

За результатами розгляду вказаної скарги, наказом Міністерства юстиції України від 16.03.2026 №658/5 скаргу юридичної особи за законодавством Республіки Польща Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕН ГРУП» від 27.01.2026 №27-01/26 задоволено; визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.10.2025 №1001961070021001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Вітковською О.П. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РВІГ МІТ»; тимчасово заблоковано останній доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 1 (один) місяць. (т.1, а.с.36).

Підставою для прийняття такого рішення слугував висновок комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міністерства юстиції України від 16.02.2026 (т.1, а.с.37-40).

Не погоджуючись із вищезазначеними наказами, позивач звернулася із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулює Закон №755-IV.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №755-IV дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону №755-IV державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Нормами частини другої статті 6 Закону №755-IV передбачено, що державний реєстратор, зокрема приймає документи; перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи (крім державної реєстрації припинення) та у разі подання такою юридичною особою відомостей про особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, обов`язково здійснює перевірку (верифікацію) відомостей, зазначених стосовно такої особи, з використанням відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України щодо розшуку осіб, зниклих безвісти, та викрадених (втрачених) документів за зверненнями, крім відомостей, перевірка яких автоматично здійснюється засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг.

У разі встановлення за результатами проведеної автоматичної перевірки невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, що містяться в інформаційних системах, формування заяви за допомогою програмних засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг припиняється.

Інформація з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, отримана державним реєстратором, а також автоматично сформована засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг за результатами проведеної перевірки відомостей про особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, поданих в електронній формі, залишається у відповідній реєстраційній справі.

Згідно із частиною шостою статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи у результаті відчуження її таким засновником (учасником) на підставі правочину, що не посвідчений нотаріально, обов`язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і здійснює перевірку цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи.

Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо засновника (учасника), якому належить частка у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи, та щодо особи, яка набуває таку частку.

Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи у результаті відчуження її таким засновником (учасником) на підставі правочину, що не посвідчений нотаріально, або на підставі нотаріально посвідченого правочину, правовий наслідок якого пов`язується з настанням певної обставини, також встановлює наявність чи відсутність зареєстрованих обтяжень щодо відповідної частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи шляхом отримання відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або перебування такого засновника (учасника) в Єдиному реєстрі боржників.

Нормам частини сьомої статті 6 Закону №755-IV визначено, що перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, зареєстрованої відповідно до законодавства України, здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчі документи, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо особи, якою набуваються або якій належать майнові (корпоративні) права в юридичній особі.

У разі подання документів для проведення державної реєстрації уповноваженою на те особою встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

4) повідомлень про виявлення розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності клієнта, зокрема про виявлення неповноти, неточностей чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) інформації від Національного банку України про визнання структури власності юридичної особи, державне регулювання та нагляд за діяльністю якої здійснює Національний банк України, непрозорою (прозорою).

Згідно із частиною першою статті 10 Закону №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно із частинами першою – другою статті 14 Закону №755-IV передбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, може бути:

1) документ, що підтверджує повноваження законного представника особи;

2) нотаріально посвідчена довіреність (крім проведення реєстраційних дій щодо державного органу, органу місцевого самоврядування);

3) довіреність, видана відповідно до законодавства іноземної держави;

4) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про призначення (обрання) керівника (у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку з призначенням (обранням) керівника, за умови подання відповідної заяви особисто таким керівником).

Згідно із частиною четвертою статті 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в якій також може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або про обрання спрощеної системи оподаткування, та/або про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, іншого визначеного законом суб`єкта (особи) про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

4) рішення уповноваженого органу юридичної особи про передачу за договором повноважень виконавчого органу юридичній особі - у разі внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, що перебуває у статусі резидента Дія Сіті відповідно до Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» та передало повноваження виконавчого органу такого товариства юридичній особі;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

14) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

15) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

16) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство) особи, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи (нотаріально засвідчена або засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, уповноваженої на подання документів для державної реєстрації, крім випадків, якщо такий документ оформлений із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для громадян України).

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

4) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.

У випадках, встановлених цим Законом, державна реєстрація змін до відомостей про склад учасників товариства, а також його кінцевих бенефіціарних власників може здійснюватися на підставі повідомлення про виявлення розбіжностей між отриманими суб`єктами, передбаченими законом, у результаті здійснення належної перевірки та розміщеними в Єдиному державному реєстрі відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності клієнта (зокрема про виявлення неповноти, неточності чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності, що міститься в Єдиному державному реєстрі).

Справжність підписів учасників, які голосували за рішення, визначені підпунктами «а» і «б» цієї частини, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. Якщо у випадках, передбачених законом, таке рішення приймається без урахування голосів учасників у зв`язку з настанням певної обставини, подається документ, що підтверджує настання такої обставини.

Справжність підписів на документі, визначеному підпунктом «в» цієї частини, засвідчується нотаріально, з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. Разом з таким документом подається нотаріально засвідчена копія свідоцтва про право на спадщину. На підтвердження правонаступництва юридичної особи використовуються відомості Єдиного державного реєстру, у тому числі установчі документи такої юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Справжність підписів на документі, визначеному підпунктом «г» цієї частини, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. Якщо відповідно до закону або статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається також така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально.

Справжність підписів на документі, визначеному підпунктом «ґ» цієї частини, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

Дія цієї частини щодо нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі документів, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих Міністерством юстиції України, його територіальними органами відповідно до статті 34 цього Закону.

Нормами частини другої статті 24 Закону №755-IV визначено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; перевірку відомостей Єдиного державного реєстру на наявність заборони вчинення реєстраційних дій; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

3) рішень, прийнятих Міністерством юстиції України, його територіальними органами відповідно до статті 34 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 28 Закону №755-IV передбачено, зокрема такі підстави для відмови у державній реєстрації:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, крім випадків, встановлених законом;

3) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться відомості про обтяження корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником), крім випадків стягнення у дохід держави такої частки як санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»;

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником) подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників (крім випадку, якщо таким засновником (учасником) є державний орган, орган місцевого самоврядування або боржник у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), згідно із затвердженим господарським судом планом санації (планом реструктуризації боргів боржника), у процедурі ліквідації (погашення вимог боргів боржника) або згідно із затвердженим господарським судом планом превентивної реструктуризації);

3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації;

3-3) встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», які унеможливлюють проведення державної реєстрації, крім проведення державної реєстрації змін до відомостей про боржника на підставі судового рішення господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника;

4) подання документів або відомостей, передбачених цим Законом, не в повному обсязі;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій;

10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

10-5) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання, крім документів щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи.

Згідно із частиною першою статті 34 Закону №755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Нормами частини п`ятої статті 34 Закону №755-IV передбачено, що скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, повідомлення державних реєстраторів про виявлені ними факти використання їх ідентифікаторів доступу до Єдиного державного реєстру іншими особами розглядаються у строк не більше одного місяця з дня їх надходження.

У разі якщо в місячний строк розгляд скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Єдиного державного реєстру іншими особами провести неможливо, Міністерство юстиції України, його територіальні органи встановлюють необхідний строк для її розгляду, про що повідомляється особі, яка подала скаргу. При цьому загальний строк для вирішення питань, порушених у скарзі, не може перевищувати 45 днів.

Закінчення строку розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав не є підставою для повернення скарги, відмови в її задоволенні чи залишення її без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 34 Закону №755-IV за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);

про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації)

про залишення скарги без розгляду по суті.

Згідно із частиною сьомою статті 34 Закону №755-IV у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру іншими особами Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають рішення про:

1) визнання вчиненою з порушенням цього Закону та скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України.

Підставою для визнання прийнятою з порушенням цього Закону та скасування реєстраційної дії є:

а) Міністерством юстиції України встановлено, що державний реєстратор провів реєстраційну дію з порушенням загальних засад державної реєстрації, визначених пунктами 3, 4, 7, 8 частини першої статті 4 цього Закону. У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну засаду державної реєстрації (з посиланням на відповідне положення цього Закону), з порушенням якої державним реєстратором проведено реєстраційну дію

б) Міністерством юстиції України встановлено, що реєстраційні дії проведено за наявності підстав для відмови в державній реєстрації. У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну підставу (з посиланням на відповідне положення цього Закону), всупереч якій проведено реєстраційну дію;

в) Міністерством юстиції України встановлено, що реєстраційні дії проведено всупереч санкціям, застосованим відповідно до Закону України «Про санкції». У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну санкцію (з посиланням на відповідне положення Закону України «Про санкції»), всупереч якій проведено реєстраційну дію.

Реєстраційна дія визнається вчиненою з порушенням цього Закону та скасовується виключно у разі неможливості відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 цієї частини.

Не можуть бути підставою для визнання вчиненою з порушенням цього Закону та скасування реєстраційної дії допущені під час її проведення формальні (несуттєві) помилки, які не впливають на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Одночасно із визнанням вчиненою з порушенням цього Закону та скасуванням реєстраційної дії, скасуванням рішення територіального органу Міністерства юстиції України, а також у разі відсутності підстав для їх скасування Міністерство юстиції України може прийняти одне із рішень, передбачених пунктами 4-6 цієї частини.

2) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором, або про зобов`язання державного реєстратора виправити допущену ним технічну помилку;

3) зобов`язання державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації усунути допущені ними порушення з визначенням строків для виконання такого зобов`язання;

4) тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру.

5) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

6) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо скасування свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У разі визнання вчиненою з порушенням цього Закону та скасування реєстраційної дії Міністерство юстиції України забезпечує відновлення попереднього становища, яке існувало до проведення такої реєстраційної дії, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Предметом розгляду даної справи є правомірність наказів Міністерства юстиції України від 26.12.2025 №3618/5 та від 16.03.2026 №658/5, якими визнано вчиненими з порушенням Закону №755-IV та скасовано реєстраційні дії від 22.10.2025 №1001961070020001095 «Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи» та від 27.10.2025 10:10:44, 1001961070021001095 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого) . Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів» та від 27.10.2025 10:18:11, 1001967770022 «Виправлено реєстраційну дію від 27.10.2025 10:10:44, 1001961070021001095», проведені державним реєстратором Вітковською О.П. щодо ТОВ «РВПГ МІТ».

Так, матеріалами справи підтверджується, що реєстраційною дією від 22.02.2018 №11961050017001095 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» було вилучено з ЄДР інформацію про юридичну особу за законодавством Республіки Польща Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕН ГРУП» (TREEDEN GROUP SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIA), як учасника Товариства, який володів часткою у розмірі 97,73% статутного капіталу Товариства, та включено до ЄДР відомості про ОСОБА_5 , як учасницю Товариства.

У подальшому, реєстраційною дією від 04.12.2020 №100196107001800109 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» було змінено склад учасників Товариства, а саме: виключено відомості про учасників Товариства - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та включено відомості про ОСОБА_2 , як єдиного учасника Товариства.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/968/23 позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» та фізичної особи ОСОБА_2 про витребування частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій задоволено частково та витребувано від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» - ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» в розмірі 714 498,00 грн, що становить 97,73% розміру статутного капіталу, на користь TREEDEN GROUP, SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): 0000260547 (укр: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп», Республіка Польща, місто Люблін, вулиця Вольська, 11), в позові в частині скасування реєстраційних дій відмовлено (т.1, .с.110-122, 149 зворот.-161, 183-195).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/968/23 - без змін. (т.1, а.с.101-108, 141 зворот.- 149, 195 зворот.-202).

У свою чергу, реєстраційною дією від 22.10.2025 12:04:25, 1001961070020001095 «Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», яка була скасована оскаржуваним наказом від 26.12.2025 №3618/5, виключено відомості про ОСОБА_2 , як засновника ТОВ «РВПГ МІТ», та включено відомості про ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.140 зворот.-141).

Підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії слугували заява щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи від 22.10.2025 (т.1, а.с.25-26, 176-177), договір №1 дарування частки у статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» від 22.10.2025, (т.1, а.с.19) та акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» від 22.10.2025 (т.1, а.с.11, 178 зворот.-1795).

Так, 22.10.2025 між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарована) укладено договір №1 дарування частки у статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» за умовами якого дарувальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність обдаровуваного 100% відсотків статутного капіталу ТОВ «РВПГ МІТ», а обдаровуваний зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти названу частку (т.1, а.с.19).

У відповідності до вказаного договору, актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» від 22.10.2025 засвідчено факт приймання-передачі частки, що складає 100 % відсотків статутного капіталу ТОВ «РВПГ МІТ», номінальна вартість якої складає 731098,00 грн (т.1, а.с.11).

Разом з тим, беручи до уваги рішення Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/968/23, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 , станом на момент складання та підписання акта приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства від 22.10.2025 не набув прав учасника Товариства, а отже не міг права вчиняти відповідні дії.

При цьому, суд враховує висновки, викладені в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №903/968/23, відповідно до яких продаж спірних акцій у день винесення постанови кваліфіковано судом як недобросовісну поведінку ОСОБА_2 . Суд зазначив, що предмет спору (вимога про витребування акцій) існував на момент подачі позову, а ОСОБА_2 , відчужуючи акції, по суті вчинив дії спрямовані на унеможливлення виконання судового рішення (а не усунути сам спір), що в подальшому може призвести до нового (аналогічного) спору з новим набувачем. По суті такими діями ОСОБА_2 ухилився від можливості виконання прийнятого місцевим господарським судом рішення. При цьому, колегія суду зазначила, що якщо акції були продані особі, яка в принципі не могла не знати про наявність спору відносно предмета відчуження, яка є родичкою позивача ( ОСОБА_1 ), то така особа apriori є недобросовісним набувачем таких акцій.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ від 26.12.2025 №3618/5, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідна реєстраційна дії була проведена державним реєстратором ОСОБА_7 всупереч загальним засадам державної реєстрації, а саме: об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у ЄДР.

Також судом встановлено, що 27.10.2025 державним реєстратором Вітковською О.П. проведено реєстраційну дію №1001961070021001095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої змінено скорочене найменування юридичної особи з «ТЗОВ «РВПГ МІТ» на «ТОВ «РВПГ МІТ», внесено відомості щодо найменування іноземною мовою: «RVPG MIT LIMITED LIABILITY COMPANY», змінено місцезнаходження юридичної особи з адреси: «44752, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, село Зимне, вулиця Миру, будинок 60Б» на адресу: «44702, Волинська обл., Володимирський р-н, місто Володимир, вул. Ковельська, будинок 10», вилучено інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ОСОБА_2 та внесено відомості про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ОСОБА_1 , а також зменшено розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) із до 731098,00 грн до 1000,00 грн, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.17-18).

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії слугували, зокрема заява щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів) Форма 2 від 24.10.2025, за підписом ОСОБА_1 , рішення учасника Товариства від 24.10.2025 №3, відповідно до якого ОСОБА_1 , як єдиним учасником Товариства, було прийнято рішення про зменшення розміру статутного капіталу Товариства, про зміну місцезнаходження Товариства, про внесення скороченого та повного найменування Товариства англійською мовою, про зміну редакції статуту Товариства та про надання повноважень ОСОБА_1 на подання документів для внесення вищезазначених змін з правом підпису усіх необхідних документів, у встановленому законодавством порядку, справжність підпису єдиного учасника Товариства ОСОБА_1 засвідчено приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Богданом Івановичем 24.10.2025 за №2910, з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії НКА №766310, статут Товариства, затверджений рішенням учасника Товариства від 24.10.2025 №3, нотаріально засвідчена копія паспорту громадянки України ОСОБА_1 , вірність копії з оригіналу документа засвідчено приватним нотаріусом Володимирського районного №2887, структура власності Товариства від 24.10.2025, за підписом директора Товариства Кротача Леонтія Костянтиновича, та документ про сплату адміністративного збору.

При цьому, не є спірною та обставина, що документи для проведення оскаржуваної реєстраційної дії були подані учасником Товариства ОСОБА_1 , на підставі протоколу від 24.10.2025 №3.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 1 Закону №755-IV заявником є представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особу відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридично особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно законодавства іноземної держави.

Тобто, для внесення змін щодо товариства з обмеженою відповідальністю ЄДР, пов`язаної зі зменшення розміру статутного капіталу, зміною найменування місцезнаходження, відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів структури власності та редакції статуту, документи мають бути подані державному реєстратору уповноваженим представником такої юридичної особи.

Однак, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ «РВПГ МІТ», зокрема подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи належать виключно директору Кротачу Леонтію Костянтиновичу Натомість відомості про те, що Кротач Інна Русланівна є особою, уповноваженою діяти від імені Товариства без довіреності відсутні (т.1, а.с.12-15).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що документи були подані, особою, яка не має на це повноважень, оскільки у протоколі від 24.10.2025 №3 не приймалося рішення про призначення (обрання) керівника Товариства, а також оскаржуваною реєстраційною дією не вносилися такі зміни до відомостей ЄДР щодо Товариства.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 6 Закону державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Пунктом 1 частини першої статті 28 Закону встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації є випадок, коли документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Таким чином, державний реєстратор Вітковська О.П. повинна була відмовити у державній реєстрації з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 28 Закону, а саме: документи подані особою, яка не має на це повноважень.

З урахуванням вищенаведеного, Комісія вважає, що державний реєстратор Вітковська О.П. провела оскаржувану реєстраційну дію в ЄДР щодо Товариства всупереч вимогам реєстраційного законодавства, а відтак підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №658/5 від 16.03.2026 відсутні.

Надаючи оцінку доводам позивача про порушення строків розгляду скарг суд зазначає відповідно до частини п`ятої статті 34 Закону №755-IV закінчення строку розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав не є підставою для повернення скарги, відмови в її задоволенні чи залишення її без розгляду.

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що її не повідомили належним чином про час та місце розгляду скарги, оскільки матеріалами справи підтверджується, що листами від 25.11.2025 №172044/СК-4868-25/33.2 (т.1, а.с.166), від 05.02.2026 №15844/СК-424-26/33.2.1 (т.1, а.с.216 зворот.-217), Міністерство юстиції України проінформувало Кротач І.Р. про дату розгляд скарг ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» та право на подання письмових пояснень по суті таких скарг.

Вказані обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи телефонограмами (т.1, а.с.167 зворот., т.2, а.с.17 зворот.).

При цьому, позивач звернулося до відповідача із клопотаннями про надсилання матеріалів скарги в електронній формі від 28.11.2025 (т.1, а.с.169) та від 05.02.2026 (т. 2, а.с. 19) та листами Міністерство юстиції України від 01.12.2025 №172921/СК-4905-25/33.2.1 (т.1, а.с.170) та від 09.02.2026 174521/СК-517-26/33.2 (т. 2, а.с. 20) такі матеріали були надіслані останній.

В подальшому, позивач скористалася правом на подання письмових пояснень від 13.02.2026 та від 09.12.2025 на відповідні скарги ТОВ «ТРІДЕН ГРУП» (т.1, а.с.47-50, 51-52).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що реєстраційні дії від 22.10.2025 №1001961070020001095 «Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи» та від 27.10.2025 10:10:44, 1001961070021001095 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду ) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів» та від 27.10.2025 10:18:11, 1001967770022 «Виправлено реєстраційну дію від 27.10.2025 10:10:44, 1001961070021001095», проведені державним реєстратором Вітковською О.П. щодо ТОВ «РВПГ МІТ» з порушенням порушенням Закону №755-IV, а відтак в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України від 26.12.2025 №3618/5 та від 16.03.2026 №658/5 слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу за рахунок відповідача відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Нововолинської міської ради Вітковська Ольга Петрівна (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, будинок 27), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» (20-411, Республіка Польща, місто Люблін, вулиця Вольська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 0000260547) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк