Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №389/2163/26 — Кропивницький апеляційний суд

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 33/4809/486/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.

Справа № 389/2163/26 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Васильченко З.С., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2026,

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Васильченко З.С., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Васильченко З.С. суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Васильченко З.С., проте документів (витягу з договору), які посвідчують її повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.

Оскільки адвокатом Васильченко З.С. до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують її повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в Кропивницькому апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Кропивницькому апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Васильченко З.С., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова