Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №727/13562/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/13562/26

Провадження № 3/727/1938/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 2026 року о 14.07 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Південно-Кільцева, 10 м. Чернівці, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772263 від 15.09.2026 року.

Крім того, ОСОБА_2 2026 року о 14.07 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Південно-Кільцева, 10 м. Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено ОСОБА_3 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.ст.130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772255 від 15.09.2026 року.

Постановою судді обидва провадження об`єднані в одне.

В суд адмінправопорушник не з`явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся через смс-повідомлення, останнє смс-повідомлення отримав 02.10.2026 року о 17.24 год. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ОСОБА_5 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, не виклав свої міркування щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_4 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772255 від 15.09.2026 року, ЕПР1 №772263 від 15.09.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 11.02.2026 року, постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18.06.2026 року, відеофіксацією з нагрудних камер та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у відповідності з законом. Водночас відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа, суд) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До таких доказів, зокрема, відносяться протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, показання потерпілих, свідків, висновки експертів, речові докази, показання технічних приладів і технічних засобів, схеми, фото - та відеоматеріали тощо.

Досліджені суддею докази є об`єктивними, відповідають вимогам КУпАП, узгоджуються між собою і нічим не спростовані, а тому підстав не брати їх до уваги немає.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.3 КУпАП та ст.126 ч.5 КУпАП, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення за ст.130 ч.3 КУпАП у виді покарання в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18.06.2026 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Постанова набрала законної сили 29.06.2026 року.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_6 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18.06.2026 року, яка становить 9 років 8 місяців 9 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховую і те, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , не є у приватній власності ОСОБА_4 , а тому вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Також вважаю, що згідно з вимогами ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.30 ч.3, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18.06.2026 року за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_7 права керування транспортними засобами – 19 (дев`ятнадцять) років 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів.

Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: