Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №727/10479/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10479/26

Провадження № 3/727/1780/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №118148 від 17.07.2026 року, ОСОБА_1 17.07.2026 року об 11.22 год перебувала по вулиці Головна, 46, м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області з вікна готелю «Київ» кинула попільничку, яка впала на дах автомобіля марки «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , та розбила заднє скло автомобіля, чим ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона не бачила, хто саме кидав попільничку та з якого вікна готелю «Київ» випадала попільничка, оскільки її не було в той момент біля автомобіля. Коли вона прийшла до свого автомобіля марки «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , то побачила розбите скло автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №118148 від 17.07.2026 року, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

З долученого відеозапису із нагрудних камер працівників поліції не вбачається, що саме ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2026 року адміністративну справу було направлено для належного оформлення, однак працівники поліції не виконали вимоги, які були викладені в постанові суду.

Також, як пояснила потерпіла в суді, вона не бачила, хто саме кидав попільничку та пошкодив скло її автомобіля.

Згідно з ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Нормами КУпАП до компетенції суду не входить збирання доказів у справі. Такі дії порушили б принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності винуватості необхідно тлумачити на користь особи, яка притягається до відповідальності (ст.62 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: