Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №486/461/22 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/461/22

Провадження № 2/486/13/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

представника позивача адвоката Мартин В.І. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Семенової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Після його смерті відкрилась спадщина на майно - 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6440767 від 08.02.2005, а також на 1/18 частину вказаної квартири, яку він фактично успадкував після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дружина ОСОБА_6 (мати позивача), яка проживала та була зареєстрована з спадкодавцем на час його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим 17.03.2021 Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на майно - 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6440767 від 08.02.2005, 1/18 частину, яку вона фактично успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на 1/6 частину та 1/18 частини вказаної квартири, яку вона фактично успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 03.02.2022 позивач отримав відмову-повідомлення з Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області про те, що спадкова справа до майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 відкрита, проте, оскільки позивач не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до спливу шеста місяців з моменту смерті спадкодавця, тобто до 17.09.2021 то позивачу слід звернутися до суду з позовом про поновлення строку на прийняття спадщини. Тобто позивач мав звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не пізніше 17 вересня 2021 року. Проте, позивач несвоєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки починаючи з 2021 року хворів, в липні 2021 року захворювання загострилось, змушений був лікуватись амбулаторно, проте коли самопочуття погіршилось, то 26.08.2021 року звернувся до лікаря, про що зроблено запис в медичній карті амбулаторного хворого, після чого був скерований на обстеження і лікування, діагноз - УЗ-ознаки дифузних змін печінки та хр.панкреатиту підшлункової залози, киста лівої нирки. Вказані захворювання супроводжувались гострими больовими нападами, як наслідок позивач постійно приймав обезболюючі препарати, не зміг виходити з дому і як наслідок пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивач вважає, що вказане є поважною причиною пропуску строку на подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року справу розподілено судді Волковій О.І.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семенової С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позову відмовити. У відзиві зазначає, що діагнози, які зазначені у медичній картці позивача, а також призначення лікування пігулками, які за інструкціями для лікарських засобів та їх застосування, не дають підстави вважати, що позивач не міг виходити з дому. Вказує, що позивач надає медичну карту в якій зазначено, що він звернувся до сімейного лікаря зі скаргами на здоров?я 26.08.2021 року, йому було призначене лікування дієтою та пігулками. Але, вже 02.09.2021 року сімейний лікар зазначає, що «стан покращився, з?явився апетит» і призначив пігулки, саме для профілактики, а не для лікування. Як зазначено у відмові нотаріуса Южноукраїнськогої державної нотаріальної контори Миколаївської області, позивач мав звернутися з заявою про прийняття спадщини до 17.09.2021 року. Отже з 02.09.2021 року по 17.09.2021 рік стан здоров?я позивача був кращий та він мав змогу фізично подати заяву до нотаріальної контори особисто або надіслати її поштою з належно засвідченою справжністю підпису, але цього не зробив. Позивач навмисно вводить суд в оману, що він нібито з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Позивачем не доведено що він потребував стороннього догляду, а стан його здоров?я був таким, що фізично не мав можливості звернутися до нотаріуса.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2024 року справу розподілено судді Савіну О.І.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року справу прийнято до провадження судді Савіна О.І., постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.02.2026 року справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року справу прийнято до провадження судді Волощук О.О. та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; витребувано в Південноукраїнській державній нотаріальній конторі Миколаївської області, розташованої за адресою 55002 бульвар Квітковий 9 м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.05.2026 року від Південноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 21.05.2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Мартин В.І. зазначила, що позивач з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини, через наявні хвороби, при яких небезпечно покидати помешкання. На той час був запроваджений карантин через covid -19 та її довіритель перебував у групі ризику і при захворюванні на цю хворобу не зміг би її перенести, тому він уникав громадських місць та скупчень людей і намагався більше часу проводити на амбулаторному лікуванні вдома. Позивач пояснював своєму представнику, що викликав у телефонному режимі нотаріусів додому, однак останні відмовлялись приїжджати через карантинні обмеження на той час. Тому просить визнати поважність причин пропущеного строку на звернення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Семенова С.М. в судовому засіданні пояснила, що сторона відповідача не визнає пред`явлені вимоги та заперечує проти задоволення даного позову. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на майно, а саме на квартиру. Відповідно до вимог ЦК України строк звернення з заявою про прийняття спадщини визначений в 6 місячний термін. Позивач пропустив даний строк, посилаючись на свої хвороби та амбулаторне лікування, однак в медичній картці наявний запис від сімейного лікаря, який зазначає що позивач хворів 1 місяць, а потім йому призначили пігулки для профілактики, оскільки стан покращився, про що свідчить ще один запис від сімейного лікаря. Тобто позивач мав змогу звернутися з заявою про прийняття спадщини вчасно, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню та не доведено стороною позивача поважність пропущеного строку, оскільки відсутні відповідні докази звернення до нотаріусів.

Представник відповідача Південноукраїнської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, зазначила, що відповідач Південноукраїнська міська рада заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 03.03.1974 року /а.с.8/.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.03.2021 року, виданим Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) /а.с.9/.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.11.2020 року, виданим Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) /а.с.10/.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 19.09.2019 року, виданим Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області /а.с.11/.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, спадкова справа №200/2019, зареєстровано в реєстрі за №2-335, спадкодавцями після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружина ОСОБА_2 (1/3 частка), мати ОСОБА_6 (1/3 частка) та батько ОСОБА_3 (1/3 частка) /а.с.12/.

Відповідно до відповіді Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області №76/02-14 від 17.02.2022 року, наданої ОСОБА_1 , щодо відкриття спадкової справи, оскільки позивач не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття або відмову від спадщини за законом до спливу шести місяців з моменту смерті спадкодавця (до 17.09.2021 року) та не використав своє суб`єктивне право бути учасником спадкових правовідносин, тому вважається таким, що не прийняв спадщину /а.с.13/.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП БТІ м.Южноукраїнськ, №6440767 від 08.02.2005 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по 1/6 частки кожному /а.с.16/, що також підтверджуєьбся технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 /а.с.17-19/.

Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , 26.08.2021 року позивач звернувся до сімейного лікаря (болі в животі, втрата апетиту, втрата маси тіла); 02.09.2021 року згідно із записами лікаря, стан позивача покращився, з`явився апетит) /а.с.20-21/.

На підтвердження проходження лікування позивачем також додано рентгенологічне дослідження №12268 від 02.09.2021 року /а.с.22/, результати дослідження №307362 від 26.08.2021 року /а.с.23/, протокол ультразвукового обстеження від 26.08.2021 року /а.с.24/ та довідку №2 від 22.06.2023 року, діагноз: хр.панкреатит в ст.загострення, хр.гепатит токсико-аліментарного генезу ст.загострення з вираженим болевим с-мом /а.с.175/.

Відповідно до спадкової справи №16/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , невістка померлої ОСОБА_6 – відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину /а.с.71-79/.

Рішенням Южноукраїнської міської ради від 07.11.2024 №1974 про зміну найменування юридичної особи Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, змінено найменування юридичної особи «Южноукраїнська міська рада Миколаївської області», код ЄДРПОУ 33850880 на «Південноукраїнська міська рада» код ЄДРПОУ 33850880.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені статтями 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними (постанова Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі № 545/1231/23).

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи (постанова Верховного Суду від 07 грудня 2023 року у справі № 548/2415/21).

Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини (постанова Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 706/275/22).

Безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців – в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23).

Після закінчення строку, передбаченого ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття/відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність у нього права на спадкування (постанова Верховного Суду від 26 березня 2025 року у справі № 522/18483/21).

Належно дослідивши зібрані у справі докази, встановлено, що надані ОСОБА_1 виписка з медичної картки амбулаторного хворого та довідки про звернення до лікарів м. Городок Львівської області та проходження ним обстежень 26 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року не дають підстав для висновку про його перебування на стаціонарному лікуванні з 17 березня 2021 року до 17 вересня 2021 року, оскільки записи свідчать про проходження ним амбулаторного лікування, а отже не свідчать про те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тривалістю хвороби.

Посилання ОСОБА_1 на те, що пропуск строку для прийняття спадщини був зумовлений дією карантинних обмежень, є необґрунтованими зважаючи на те, що з метою реалізації свого права на прийняття спадщини після смерті матері, він міг надіслати заяву про прийняття спадщини поштою, а в екстрених випадках, коли існує ризик пропущення строку для прийняття спадщини, – направити нотаріусу за місцем відкриття спадщини електронне повідомлення (аналог телеграми), в якому вказати про прийняття спадщини, що можливо і при встановленні карантинних обмежень.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 березня 2023 року у справі № 522/18483/21.

Однак, ОСОБА_1 скористався своїм правом на власний розсуд та не вчинив відповідних дій для своєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Твердження представника позивача про звернення позивача до нотаріуса з викликом нотаріусів додому та відмову нотаріусів суд сприймає критично, оскільки вказані твердження не підтверджені будь-якими доказами.

Отже, посилання позивача на стан здоров`я не може бути підставою для поновлення строку, оскільки саме по собі не свідчать про неможливість подання заяви про прийняття спадщини, у тому числі шляхом направлення її поштовим зв`язком або через уповноваженого представника. Надані медичні документи не підтверджують наявність у позивача такого стану здоров`я, який об`єктивно позбавляв його можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини протягом усього строку, встановленого законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені у позовній заяві причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , за відсутності інших повідомлених обставин, які істотно перешкодили вчиненню ним дій, спрямованих на прийняття спадщини після смерті матері не мають характеру об`єктивних, а тому не можуть свідчити про поважність причин пропуску позивачем визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячного строку в розумінні ч.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.10.2026.

Суддя О.О. Волощук